Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2024 г. по делу N 8а-23011/2024[88а-25144/2024]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Софронова В.А, судей Александровой К.А, Кишаева А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО20 на решение Щекинского межрайонного суда "адрес" от 22 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 26 марта 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО20 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Щекинского и Тепло-Огаревского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО19 об оспаривании бездействия.

Заслушав доклад судьи Александровой К.А, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО20 обратился в суд с административным исковым заявлением с учетом уточнений о возложении на судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Щекинского и Тепло-Огаревского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области (далее - ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов) ФИО19 обязанности произвести перерасчет задолженности по алиментам, начиная с 15 сентября 2021 года, учитывая уровень дохода должника в размере 8 000 руб. (материальная помощь) и с 15 июля 2023 года согласно справкам о доходах самозанятого гражданина.

В обоснование требований указано, что ФИО20 является должником по исполнительному производству N, возбужденному в ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов 24 сентября 2020 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N Щекинского судебного района Тульской области от 12 февраля 2016 года N о взыскании в пользу ФИО25 алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/2 всех видов заработка и (или) иного дохода должника. 2 августа 2021 года у административного истца родился сын, ФИО20 находится отпуске по уходу за ребенком. Поскольку административный истец перестал получать заработную плату, его родственник ФИО24 оказывал ему ежемесячную материальную помощь в размере 8 000 руб, с которой ФИО20 продолжал выплачивать алименты на содержание детей. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 18 марта 2023 года о расчете задолженности по алиментам в размере 184 740 руб. 60 коп. без учета квитанций об оплате алиментов, которое отменено начальником отделения. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 30 марта 2023 года сумма задолженности по алиментам рассчитана в размере 199 243 руб. 70 коп, от 5 сентября 2023 года - 339 375 руб. 69 коп. Из ответа Щекинского межрайонной прокуратуры Тульской области от 15 июня 2023 года административному истцу стало известно о том, что задолженность по состоянию на 1 июня 2023 года составила 600 378 руб. 69 коп. ФИО20 полагает, что судебный пристав-исполнитель при расчете задолженности в нарушение положений статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации и письма Федеральной службы судебных приставов от 4 марта 2016 года N применял размер средней заработной платы в Российской Федерации за каждый месяц рассчитываемого периода, что привело к существенному увеличению ее размера.

Решением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 22 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 26 марта 2024 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной 19 июня 2024 года через суд первой инстанции, ФИО20 просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Указывает на допущенное судами неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что по настоящему административному делу предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для пересмотра в кассационном порядке судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка N Щекинского судебного района Тульской области от 12 февраля 2016 года N с ФИО20 в пользу ФИО25 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/2 всех видов заработка и (или) иного дохода должника начиная с 8 февраля 2016 года и до совершеннолетия ФИО29 до ДД.ММ.ГГГГ; с 17 июля 2016 года на содержание несовершеннолетних детей ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере 1/3 всех видов заработка и (или) иного дохода должника до совершеннолетия ФИО27 - до 16 декабря 2029 года; с 16 декабря 2029 года на содержание несовершеннолетнего ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере 1/4 всех видов заработка и (или) иного дохода должника до совершеннолетия ФИО28

2 августа 2021 года у ФИО20 и ФИО30 родился ребенок ФИО31

На основании приказов "данные изъяты" от 3 сентября 2021 года N, от 1 февраля 2023 года N ФИО20 предоставлен отпуск по уходу за ребенком с 3 сентября 2021 года по 2 августа 2024 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов от 18 марта 2022 года задолженность ФИО32 по исполнительному производству N, возбужденному 24 сентября 2020 года на основании судебного приказа от 12 февраля 2016 года N 2-106/2016-49 о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, за период определена с 1 октября 2020 года по 28 февраля 2022 года в сумме 184 740 руб. 60 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 5 сентября 2022 года по исполнительному производству N задолженность ФИО20 по алиментам в пользу ФИО25 по состоянию на 31 марта 2022 года определена в сумме 200 251 руб. 7 коп. и с учетом расчета за период с 1 апреля 2022 года по 31 августа 2022 года общая сумма задолженности составила 339 375 руб. 69 коп.

Согласно распискам за период с 15 сентября 2021 года по 15 июня 2023 года ФИО20 получал от ФИО24 ежемесячно безвозмездно денежные средства на содержание сына ФИО30 - ФИО33 (внук ФИО24)в размере по 8 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 сентября 2023 года отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО20 о перерасчете задолженности по алиментам, поскольку безвозмездная материальная помощь не является официальным доходом, на который возможно обратить взыскание.

За период с 15 сентября 2021 года по 15 июня 2023 года ФИО20 декларации о полученном ежемесячном доходе в размере 8 000 руб. в Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области не подавал.

С 15 июля 2023 года размер алиментов рассчитывается судебным приставом-исполнителем исходя из размера доходов самозанятого ФИО20

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что денежные средства за период с 15 сентября 2021 года по 15 июня 2023 года ФИО24 передавал административному истцу на содержание несовершеннолетнего внука ФИО33, в связи с чем они не являются доходом ФИО20 (материальной помощью), из которых возможно удержание алиментов на несовершеннолетних детей ФИО26, ФИО27, ФИО28; размер алиментов обосновано определен исходя из средней заработной платы в Российской Федерации, осуществленные административным истцом платежи в счет алиментов судебным приставом-исполнителем учтены, оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет задолженности по алиментам за период до 15 июля 2023 года не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с приведенными выводами судов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось (часть 3).

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Закона об исполнительном производстве.

На основании части 4 статьи 102 Закона об исполнительном производстве в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

В силу части 4 статьи 113 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9, 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Суды, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установили, что алименты с ФИО20 взысканы в пользу ФИО25 на основании вступившего в законную силу судебного акта в долях к доходу должника, расчет задолженности за период с 15 сентября 2021 года по 15 июля 2023 года соответствует положениям Закона об исполнительном производстве и Семейного кодекса Российской Федерации, обоснованно произведен без учета ежемесячных поступлений в сумме 8 000 руб, полученных административным истцом от ФИО24, ввиду их целевого назначения на содержание несовершеннолетнего ФИО33, судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных полномочий, права административного истца не нарушены, оснований для перерасчета задолженности по алиментам не имеется.

Переоценка доказательств не отнесена к полномочиям суда кассационной инстанции.

Таким образом, поскольку предусмотренная пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность условий для признания незаконными решения, действий (бездействия) по настоящему делу не установлена, суды обосновано отказали в удовлетворении административного иска.

Выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено.

Иная оценка автором кассационной жалобы установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование положений действующего законодательства не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Щекинского межрайонного суда Тульской области от 22 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 26 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО20 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 9 августа 2024 года.

Председательствующий

Судьи