Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2024 г. по делу N 8а-23368/2024[88а-25569/2024]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Софронова В.А, судей Александровой К.А, Кишаева А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Миронова Олега Вячеславовича на решение Воскресенского городского суда Московской области от 11 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 15 января 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению Миронова Олега Вячеславовича к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Воскресенскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Воскресенского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, судебному приставу-исполнителю Воскресенского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Самодурову Евгению Вадимовичу об оспаривании бездействия.

Заслушав доклад судьи Александровой К.А, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Миронов О.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Воскресенского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее - Воскресенское РОСП) по исполнительному производству от 15 июня 2023 года N, выразившихся в ненаправлении почтой на бумажном носителе в установленный законом срок ответа на ходатайство от 4 июля 2023 года, постановления о возбуждении исполнительного производства от 15 июня 2023 года, постановления об обращении взыскания на денежные средства административного истца, постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, в невозвращении в установленный срок с даты подачи ходатайства от 4 июля 2023 года денежных средств в размере 7 153 руб. 37 коп.; в перераспределении денежных средств взыскателю после ходатайства о возврате денежных средств; признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Воскресенского РОСП, выразившегося в неосуществлении надлежащего контроля по исполнительному производству от 15 июня 2023 года N.

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 11 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 15 января 2024 года, административное исковое заявление удовлетворено частично. Признаны незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП по исполнительному производству от 15 июня 2023 года N в невозвращении Миронову О.В. в установленный срок с даты подачи ходатайства от 4 июля 2023 года денежных средств в размере 7 153 руб. 37 коп.; в перераспределении денежных средств административного истца взыскателю в период ходатайства административного истца о возврате денежных средств. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной 20 июня 2024 года через суд первой инстанции, Миронов О.В. просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления в полном объеме. Указывает на допущенное судами неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что по настоящему административному делу предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для пересмотра в кассационном порядке судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N Воскресенского судебного района Московской области от 24 августа 2021 года по гражданскому делу N с Миронова О.В. в пользу непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" (далее - НАО "ПКБ") взыскана задолженность по кредитному договору в размере 10 525 руб. 5 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП от 15 июня 2023 года в отношении Миронова О.В. возбуждено исполнительное производство N.

В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы о наличии у должника в банках и иных кредитных организациях счетов, денежных средств и иных ценностей на указанных счетах, а также запросы в ГИБДД о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в СФР о начислении пенсий и пособий и иные запросы.

20 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, которое направлено в СФР.

Копия постановления об обращении взыскания на пенсию направлена сторонам исполнительного производства через Единый портал государственных и муниципальных услуг 20 июня 2023 года.

29 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении арестов на счета должника в кредитных организациях, которые направлены сторонам исполнительного производства через Единый портал государственных и муниципальных услуг 29 июня 2023 года.

В ходе исполнительного производства с Миронова О.В. в пользу НАО "ПКБ" взысканы денежные средства в размере 7 189 руб. 96 коп. из пенсионных перечислений, которые перечислены взыскателю.

4 июля 2023 года Миронов О.В. обратился в службу судебных приставов с заявлением о снятии ареста со счета в Банке ВТБ (ПАО) и возврате удержанных денежных средств в размере 7 153 руб. 76 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 4 июля 2023 года отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке ВТБ (ПАО). Копия постановления направлена сторонам исполнительного производства через Единый портал государственных и муниципальных услуг 4 июля 2023 года.

На основании заявления Миронова О.В. 7 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о сохранении доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

7 июля 2023 года заявителю дан ответ на ходатайство от 4 июля 2023 года, который направлен почтой.

Разрешая спор и частично удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что на момент вынесения постановления о сохранении доходов должника в размере прожиточного минимума списание денежных средств с пенсионного счета административного истца уже было произведено, денежные средства не возвращены должнику.

В указанной части выводы суда в кассационной жалобе не оспариваются и предметом оценки в кассационном порядке не являются.

Отказывая в удовлетворении остальной части административного искового заявления, суды пришли к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями законодательства в установленный срок направлены должнику копии постановлений, со стороны начальника отделения - старшего судебного пристава Воскресенского РОСП незаконного бездействия не допущено, права административного истца не нарушены.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с приведенными выводами судов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Лица, участвующие в исполнительном производстве вправе обращаться с заявлениями, ходатайствами о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения. Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Положениями данной статьи предусмотрено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); по общему правилу должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5); копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Согласно пункту 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 606 (далее - Правила) извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

В части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве установлено, что извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

В силу части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными о времени и месте совершения исполнительных действий, в том числе, если адресат отказался от получения повестки, иного извещения; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты).

Из пункта 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 683, следует, что простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки. Накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства. При отправлении корреспонденции простым или регистрируемым почтовым отправлением территориальный орган службы судебных приставов в любом случае должен располагать накладной или реестром с отметкой отделения почтовой связи (фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции), подтверждающей такую отправку.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды установили, что ходатайство административного истца о снятии ареста со счета в Банке ВТБ (ПАО) рассмотрено уполномоченным лицом, постановлением судебного пристава-исполнителя от 4 июля 2023 года отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в указанном банке, постановления направлены должнику в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, кроме того, ответ на ходатайство направлен 7 июля 2023 года простой почтой, начальником отделения - старшим судебным приставом Воскресенского РОСП незаконного бездействия не допущено, нарушение прав административного истца в указанной части не установлено.

Переоценка доказательств не отнесена к полномочиям суда кассационной инстанции.

Из смысла пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Указанной совокупности условий по настоящему делу в части требований о признании незаконным ненаправления с использованием почтовой связи ответа на ходатайство, постановлений, а также признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Воскресенского РОСП в части неосуществления надлежащего контроля по исполнительному производству от 15 июня 2023 года N не установлено, в свази с чем суды обосновано отказали в удовлетворении административного иска в указанной части.

Выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено.

Иная оценка автором кассационной жалобы установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование положений действующего законодательства не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Воскресенского городского суда Московской области от 11 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 15 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Миронова Олега Вячеславовича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 9 августа 2024 года.

Председательствующий

Судьи