Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2024 г. по делу N 8Г-10256/2024[88-17519/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Фирсовой Н.В, Ерохиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Центр долгового управления" к Евдокимовой Марии Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа

по кассационной жалобе акционерного общества "Центр долгового управления"

на решение Рузского районного суда Московской области от 7 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Фирсовой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество "Центр долгового управления" (далее по тексту - АО "ЦДУ"), ссылаясь на договор уступки прав требований, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью "МКК "Макро" и ответчиком, в сумме 68 875 руб.

Решением Рузского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований АО "ЦДУ" отказано.

В кассационной жалобе АО "ЦДУ" просит об отмене постановленных по делу судебных актов, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает на то, что договор займа подписан ответчиком, денежные средства перечислены на счет, открытый на имя ответчика, в связи с чем полагает, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имелось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами ФИО2 и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами допущены при рассмотрении дела.

Обращаясь в суд с иском, АО "ЦДУ" ссылалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Макро" и ФИО1 заключен договор потребительского займа N, в соответствии с которым общество предоставило ответчику денежные средства на срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 550 руб. под 365 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Абсолют Страхование" и кредитором заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев N-ГС-000400/18.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписано заявление застрахованного лица, тем самым выражено согласие на присоединение к договору страхования.

Согласно пункту 11 заявления застрахованного лица за присоединение к договору страхования застрахованным лицом вносится плата в сумме 550 руб, которая вычитается из суммы займа.

Потенциальный клиент осуществляет регистрацию на официальном сайте общества в сети "Интернет" путем самостоятельного заполнения регистрационной анкеты, либо по телефону общества посредством сообщения оператору контакт-центра аутентификационных данных.

Завершая процедуру регистрации, потенциальный клиент должен подтвердить, что он ознакомлен и согласен с общими условиями договора займа, правилами предоставления и обслуживания микрозаймов, информацией об условиях предоставления и возврата потребительского кредита, политикой в отношении обработки и защиты персональных данных, соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, а также подтвердить, что сведения, указанные им при регистрации в обществе являются действительными.

Для подтверждения процедуры регистрации потенциального клиента обществом на зарегистрированный номер телефона потенциального клиента направляется SMS-код с предложением подтвердить путем ввода SMS-кода в личном кабинете на сайте общества.

Доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора займа является факт ввода на сайте общества SMS-кода, полученного посредством SMS-сообщения на мобильный номер.

Договор займа на указанных индивидуальных условиях ФИО1 подписала посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого использована простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Согласно общим условиям договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств одним из выбранных им способов: посредством перечисления денежных средств на карту или счет заемщика, либо посредством перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Макро" и АО "ЦЦУ" заключен договор уступки права требования (цессии) N N, в соответствии с которым право требования образовавшейся за ФИО1 задолженности по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ передано АО "ЦДУ".

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 68 875 руб, из которых: 27 550 руб. - сумма основного долга, 39 682, 37 руб. - проценты за пользование денежными средствами, 1 642, 63 руб. - сумма задолженности по штрафам/пени.

По заявлению АО "ЦЦУ" мировым судьей судебного участка N Рузского судебного района "адрес" по делу N ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании образовавшейся задолженности, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

Разрешая спор, суд ФИО2 инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что абонентский N (ПАО "Вымпелком"), с которого осуществлен ввод SMS-кода на сайте общества, принадлежит не ФИО1, а иному лицу, в связи с чем пришел к выводу о недоказанности истцом факта заключения договора займа именно с ФИО1 и в иске отказал.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции с выводами судов ФИО2 и апелляционной инстанций не может согласиться, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 1, 5, 6, 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Правоотношения по предоставлению микрозаймов урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее по тексту - Закон о потребительском кредите) и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее по тексту - Закон о микрофинансовой деятельности).

В силу части 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из положений Закона о потребительском кредите следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть получены, в том числе из объяснений сторон и письменных доказательств.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет суд.

ФИО1 в суд ФИО2 и апелляционной инстанции не явилась, возражений относительно требований иска не предоставила.

Приходя к выводу о недоказанности факта заключения договора займа с ФИО1, судами не учтено, что подписание договора займа, использование при заключении договора займа абонентского номера, не принадлежащего ФИО1, а, равно как и получение денежных средств по договору, ответчиком при рассмотрении дела не оспаривались.

Кроме того, оценка тому обстоятельству, что во исполнение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 27 550 руб. перечислены займодавцем на банковский счет, открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, судами при разрешении спора не дана, не установлено, воспользовалась ли указанными денежными средствами ответчик.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, апелляционное определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.

Председательствующий

Судьи