Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2024 г. по делу N 8Г-11636/2024[88-15979/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А, судей Павловой Е.А, Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саленко А.М. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комплексное обслуживание" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе Саленко А.М. на решение Железногорского городского суда Курской области от 25 июля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 20 декабря 2023 года, заслушав доклад судьи Шабановой О.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Саленко А.М. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комплексное обслуживание" о возложении обязанности предоставить акты обследования состояния общего имущества, актов о нарушении качества в оказании услуг по содержанию общего имущества, компенсации морального вреда, штрафа.

Решением Железногорского городского суда Курской области от 25 июля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 20 декабря 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Саленко А.М. ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что Саленко И.М. на праве собственности принадлежит "адрес". С 15.02.2022 в указанной квартире зарегистрирован и проживает Саленко А.М.

Управление данным многоквартирным домом осуществляет общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комплексное обслуживание" на основании решения общего собрания собственников помещений от 22.01.2021.

13 декабря 2022 года Саленко А.М. направил ответчику претензию, в которой ссылался на некачественное оказание услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома и просил оформить претензию подрядчику, проводившему капитальный ремонт кровли, о неудовлетворительном состоянии кровли; взыскать с него в судебном порядке денежные средства, полученные за ремонт; организовать капитальный ремонт крыши и до его проведения накрыть крышу навесом; провести ремонт канализационных труб в подвале дома; откачать из подвала нечистоты и продезинфицировать его; отремонтировать и покрасить внутренние двери; отремонтировать стены, потолок на 1 и 9 этажах, заменить почтовые ящики в дом.

19 декабря 2022 года ответчик уведомил истца о том, что после проведения капитального ремонта крыши дома кровля находится в удовлетворительном состоянии, повреждений мягкой кровли нет; причиной залива в 4-ом подъезде является засор (неисправность) ливневой канализации, который оперативно после поступления заявок в диспетчерскую службу устранён, ремонт трещины на кирпичной кладке машинного помещения будет произведён до конца 2-го квартала 2023 года; канализация (система водоотведения) находится в удовлетворительном состоянии; текущий ремонт подъезда N 4 будет произведён до конца 2-го квартала 2023 года; приобретение и установка почтовых ящиков, а также ремонт внутренней входной двери в подъезде N 4 запланированы на 2023 од.

17 марта 2023 года Саленко А.М. направил ответчику заявление, в котором, ссылаясь на некачественное оказание услуг по содержанию общего имущества дома, в частности, подъезда N 4, просил составить акт об имеющихся недостатках (протечка кровли, покрытие стен плесенью, запах от канализации, сломанные входные двери и почтовые ящики, отсутствие штукатурки на стенах) и направить ему акт нарушения качества оказания услуг по ремонту и содержанию общего имущества.

Ответчик уведомил истца о том, что ежегодно в весенний и осенний периоды сотрудниками Управляющей компании проводятся осмотры общего имущества многоквартирного дома, состояние его конструктивных элементов и систем. По результатам осмотров составляются акты, которые в соответствии с законодательством РФ размещаются на сайте ГИС ЖКХ. Неисправности кровли, канализации (системы водоотведения) и конструктивных элементов дома в ходе осмотров не выявлены. Также сообщено, что очередной акт осмотра общего имущества будет составлен в срок до 1 мая 2023 года и разъяснено, что истец с указанным актом может ознакомиться в управляющей организации. В адрес истца направлен акт осмотра здания от 20 апреля 2022 года.

Обращаясь в суд, истец ссылался на то, что он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении сведений по проведённому ремонту, а также просил составить акт о некачественном ремонте и направить ему, что ответчиком сделано не было.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 40 постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном дома ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд первой инстанции исходил из установленных обстоятельств того, что на обращение истца ответчиком был дан ответ с направлением акта осмотра здания, права и интересы Саленко А.М. действиями управляющей организации не нарушены, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд первой инстанции также учел, что в судебном заседании стороной ответчика представлен соответствующий акт осмотра от 20.03.2023 и от 20.05.2023.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия находит выводы судебных инстанций обоснованными, соответствующими действующему законодательству.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов являются правильными, поскольку основаны на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, с учетом положений закона, подлежащих применению по данному делу.

В целом, приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о нарушениях норм материального или процессуального права, являлись предметом проверки судов и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных постановлениях.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает нарушений норм права.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, отсутствуют основания, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железногорского городского суда Курской области от 25 июля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 20 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Саленко А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи