Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2024 г. по делу N 8Г-1201/2024-(8Г-42296/2023)[88-7976/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Омаровой А.С. и Грошевой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сметанкиной Юлии Валерьевны к Денисову Дмитрию Эдиссоновичу, Оноприенко Антону Владимировичу, Цембелеву Дмитрию Сергеевичу о признании доверенностей недействительными, применении последствий недействительности, по кассационной жалобе Сметанкиной Юлии Валерьевны на решение Красногорского городского суда Московской области от 6 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 октября 2023 года, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Сметанкина Ю.В. обратилась в суд с иском к Денисову Д.Э, Оноприенко А.В, Цембелеву Д.С. о признании доверенностей недействительными, применении последствий недействительности.

Свои требования истец мотивировала тем, что 7 октября 2019 года Денисов Д.Э. выдал нотариальную доверенности на имя Оноприенко А.В, с правом представлять интересы Денисова Д.Э. во всех судах судебной системы Российской Федерации. 28 августа 2020 года Оноприенко А.В. передоверил полномочия Цембелеву Д.С.

Истец полагала, что доверенность от имени Денисова Д.Э. совершена не Денисовым Д.Э, а иным лицом, поскольку согласно проведенным досудебным исследованиям подпись и расшифровка подписи Денисову Д.Э. не принадлежат.

Данными доверенностями нарушаются ее права и законные интересы, поскольку Оноприенко А.В. предпринимал попытки вселения в квартиру истца, используя спорную доверенность; также ответчики подают исковые заявления от имени Денисова Д.Э, чем вводят суды в заблуждение, оказывают давление на истца и совершают попытки незаконного обогащения в особо крупном размере.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 6 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 октября 2023 года, в удовлетворении исковых требований Сметанкиной Ю.В. отказано.

В кассационной жалобе Сметанкина Ю.В. просит отменить постановленные судебные акты, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений по настоящему делу допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 7 октября 2019 года Денисов Д.Э. выдал на имя Оноприенко А.В. доверенность нотариально удостоверенную, которой наделил его полномочиями, в том числе представлять интересы Денисова Д.Э. по всем вопросам во всех судебных, административных органах, прокуратуре, во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитнику, потерпевшему, его представителю, в том числе с правом на: подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, с правом на подачу любых других документов, в том числе подачу жалоб, апелляционной жалобы, кассационной жалобы, жалоб в порядке надзора, заявление отводов и ходатайств, получение исполнительного документа, получение и истребование необходимых документов в административных и иных органах, в том числе в органах регистрации актов гражданского состояния.

Доверенности выдана сроком на 5 лет, с правом передоверия полномочий другим лицам.

28 августа 2020 года Оноприенко А.В. передоверил полномочия по доверенности от 7 октября 2019 года Цембелеву Д.С, доверенность в порядке передоверия удостоверена нотариально.

Федеральная нотариальная палата сообщила о наличии в ЕИС сведений об удостоверении нотариусом г. Москвы Герасимовой М.Д. доверенности 7 октября 2019 года за реестровым номером N (регистрационный номер в реестре нотариальных действий N), сведений об удостоверении распоряжения об отмене указанной доверенности в ЕИС отсутствуют; об удостоверении нотариусом г. Москвы Алехиной Е.А. доверенности 28 августа 2020 года за реестровым номером N (регистрационный номер в реестре нотариальных действий N), сведений об удостоверении распоряжения об отмене указанной доверенности в ЕИС отсутствуют.

Истцом представлено заключение специалиста, из которого следует, что подпись и расшифровка подписи от имени Денисова Д.Э. в доверенности от 7 октября 2019 года совершена не Денисовым Д.Э, а иным лицом.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 67 ГПК РФ, совокупность представленных по делу доказательств, руководствуясь положениями статей 10, 153, 166, 185 ГК РФ, отказал в удовлетворении требований Сметанкиной Ю.В, исходя из того, что истцом не доказано наличие оснований для признания недействительными указанных им сделок и не представлено доказательств нарушений прав и законных интересов истца.

Судебная коллегия апелляционной инстанции согласилась с обоснованностью решения суда первой инстанции и пришла к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, поскольку исходя из позиции Денисова Д.Э, не отзывавшего доверенность, не заявлявшего самостоятельных требований, не оспаривавшего свою подпись в доверенности, возможность назначение почерковедческой экспертизы по доводам истца исключается.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующим порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении исковых требований, приведенные заявителем повторяют его позицию по делу, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Нарушений судами норм процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

В целом доводы кассационной жалобы выражают субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела; о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 ГПК РФ подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Красногорского городского суда Московской области от 6 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи