Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2024 г. по делу N 8Г-12033/2024[88-22151/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Асатиани Д.В, судей Князькова М.А. и Попова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального агентства лесного хозяйства к Дорожкину С.В. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, внесении изменений в сведения ЕГРН

по кассационной жалобе Федерального агентства лесного хозяйства на решение Щелковского городского суда Московской области от 09 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 09 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Князькова М.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное агентство лесного хозяйства обратилось в суд с иском к Дорожкину С.В, в котором просило, истребовать из чужого незаконного владения Дорожкина С.В. в пользу Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером N площадью 1412 кв.м, входящий в состав земель лесного фонда ("данные изъяты"), снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N

Решением Щелковского городского суда Московской области от 09 марта 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 09 августа 2023 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находя участвующих в деле лиц извещенными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и в той части, в которой они обжалуются, не находя оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам кассационной жалобы не установлено.

Из материалов дела и обжалованных судебных постановлений следует, что в соответствии с заключением о пересечении границ лесного участка с границами земель в составе иных категорий, выполненным ФГБУ "Рослесинфорг" от ДД.ММ.ГГГГ N выявлено, что земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1412 кв.м, находится внутри границ земель лесного фонда (выдела "данные изъяты"

Согласно выпискам из ЕГРН на объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером N находится по адресу: "адрес", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: под древесно-кустарниковой растительностью, принадлежит Дорожкину С.В, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Границы Московского учебно-опытного лесничества установлены в соответствии с приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 11 февраля 2019 г. N 130 "Об установлении границ Московского учебно-опытного лесничества в Московской области".

Определением Щелковского городского суда Московской области от 15 декабря 2022 г. по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО5

Экспертным путем установлено, что земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий на праве собственности ответчику Дорожкину С.В, образован из земельного участка с кадастровым номером N

В отношении земельного участка с кадастровым номером N было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москве к ЗАСХО "Красный луч" о признании отсутствующим зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования (запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ N) на земельный участок площадью 24 200 000 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"", что следует из решения Арбитражного суда Московской области от 30 января 2012 г. по делу N А41-23754/2011, вступившего в законную силу и подтверждено Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 июля 2012 г. по делу N А41-23754/2011.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствовался статьями 214, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом пункта 39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", статьями 9, 27 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 7, 8, 67-70.1, 91 Лесного кодекса Российской Федерации, статьей 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", положениями Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка с определенной категории земель" и пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения виндикационного иска не имеется, поскольку в отношении земельного участка с кадастровым номером N было вынесено решение арбитражного суда от 30 января 2012 г. по делу N А41-23754/2011 об отказе в удовлетворении исковых требований Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москве к ЗАСХО "Красный луч" о признании отсутствующим зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 24 200 000 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"", а иных доказательств, подтверждающих отнесение спорного земельного участка к землям лесного фонда, в материалах дела не имеется.

Указанным судебным постановлением установлено, что согласно постановлению главы администрации Щелковского района Московской области N от ДД.ММ.ГГГГ все земельные участки акционерного сельскохозяйственного общества "Красный луч", в том числе, покрытые лесной растительностью, относились к сельскохозяйственным угодьям. В соответствии со свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, весь земельный участок площадью 1279 га, закрепленный за Обществом на основании постановления главы администрации Щелковского района Московской области N от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен для сельскохозяйственного производства. В свидетельстве указано, что земли, площадью 242 га, предоставленные на праве бессрочного пользования, относятся к прочим угодьям.

Суд первой инстанции не усмотрел нарушения прав истца действиями ответчика, поскольку установил, что спорный земельный участок образован из земельного участка, предоставленного для сельскохозяйственного производства. Оснований отнести земельный участок к землям лесного фонда не имелось, поскольку этот вопрос ранее был предметом рассмотрения в порядке арбитражного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Спор разрешен судом исходя из установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также с учетом закона, который подлежит применению по данному делу.

Всем собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы о несоответствии выводов суда материалам дела, поскольку имеется заключение о принадлежности спорного участка землям лесного фонда, фактически направлены на иную оценку доказательств и установленных по делу обстоятельств.

Между тем, несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Щелковского городского суда Московской области от 09 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 09 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи