Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2024 г. по делу N 8Г-12305/2024[88-17720/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А, судей Павловой Е.А, Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тяпкина М.Ф. к Левиной Т.Ф. о признании права собственности на имущество в порядке наследования, взыскании денежных средств, по кассационной жалобе Левиной Т.Ф. на решение Дмитровского городского суда Московской области от 9 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 декабря 2023 года, заслушав доклад судьи Шабановой О.Н, объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тяпкина М.Ф. обратилась в суд с иском к Левиной Т.Ф. о признании права собственности на имущество в порядке наследования, взыскании денежных средств.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 9 июня 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 декабря 2023 года решение суда первой инстанции изменено в части указания размера компенсации за 1/8 долей в праве собственности на автомобили, определен размер указанной компенсации, подлежащей взысканию в пользу Тяпкиной М.Ф. с Левиной Т.Ф. в сумме 563 125 руб. Постановлено указать общий размер компенсации за 1/8 доли в праве собственности на денежные средства и автомобили, подлежащей взысканию в пользу Тяпкиной М.Ф. с Левиной Т.Ф. в сумме 839 067, 99 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Левиной Т.Ф. ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Тяпкин М.Ф..

Нотариусом Мытищинского нотариального округа Московской области Барышниковым А.В. было открыто наследственное дело N к имуществу Тяпкина М.Ф.

С заявлениями о принятии наследства обратились:

- Тяпкина М.Ф, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать наследодателя;

- Левиной Т.Ф, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруга наследодателя;

- Тяпкин К.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын наследодателя;

- Карасева А.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Какое-либо имущество, принадлежавшее наследодателю, наследниками не указывалось, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Вместе с тем, супруга наследодателя Левина Т.Ф. подала нотариусу заявление о выделе супружеской доли, при этом указав, что брачный договор не заключался и установленный законом режим совместной собственности всего имущества не изменен.

Истцом указывается и ответчиком не отрицается, что в период брака супругов, который был заключен ДД.ММ.ГГГГ года, было приобретено следующее имущество:

- земельный участок площадью 40 000 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства. Право собственности зарегистрировано за Левиной Т.Ф.; основание возникновения права собственности - договор купли-продажи земельного участка N N от 17 мая 2017года;

- автомобиль марки "Митцубиси Аутлендер", 2003 года выпуска, VIN N N. Право собственности зарегистрировано за Левиной Т.Ф.; основание возникновения права собственности - договор купли-продажи от 18 октября 2007 года;

- автомобиль марки "Додж Рам 1500", 2012 года выпуска, VIN N. Право собственности зарегистрировано за Левиной Т.Ф.; основание возникновения права собственности - договор купли-продажи от 24 марта 2017 года;

- автомобиль марки "Лексус RX450H", 2013 года выпуска, VIN N. Право собственности до 4 октября 2019 года было зарегистрировано за Левиной Т.Ф.; основание возникновения права собственности - договор купли-продажи от 10 октября 2013 года. 4 октября 2019 года ответчик продала автомобиль Шадрухину В.В.

Судом в ходе судебного разбирательства было установлено, что в период брака Левиной Т.Ф. в кредитных организациях были открыты счета, на которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на дату смерти Тяпкина М.Ф, находились денежные средства в следующих размерах:

- 0 рублей - АО "Райффайзенбанк", счет N открыт ДД.ММ.ГГГГ;

- 1694 рублей 18 копеек - Банк ВТБ (ПАО), счет N открыт ДД.ММ.ГГГГ;

- 830 349 рублей 31 копейка - Банк ВТБ (ПАО), счет N открыт ДД.ММ.ГГГГ;

- 1541 рубль 83 копейки - Банк ВТБ (ПАО), счет N открыт ДД.ММ.ГГГГ;

- 0, 93 долларов США - Банк ВТБ (ПАО), счет N;

- 1 529 рублей 50 копеек - ПАО Сбербанк, счет N открыт ДД.ММ.ГГГГ;

- 249 рублей 42 копейки - АО "Банк Русский Стандарт", счет N открыт ДД.ММ.ГГГГ;

- 5 250 рублей - АО "Банк "Русский Стандарт", счет N открыт ДД.ММ.ГГГГ;

- 1 326 342 рубля 85 копеек - АО "Альфа-ФИО3", счет N открыт ДД.ММ.ГГГГ;

- 38 345 рублей 82 копейки - АО "Альфа-ФИО3", счет N открыт ДД.ММ.ГГГГ;

- 1, 26 евро - АО "Альфа-Банк", счет N открыт ДД.ММ.ГГГГ;

- 0, 41 евро - АО "Альфа-БанкФИО3", счет N открыт ДД.ММ.ГГГГ;

- 8156, 88 евро - АО "Альфа-Банк", счет N открыт ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в период брака Тяпкиным М.Ф. в кредитных организациях были открыты счета, на которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату смерти Тяпкина М.Ф, находились денежные средства в следующих размерах:

- 897 рублей 59 копеек - Банк ВТБ (ПАО), счет N открыт ДД.ММ.ГГГГ;

- 0 рублей. - АО "Банк Русский Стандарт" 3 счета открыты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 213, 218, 1112, 1141, 1142, 1150, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что со дня открытия наследства ? доля на движимое и недвижимое имущество поступила в долевую собственность наследников, принявших наследство, то есть истца, ответчика и третьих лиц, независимо от оформления наследственных прав на данное имущество.

Учитывая, что наследники Тяпкина М.Ф. являются наследниками одной очереди, а именно, первой, суд первой инстанции пришел к выводу, что они наследуют в равных долях, следовательно, Тяпкина М.Ф. имеет право на 1/8 доли в наследственном имуществе, в связи с чем признал за ней право собственности на 1/8 доли земельного участка площадью 40 000 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в порядке наследования по закону после смерти Тяпкина М.Ф. умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требование истца о взыскании денежной компенсации за автомобили, а также денежных средств, находившихся на момент смерти наследодателя в кредитных организациях на счетах, открытых на имя ответчика, суд первой инстанции указал, что 1/2 доли в праве собственности на указанные транспортные средства составляет наследственное имущество, открывшееся после смерти Тяпкина М.Ф, автомобили находились в совместной собственности супругов, после смерти Тяпкина М.Ф. машины остались в пользовании и распоряжении ответчика, которая один из автомобилей продала, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с Левиной Т.Ф. денежной компенсации в размере 1/8 доли от стоимости автомобилей.

При определении стоимости автомобилей, суд первой инстанции принял во внимание отчет об оценка от 27 марта 2023 года, согласно которому рыночная стоимость автомобилей по состоянию на 14 апреля 2019 года составляет: 365 000 рублей - "Митцубиси Аутлендер", 2012 года выпуска, 2 175 000 рублей - "Додж Рам 1500", 2012 года выпуска, 2 330 000 рублей - "Лексус RX450Р", 2013 года выпуска.

Общая стоимость автомобилей составляет 4 870 000 рублей (365000+2175000+2330000); 1/8 доли = 608 750 рублей. Вместе с тем, истцом заявлено о взыскании компенсации в размере 608 000 рублей, которую суд первой инстанции посчитал надлежащим взыскать в силу положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 1/8 часть денежных средств, находившихся на счетах ответчика по состоянию на 14 апреля 2019 года, т.е. на момент смерти наследодателя, которому принадлежала ? часть данных денежных средств:

- в Банк ВТБ (ПАО) находилось 833 585, 32 рублей, 1/8 составляет 104 198, 17 рублей;

- в ПАО Сбербанк находилось 1529, 50 рублей, 1/8 составляет 191, 19 рублей;

- в АО "Альфа-Банк" находилось 7 743, 42 рублей, 1/8 составляет 967, 93 рублей;

- в АО "Альфа-Банк" находилось 1 364 688, 67 рублей, 1/8 составляет 170 586, 08 рублей;

- в Банк ВТБ (ПАО) находилось 0, 93 долларов США, 1/8 составляет 0, 12 долларов США;

- в АО "Альфа-Банк" находилось 8 158, 55 евро, 1/8 составляет 1 019, 82 евро.

Таким образом, 1/8 часть денежных средств составляет: 275 943, 36 руб, 0, 12 долларов США, 1 019, 82 евро.

Суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истцом не представлено доказательств умышленного неправомерного удержания ответчиком денежных средств, наличия у ответчика какого-либо обязательства перед истцом, между сторонами имелся спор относительно состава наследственного имущества, который был разрешен только в рамках настоящего гражданского дела.

Суд апелляционной инстанции не в полной мере согласился с выводами суда первой инстанции.

Изменяя решение суда первой инстанции в части указания размера компенсации за 1/8 доли в праве собственности на автомобили, определив размер указанной компенсации, подлежащей взысканию с Тяпкиной М.Ф. в пользу Левиной Т.Ф. в сумме 563 125 рублей, а общий размер компенсации за 1/8 доли в праве собственности на денежные средства и автомобили, подлежащей взысканию в пользу Тяпкиной М.Ф. с Левиной Т.Ф. в сумме 839 067, 99 рублей, суд апелляционной инстанции указал, что согласно справке УВД по ВАО ГУ МВД Росси по городу Москве, автомобиль марки "Митцубиси Аутлендер", г.р.з. Р 037 НУ 150, выбыл из владения собственника Левиной Т.Ф. в связи с его хищением, 23 января 2008 года по данному факту возбуждено уголовное дело, вышеуказанный автомобиль объявлен в розыск и с розыска не снимался.

Поскольку автомобиль марки "Митцубиси Аутлендер" не входит в состав наследства, открывшегося после смерти Тяпкина М.Ф, умершего 14 апреля 2019 года, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что его стоимость подлежит исключению из размера компенсации, подлежащей взысканию с Левиной Т.Ф. в пользу Тяпкиной М.Ф.

Судебная коллегия находит выводы судебных инстанций обоснованными, соответствующими действующему законодательству.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов являются правильными, поскольку основаны на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, с учетом положений закона, подлежащих применению по данному делу.

В целом, приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о нарушениях норм материального или процессуального права, являлись предметом проверки судов и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных постановлениях.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает нарушений норм права.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, отсутствуют основания, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дмитровского городского суда Московской области от 9 июня 2023 года в неизмененной части, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Левиной Т.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи