Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2024 г. по делу N 8Г-12447/2024[88-17715/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А, судей Павловой Е.А, Шабановой О.Н, с участием прокурора Вялковой Т.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Редькина С.М. к Вовкан Н.И, Редькину Л.С. о признании утратившими права пользования жилым помещением, по кассационной жалобе Вовканич Н.И, Редькину Л.С. на решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 31 мая 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 9 января 2024 года, заслушав доклад судьи Шабановой О.Н, выслушав заключение прокурора Вялковой Т.А, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Редькин С.М. обратился в суд с иском к Вовканич Н.И, Редькину Л.С. о признании утратившим права пользования жилым помещением.

Решением Шебекинского районного суда Белгородской области от 31 мая 2018 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 9 января 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Вовканич Н.И, Редькиным Л.С. ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что Редькин С.М. проживает в "адрес" "адрес", на основании ордера N 11 от 16 сентября 1997 года.

Указанная квартира предоставлена была Редькину С.М. на семью из 3-х человек: Редькин С.М. - квартиросъемщик, Вовканич Н.И. - жена, Редькин Л.С. - сын.

Редькин Л.С. и Вовканич Н.И. зарегистрированы в указанной квартире с 1997 года.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Редькиным С.М. и Вовканич Н.И. прекращен.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 69, 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, частью 2 статей 20, 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", оценив представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что ответчики длительное время не проживают в спорной квартире, их выезд из жилого помещения носит добровольный характер, обязанности по оплате спорного жилого помещения не исполняют. Доказательства наличия препятствий в пользовании квартирой не представлены, как и доказательства, свидетельствующих о намерении вселиться в спорное жилое помещение.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверяя доводы апелляционной жалобы о том, что выезд ответчиков носит временный характер ввиду необходимости обучения Редькина Л.С. и осуществления трудовой деятельности Вовканич Н.И, суд апелляционной инстанции, с учетом оценки представленных доказательств, дополнительно указал, что Редькин Л.С, 02.07.1994 года рождения, по достижению 18 - летнего возраста в 2012 году судьбой жилого помещения не интересовался, не приезжал, в том числе на каникулах в период обучения до 28.12.2017 (срок обучения был 3 года 10 месяцев). В МТУСИ Редькин Л.С. обучается с 01.09.2020 до 31.03.2024, что подтверждается справкой МТУСИ от 22.09.2022.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства о том, что Вовканич Н.И. с 1999 года, а Редькиным Л.С. с 2012 года, т.е. по достижению 18 летнего возраста, предпринимались попытки для вселения в спорное жилое помещение, а истцом ответчикам создавались препятствия в пользовании спорной квартирой.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что убедительных доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ответчиков из спорного жилого помещения, не представлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов являются правильными, поскольку основаны на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, с учетом положений закона, подлежащих применению по данному делу.

Само по себе несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает нарушений норм права.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, отсутствуют основания, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 31 мая 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 9 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вовканич Н.И, Редькину Л.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи