Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2024 г. по делу N 8Г-12650/2024[88-17725/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Кретининой Л.В, Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова В.С. к садоводческому некоммерческому товариществу "Сенеж"-МХАТ о признании недействительным решения общего собрания, по кассационной жалобе Смирнова В.С. на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 2 октября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 февраля 2024 года, заслушав доклад судьи Шабановой О.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смирнов В.С. обратился в суд с иском к СНТ "Сенеж"-МХАТ о признании недействительным решения общего собрания.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 2 октября 2023 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 февраля 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Смирновым В.С. ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что СНТ "Сенеж-МХАТ" зарегистрировано в качестве юридического лица по адресу: "адрес".

Как следует из протокола собрания членов СНТ "Сенеж- МХАТ" от 11 июня 2022 года на собрании присутствовало 29 собственников земельных участков из 50, из них членов СНТ 18.

Протокол собрания оформлен в письменной форме, содержит повестку дня, описывает порядок рассмотрения вопросов и процедуру принятия решений, подписан председателем. После составления протокола и оформления его в надлежащем виде решения, принятые на собрании, размещены на информационном стенде СНТ.

Согласно явочному листу, на собрании присутствовали 30 человек.

В выписке из реестра членов СНТ "Сенеж-МХАТ" указано 29 членов СНТ.

В протоколе общего собрания от 11 июня 2022 года отражено, что присутствует 29 человек из них членов СНТ 18 человек.

По первому вопросу Карсов А.С. доложил о проделанной работе по восстановлению СНТ как юридического лица после ликвидации, сообщила о предстоящей работе по сдаче отчетности СНТ, открытии расчетного счета в банке, решение прочих вопросов, связанных с восстановлением СНТ как юридического лица в полном объеме.

По второму вопросу Карсов А.С. предложил в связи с большим количеством садоводов, перешедших на прямые договоры по оплате электроэнергии, передать линии электропередач СНТ на баланс ПАО "Россети". Данный вопрос поставлен на голосование, проголосовали "за" - 29, "против" - 0, "воздержались" - 0

По третьему вопросу о принятии сметы членских и целевых взносов, в частности погашение задолженности по сдаче отчетности и оплату штрафов за период с 2019 года по настоящее время в размере 111 000 рублей по 2055, 55 рублей с участка. Данный вопрос поставлен на голосование, проголосовали "за" - 29, "против" - 0, "воздержались" - 0.

По вопросу назначения членских взносов с июня 2022 года в размере 10 288, 50 рублей с участка. Данный вопрос поставлен на голосование, проголосовали "за" - 28, "против" - 1, "воздержались" - 0.

По четвертому вопросу о принятии решения о постановке земель общего пользования на кадастровый учет и установлении для этого целевого взноса в размере 280 000 рублей по 5 185, 18 рублей с участка. Данный вопрос поставлен на голосование, проголосовали "за" - 29, "против" - 0, "воздержались" - 0.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", принимая во внимание, что кворум для проведения собрания членов СНТ имелся, голос истца не мог повлиять на принятие решений повестки, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов являются правильными, поскольку основаны на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, с учетом положений закона, подлежащих применению по данному делу.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о нарушениях норм материального или процессуального права, по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств.

Несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает нарушений норм права.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, отсутствуют основания, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Солнечногорского городского суда Московской области от 2 октября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Смирнова В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи