Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2024 г. по делу N 8Г-13099/2024[88-16576/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Изоткиной И.В, судей Порубовой О.Н, Черновой Н.В, с участием прокурора Жаднова С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением систем веб-конференции гражданское дело по иску Федеральной службы исполнения наказаний России к Аслямову Р.Р, Ивановой А.Р, Аслямовой Н.П. о выселении и снятии с регистрационного учета, по кассационной жалобе Аслямова Р.Р, Аслямовой Н.П. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 декабря 2023 г.

Заслушав доклад судьи Порубовой О.Н, объяснения Аслямова Р.Р, Аслямовой Н.П, поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя истца Зенченко У.С, возражавшей против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Жаднова С.В, полагавшего, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральная служба исполнения наказаний России (далее - ФСИН России) обратилась в суд с иском к Аслямову Р.Р, Аслямовой Н.П, Ивановой А.Р. о выселении из квартиры по адресу: "адрес", снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование требований указала, что спорная квартира является служебной, принадлежит истцу на праве оперативного управления, была предоставлена на период работы Аслямова Р.Р. в ФСИН России, в связи в его увольнением ответчики подлежат выселению из спорного жилого помещения.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 19 сентября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 января 2023 г, иск удовлетворен частично. Иванова А.Р. выселена из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". В удовлетворении исковых требований к Аслямову Р.Р, Аслямовой Н.П. о выселении, снятии с регистрационного учета отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 января 2023 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 декабря 2023 г. решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований к Аслясову Р.Р. и Аслямовой Н.П, в указанной части принято новое решение об удовлетворении заявленных требований. Аслямов Р.Р. и Аслямова Н.П. выселены из спорного жилого помещения и сняты с регистрационного учета по данному адресу.

В кассационной жалобе Аслямовым Р.Р. и Аслямовой Н.П. ставится вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного. Кассаторы указали, что являются пенсионерами по старости, иного жилья не имеют, однако данные обстоятельства суд оставил без внимания.

Проверив законность апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, решением жилищной комиссии ФСИН России от 24 ноября 2005 г. Аслямову Р.Р. предоставлена по договору найма служебного жилого помещения квартира по адресу: "адрес".

12 октября 2006 г. за ФСИН России зарегистрировано право оперативного управления в отношении указанной квартиры, распоряжением ФСИН России от 13 мая 2008 г. жилое помещение отнесено к служебным жилым помещениям специализированного жилищного фонда ФСИН России.

10 июля 2008 г. между ФСИН России и Аслямовым Р.Р. был заключен договор найма служебного жилого помещения, согласно которому Аслямову Р.Р. и членам его семьи: жене Аслямовой Н.П, дочери Аслямовой А.Р. было предоставлено за плату во владение и пользование жилое помещение по адресу: "адрес", для временного проживания в нем.

Согласно п. 12 договора при расторжении или прекращении договора наниматель обязан освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение наниматель и члены его семьи подлежат выселению в судебном порядке.

В соответствии с п. п. 18-19 договора его действие прекращается, в том числе, в связи с окончанием срока службы. В случае расторжения или прекращения настоящего договора в связи с окончанием срока службы наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ г. между Ивановым А.Ю. и Аслямовой А.Р. был зарегистрирован брак, последней присвоена фамилия Иванова.

Приказом ФСИН России N 765-лс от 28 сентября 2018 г. с Аслямовым Р.Р. расторгнут контракт о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе РФ, 10 ноября 2018 г. он уволен со службы в связи с достижением им предельного возраста пребывания на службе.

По состоянию на 14 января 2022 г. в квартире по адресу: "адрес", зарегистрированы Аслямов Р.Р, Аслямова Н.П, Аслямова А.Р.

14 октября 2021 г. истец обратился к ответчикам с извещением, в котором предлагал освободить квартиру, передав ее по акту приема-передачи ФСИН России.

Квартира ответчиками не освобождена.

С 28 февраля 2005 г. Аслямов Р.Р. состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с составом семьи из 3-х человек (Аслямов Р.Р, супруга и дочь).

С 29 декабря 2018 г. Аслямов Р.Р. состоит на учете с составом семьи из 2-х человек (заявитель и его супруга Аслямова Н.П.) для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, которая до настоящего времени Аслямовым Р.Р. не получена.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований к Аслямову Р.Р, Аслямовой Н.П. о выселении, снятии с регистрационного учета, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 35, 93, 100, 103 ЖК РФ, исходил из того, что Аслямов Р.Р, Аслямова Н.П. состоят на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, которая на момент обращения ФСИН России с настоящим иском не предоставлена. Право пользования жилым помещением сохраняется до получения единовременной социальной выплаты.

С данными выводами не согласился суд апелляционной инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требование о выселении Аслямова Р.Р. и Аслямовой Н.П. из спорной квартиры, судебная коллегия областного суда исходила из того, что договор найма служебного жилого помещения с Аслямовым Р.Р. был заключен на период его службы в ФСИН России, поскольку он уволен со службы, то оснований для дальнейшего проживания ответчиков в спорной квартире не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда в силу следующего.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (статья 195 ГПК РФ).

Указанное требование процессуального закона в силу положений части 1 статьи 327 ГПК РФ распространяется и на апелляционные определения.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, требования указанных норм процессуального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению судами при разрешении настоящего спора не соблюдены.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

К жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения (п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.

Частью 1 статьи 103 ЖК РФ установлено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

В соответствии с ч. 3 ст.104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

По смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

Из содержания приведенных норм права следует, что условием выселения из служебного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения является отнесение лица к установленной категории граждан, определенной законом и факт нахождения такого лица на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Как следует из материалов дела, Аслямов Р.Р. уволен со службы 10 ноября 2018 г, с требованием о выселении ответчиков из спорной квартиры истец обратился к ответчикам 14 октября 2021 г.

Из материалов дела следует, что Аслямов Р.Р. с составом семьи из 2-х человек состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях с 28 февраля 2005 г, с 1 ноября 2018 г. - на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, ответчики являются пенсионерами по старости.

Однако данные обстоятельства применительно к положениям ч.2 ст. 103 ЖК РФ суд не проверил, не определилв качестве имеющих значение для дела, они не вошли в предмет доказывания и, соответственно, остались без правовой оценки суда, что является следствием неправильного применения судом к отношениям сторон норм ЖК РФ и нарушения норм ГПК РФ.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Указанные выше требования закона судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были.

С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить данный спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и подлежащими применению нормами материального и процессуального закона.

Руководствуясь ст.ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 декабря 2023 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Порубова