Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 декабря 2006 г. N Ф04-171/2006(29086-А27-29) Суд удовлетворил требование об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности нарушение валютного законодательства, поскольку решение о привлечении к административной ответственности принято без полного исследования всех обстоятельств дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 декабря 2006 г. N Ф04-171/2006(29086-А27-29)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Кедр" (далее - ООО "Компания Кедр") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Территориальному Управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области (далее - Управление) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 26.05.2005 по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 04.10.2006 Арбитражного суда Кемеровской области требования удовлетворены. Постановление от 26.05.2005 признано незаконным и отменено, так как решение о привлечении к административной ответственности принято без полного исследования всех обстоятельств дела, без достаточных на то оснований.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось В кассационной жалобе Территориальное Управление Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Кемеровской области просит отменить решение и принять новый судебный акт. Податель жалобы считает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права по неполно выясненным обстоятельствам дела в части невыполнения ООО "Компания Кедр" в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты, причитающейся за переданные нерезиденту товары по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10608070/291004/5503 и N 10608070/030205/0000565 в сумме 205 046,92 руб.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Компания Кедр" просит оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным, а жалобу без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Управлением 26.05.2005 вынесено постановление о привлечении ООО "Компания Кедр" к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение сроков зачисления валютной выручки на счет в уполномоченном банке.

Считая, что отсутствует событие административного правонарушения, и вина в совершении правонарушения общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления.

Решением арбитражного суда от 20.09.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.11.2005 требования удовлетворены в части снижения суммы штрафа.

Постановлением кассационной инстанции от 02.02.2006 указанные судебные акты отменены, как принятые с нарушением норм материального права, и дело направлено на новое рассмотрение.

Решением от 23.03.2006 требования удовлетворены частично, снижен штраф до 273 020 рублей.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.08.2006 решение арбитражного суда отменено и дело передано на новое рассмотрение.

Решением арбитражного суда от 04.10.2006 заявленные требования удовлетворены. Признавая постановление о привлечении к административной ответственности от 26.05.2005 незаконным, и отменяя его, арбитражный суд исходил из того, что решение о привлечении к административной ответственности принято без полного исследования всех обстоятельств дела, без достаточных на то оснований.

Кассационная инстанция считает выводы суда правильными.

В соответствии с частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

ООО "Компания Кедр" и ЗАО "Регаркабель" 21.04.2004 заключили контракт N 2, в соответствии с пунктом 4.1 которого платежи за поставляемые пиломатериалы "покупатель" осуществляет в течение 20 дней со дня отгрузки на расчетный счет "продавца" указанный в пункте 9 настоящего контракта.

28.08.2004 между ООО "Компания Кедр" и ЗАО "Регаркабель" заключено дополнительное соглашение N 1 к контракту. В соответствии с дополнением срок зачисления валютной выручки не установлен.

С 18.06.2004 вступил в силу Федеральный закон от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

Согласно пункту 1 статьи 19 указанного Закона получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты, причитающейся за переданные нерезидентам товары, резидент обязан обеспечить в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами).

На основании части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда обязательство не предусматривает срока его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после его возникновения. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Из оспариваемого постановления не видно, что управление установило точную дату (момент) возникновения у общества обязанности зачислить валютную выручку по спорным ГТД согласно условиям контракта.

Выводы суда первой инстанции основаны на полном, объективном и всестороннем исследовании обстоятельств дела. Оценка представленных участниками спора доказательств соответствует требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств. Выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют требованиям статей 65, 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд при принятии решения правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют доводы отзыва, которые были исследованы судом и им дана верная правовая оценка.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 04.10.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-18922/05-5 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.