Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2024 г. по делу N 8Г-13136/2024[88-17736/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А, судей Шабановой О.Н, Павловой Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников недвижимости "Западные Ворота Столицы" в лице конкурсного управляющего Соколовского Н.Р. к Татевосян Е.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов

по кассационной жалобе товарищества собственников недвижимости "Западные Ворота Столицы" на решение Одинцовского городского суда Московской области от 12 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 ноября 2023 года, заслушав доклад судьи Шабановой О.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратился с иском к Татевосян Е.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (тепловая энергия) за период с 1 октября 2015 года по 31 мая 2018 года в размере 41 914, 85 рублей, пени за период с 1 октября 2015 года по 31 мая 2018 года по состоянию на 12 сентября 2019 года в размере 18 577, 37 рублей, пени за период с 1 января 2021 года по день фактической оплаты задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 015 рублей.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 12 июля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 ноября 2023 года решение Одинцовского городского суда Московской области от 12 июля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ТСН "Западные Ворота Столицы" оспаривает законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Судом установлено, что Татевосян Е.В. с 15 августа 2014 года являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

В период с октября 2015 года по май 2018 года истец являлся плательщиком коммунальной услуги по оплате тепловой энергии на основании дополнительного соглашения от 1 мая 2015 года к договору N 08.700760-ТЭ от 1 октября 2014 года, заключенному между ПАО "МОЭК" и застройщиком.

Решением Арбитражного суда Московской области от 1 февраля 2022 года по делу N А41-13557/21 ТСН "Западные Ворота Столицы" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство до 20 июня 2022 года, конкурсным управляющим утвержден Соколовский Н.Р.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2022 года по делу N А41-13557/21 продлен срок конкурсного производства в отношении заявителя до 10 декабря 2022 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2019 года по делу N А40-164222/1710-1417 взыскано солидарно с ООО "Энбиэм-Стройсервис Инжиниринг", ТСН "Западные Ворота Столицы" в пользу ПАО "МОЭК" 54 414 693, 25 рубля основного долга за период с октября 2015 года - май 2018 года, неустойка (пени) по состоянию на 12 сентября 2019 года в размере 24 117 818, 33 рублей с начислением неустойки, начиная с 13 сентября 2019 года по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга до фактического погашения задолженности за каждый день просрочки.

Вышеуказанное решение суда первой инстанции вступило в законную силу 10 февраля 2020 года.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2021 года по делу N А41-13557/21 требования ПАО "МОЭК" включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Татевосян Е.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка N 158 Одинцовского судебного района Московской области от 31 января 2023 года ТСН "Западные Ворота Столицы" отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 199, 204, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", исходя из того, что требования истца о взыскании задолженности за период с 1 октября 2015 года по 31 мая 2018 года предъявлены в суд за пределами срока исковой давности, вместе с тем уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не приведено, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом также указано, что вынесение судебного акта по делу N А40-164222/1710-1417 не может служить началом течения срока исковой давности, поскольку судебным актом установлено, что истец являлся участником договора, зная о необходимости оплачивать за тепловую энергию. Кроме того, в дальнейшем истец получал от ПАО "МОЭК" акты приема-передачи тепловой энергии, в связи с чем не мог не знать о необходимости оплачивать тепловую энергию.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, соответствующими действующему законодательству.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обращение истца к мировому судье течение срока исковой давности не приостанавливает, поскольку заявление истца о вынесении судебного приказа было возвращено, в связи с чем учитывая, что данное определение мирового судьи не было обжаловано и вступило в законную силу, заявление о вынесении судебного приказа считается неподанным.

В целом доводы кассационной жалобы аналогичны позиции заявителя как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанций, которые были предметом рассмотрения нижестоящих судов и которым в обжалуемых судебных постановлениях дана надлежащая правовая оценка.

Оснований ставить под сомнение выводы судов первой и апелляционной инстанций не усматривается, поскольку они сделаны по итогам оценки материалов дела при всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 12 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости "Западные Ворота Столицы" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи