Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2024 г. по делу N 8Г-13282/2024[88-17647/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Асатиани Д.В, судей Князькова М.А. и Попова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Налитовой М.И, Сорокиной А.С. к СНТ "Люкс Проект", администрации городского округа Истра Московской области об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельных участков, по встречному иску СНТ "Люкс Проект" к Налитовой М.И, Сорокиной А.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения

по кассационной жалобе СНТ "Люкс Проект" на решение Истринского городского суда Московской области от 28 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 декабря 2023 г.

Заслушав доклад судьи Князькова М.А, выслушав объяснения представителя СНТ "Люкс Проект" - Василенко Х.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя Налитовой М.И, Сорокиной А.С. - Махаловой Е.Н, против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Налитова М.И, Сорокина А.С. обратились в суд с иском к СНТ "Люкс Проект", администрации городского округа Истра Московской области, просили исправить реестровую ошибку в отношении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, установить границы земельных участков.

Иск обоснован тем, что Сорокиной А.С. на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами N, N, Налитовой М.И. на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами N и N. При проведении кадастровых работ было выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером N (земли общего пользования СНТ "Люкс Проект") на земельные участки истцов.

СНТ "Люкс Проект" предъявило встречный иск об истребовании из чужого незаконного владения самовольно занятой Сорокиной А.С, Налитовой М.И. части земельного участка с кадастровым номером N, возложении обязанности освободить земельный участок, приведении земельного участка в надлежащее состояние (ровный газон), взыскании судебных расходов.

Решением Истринского городского суда Московской области от 28 июня 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 декабря 2023 г, исковые требования Сорокиной А.С, Налитовой М.И. удовлетворены, встречный иск СНТ "Люкс Проект" оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находя участвующих в деле лиц извещенными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и в той части, в которой они обжалуются, не находя оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам кассационной жалобы не установлено.

Из материалов дела и обжалуемых судебных постановлений следует, что Сорокина А.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Налитова М.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

СНТ "Люкс Проект" является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 10 000 кв.м.

Сведения о местоположении границ земельных участков сторон внесены в ЕГРН.

Согласно заключению эксперта, составленного по итогам проведенной судебной землеустроительной экспертизы, выявлены реестровые ошибки в описании местоположения границ земельных участков сторон. Фактические границы исследуемых земельных участков не соответствуют сведениям ЕГРН. Экспертом установлен вариант исправления выявленных реестровых ошибок в соответствии с площадями земельных участков в соответствии с правоустанавливающими документами.

Экспертное заключение ответчиком с позиции статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуто, сомнений в достоверности не вызывает и положено судом ФИО3 инстанции в основу решения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался статьями 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 22, 32, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", исходил из факта установленной реестровой ошибки в сведениях о местоположении земельных участков сторон и необходимости ее исправления по варианту, предложенному судебных экспертом, поэтому пришел к выводу об обоснованности заявленного Сорокиной А.С, Налитовой М.И. иска.

Отказывая в удовлетворении встречного иска СНТ "Люкс Проект", с учетом толкования статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции указал, что экспертным путем была установлена реестровая ошибка в местоположении земельных участков сторон, которая подлежит исправлению, что исключает право СНТ на часть спорного земельного участка и его истребование из владения Сорокиной А.С, Налитовой М.И.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Спор разрешен судом исходя из установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также с учетом закона, который подлежит применению по данному делу.

Всем собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласие с выводами судов, отклоняются в силу вышеизложенного как основанные на неправильном толковании норм права с учетом обстоятельств настоящего дела, в части направленные на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов суда, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поводов для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Истринского городского суда Московской области от 28 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 декабря 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу СНТ "Люкс Проект" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи