Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2024 г. по делу N 8Г-13377/2024[88-16638/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Фирсовой Н.В. Ерохиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сычева Игоря Александровича к Лакомову Владимиру Анатольевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительным акта согласования границ земельного участка, признании недействительным результатов межевания, признании установлении границы земельного участка

по кассационной жалобе Сычева Игоря Александровича

на решение Валуйского районного суда Белгородской области от 20 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 27 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Фирсовой Н.В, выслушав Сычева И.А, его представителя Колтыкова А.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Мальцева О.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Сычев И.А. обратился в суд с иском, в котором, уточнив требования, просил признать недействительным акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" принадлежащего Лакомову В.А. в части согласования межевой границы со смежным земельным участком, с кадастровым номером N по адресу "адрес" принадлежащим Сычеву И.А, признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" а границы земельного участка неустановленными, признать установленной границу между земельными участками с кадастровым номером N расположенного по адресу "адрес" принадлежащего Лакомову В.А, со смежным земельным участком, с кадастровым номером N расположенного по адресу "адрес" принадлежащим Сычеву И.А, по следующим точкам координат: N в старой системе координат) и N в старой системе координат), возложить на Лакомова В.А. обязанность устранить препятствия в пользовании Сычевым И.А. принадлежащим ему земельным участком путем восстановления смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами N в соответствии согласованной границей на 2005 год, установить срок выполнения работ по сносу, не более двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, а также взыскать с ответчика судебные расходы.

Решением Валуйского районного суда Белгородской области от 20 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 27 февраля 2024 года, в удовлетворении исковых требований Сычева И.А. отказано.

В кассационной жалобе Сычев И.А. просит об отмене обжалуемых судебных актов, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, выражает несогласие с выводами, изложенными в заключении эксперта, считает его недопустимым доказательством.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Сычеву И.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2266 кв.м кадастровый номер N, расположенный по адресу: "адрес" статус записи об объекте недвижимости: "актуальные, ранее учтенные", дата регистрации права 23 ноября 2006 года, категория земель - для ИЖС.

Основанием приобретения земельного участка явился договор купли-продажи от 27 октября 2006 года.

Из содержания межевого дела N от 12 октября 2005 года в отношении земельного участка, предоставленного Сычеву И.А, следует, что по заказу прежнего собственника Бессмертного В.М. проведено межевание земельного участка в местной системе координат. Межевая граница, разделяющая земельные участки сторон, проходила по деревянному забору, стене дома, сетке-рабице, а после проведения межевания закреплены точки по металлическим трубам, углу дома и деревянным столбикам. Составлен акт согласования границ от 28 августа 2005 года, согласно которому Лакомова К.Ф. (мать ответчика) выразила согласие с установленной границей земельного участка Бессмертного В.М. (в настоящее время земельного участка истца), подписи заверены уличкомом.

В целях уточнения границ земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру Рябикиной И.Е. для проведения межевых работ, по заключению которого от 27 июня 2023 года, смежная граница между участками сторон не соответствует плану межевания, составленному в 2005 году, согласно которому смежная граница между участками была ровной (прямой). Межевание земельного участка ответчика проведено в координатах МСК-31, без согласования границы с истцом.

Лакомову В.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1031 кв.м, кадастровый номер N, расположенный по адресу: "адрес" статус записи об объекте недвижимости: "актуальные", дата регистрации права 20 апреля 2016 года, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - отдельно стоящие односемейные дома с участками до 2500 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 24 августа 2023 года и свидетельством о государственной регистрации права.

Основанием для регистрации права собственности на земельный участок явились постановление главы администрации городского поселения N 138 от 30 марта 2016 года "О предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" без проведения торгов (бесплатно)", постановление N 408 от 10 декабря 2015 года, которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительное согласование его предоставления.

Согласно заключению кадастрового инженера, приведенного в межевом плане от 1 февраля 2016 года, составленного кадастровым инженером Шашковой Е.В. в отношении земельного участка Лакомова В.А, межевой план оформлен в результате образования земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности. Вновь образованный земельный участок расположен на землях населенных пунктов под существующим домовладением по адресу "адрес" Для проведения кадастровых работ получен кадастровый план территории от 2 октября 2015 года и кадастровый паспорт от 14 сентября 2015 года. Точки границ земельного участка на местности имеют следующее описание - девять металлических труб и два угла жилого дома. Составлен акт согласования местоположения границы земельного участка по "адрес" в котором имеются подписи: собственника N - Сычева И.А. от 5 февраля 2016 года с указанием данных паспорта N от 25 июня 2004 года N2 (долевая собственность) - Бельгард И.Б. и Панкратовой Т.В, ЗУ "адрес" земли общего пользования - подпись главы администрации городского поселения г. Валуйки. Ранее земельный участок был предоставлен отцу ответчика (Лакомову В.Т.) на основании договора N от 28 мая 1957 года "О предоставлении земельного участка под строительство", что следует из технической инвентаризации домовладения, составленной по состоянию на 2сентября 1959 года. О проведении межевания кадастровым инженером в местной газете "Валуйская звезда N от 2 октября 2015 года опубликовано извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ ЗУ по адресу: г. "адрес"

В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу, судом назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Ингода".

В соответствии с заключением экспертов в результате сравнения фактических и кадастровых (юридических) границ земельного участка (кадастровый номер N), принадлежащего Сычеву И.А, и земельного участка (кадастровый номер N), принадлежащего Лакомову В. А, установлено их несоответствие. Фактическая площадь земельного участка (кадастровый номер N (ответчика) составляет 1002 кв.м, по сведениям ЕГРН - 1031 кв.м, фактическая площадь земельного участка (кадастровый номер - N) (истца) составляет 2140 м, по сведениям ЕГРН - 2266 кв.м. Часть территории (обозначена желтым цветом) земельного участка, принадлежащего Лакомову В.А, площадью 27 кв.м (приложение 1) находится в фактическом пользовании владельца земельного участка с кадастровым номером N (Сычева И.А.).

Причины несоответствия фактической и кадастровой (юридической) границ, разделяющих земельные участки с кадастровыми номерами N, принадлежащие сторонам, связаны со смещением фактической границы в сторону земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего ответчику (приложение 1).

Экспертами указано на то, что для устранения выявленных несоответствий необходимо восстановить порядок пользования земельными участками сторон. При восстановлении разделяющей межевой границы между земельными участками согласно данным ЕГРН необходимо решить вопрос по переносу газопровода, расположенного между точками N (обозначен синим цветом), принадлежащего Сычеву И. А.

Часть территории (обозначена серым цветом) земельного участка (кадастровый номер - N площадью - 1 кв.м, расположенной между точками N, выведена из фактической эксплуатации, так как отгорожена заборами, как со стороны земельного участка (кадастровый номер N), между точками N так и со стороны земельного участка (кадастровый номер N между точками N (приложение 1).

Для устранения выявленного несоответствия необходимо восстановить порядок пользования земельными участками согласно данным ЕГРН, на основании которых кадастровая (юридическая) граница должна быть расположена между точками N (Приложение 1). При этом необходимо демонтировать (разобрать) существующее ограждение между точками N (приложение 1).

В приложении 2 к заключению экспертов на чертеже произведено совмещение кадастровых (юридических) границ (обозначены зеленым цветом) земельного участка (кадастровый номер N) и кадастровых (юридических) границ (обозначены синим цветом) земельного участка (кадастровый номер N).

Земельный участок (кадастровый номер N) поставлен на кадастровый учет в старой системе координат, достоверно привести которые в действующую систему координат возможным не представляется. В то же время указанных сведений достаточно, чтобы определить площадь земельного участка, его конфигурацию и ориентацию по отношению к сторонам света (север-юг, восток-запад).

В результате произведенного совмещения кадастровых (юридических) границ земельного участка (кадастровый номер - N), (обозначены зеленым цветом) и земельного участка (кадастровый номер - N (обозначены синим цветом), установлено следующее. Имеет место наложение кадастровых (юридических) границ земельного участка (кадастровый номер N и земельного участка (кадастровый номер N наложения границ (обозначена желтым цветом) имеет площадь 26 кв.м и расположена между точками N (приложение 2). Величина несовпадений разделяющих кадастровых (юридических) границ земельного участка (кадастровый номер N и земельного участка (кадастровый номер N), составляет в точке 8а ? 0, 87 м. Отклонение разделяющих кадастровых (юридических) границ земельного участка (кадастровый номер N и земельного участка (кадастровый номер N) составляет 0, 87 м и превышает величину допустимой погрешности измерений. Имеет место разрыв между кадастровыми (юридическими) границами земельных участков сторон.

Экспертами сделан вывод о том, что при межевании в 2016 году земельного участка (кадастровый номер - N принадлежащего Лакомову В.А, была согласована смежная граница между участком (кадастровый номер N) и участком (кадастровый номер N не соответствующая результатам межевания в 2005 году земельного участка (кадастровый номер N), принадлежащего в настоящее время Сычеву И.А. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии реестровой ошибки, допущенной при согласовании межевой границы, разделяющей земельный участок (кадастровый номер N Лакомову В.А. и земельный участок (кадастровый номер N принадлежащий Сычеву И.А. Несовпадение смежных межевых границ соседних участков не связано с тем, что межевание каждого из участков проводилось в разных системах координат, так как размеры, конфигурация и ориентация участка не зависит от выбранной системы отсчета.

Согласно заключению экспертов устранение реестровой ошибки путем приведения в соответствие сведений, содержащихся в ЕГРН, фактическим данным объекта недвижимости возможным не представляется, так как смежные границы спорных земельных участков имеют разную конфигурацию и протяженность. Устранить реестровую ошибку возможно одним из следующих способов с учетом данных в заключении рекомендаций: а) в качестве кадастровой (юридической) межевой границы, разделяющей участок (кадастровый номер N и участок (кадастровый номер N), принимается граница, стоящая на кадастровом учете в действующей системе координат МСК-31 смежная граница земельного участка (кадастровый номер N) (обозначена зеленым цветом), расположенная между точками N (приложения 1 и 2), координаты точек указанной разделяющей границы приведены в приложении 5; б) в качестве кадастровой (юридической) межевой границы, разделяющей участок (кадастровый номер N и участок (кадастровый номер N) принимается фактическая граница, расположенная между указанными участками и проходящая через точки Nприложение 1), координаты точек указанной разделяющей границы приведены в приложении 4; в) в качестве кадастровой (юридической) межевой границы, разделяющей участок (кадастровый N и участок (кадастровый номер N), устанавливается новая граница в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правил землепользования и застройки городского поселения Валуйского городского округа Белгородской области, регламентирующими землеустроительную деятельность.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 11, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", статей 8, 14, 22, 39, 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что истцом не доказан факт того, что часть земельного участка ответчика входит в состав принадлежащего ему земельного участка, напротив, часть земельного участка, принадлежащего ответчику, находится в пользовании Сычева И.А, не установив каких-либо нарушений при проведении работ по межеванию земельного участка Лакомова В.А, принимая во внимание выводы экспертов о наличии реестровой ошибки, устранение которой с учетом разной конфигурации и протяженности смежных границ земельный участков сторон путем приведения в соответствие сведений, содержащихся в ЕГРН, фактическим данным объекта недвижимости не представляется возможным, и возможном устранении реестровой ошибки одним из способов, предложенных экспертами, учитывая, что спорный забор, установленный между земельными участками сторон, о сносе которого заявлено истцом, возведен им самим, пришел к выводу об отсутствии нарушений прав истца действиями ответчика, а потому оснований для удовлетворения исковых требований Сычева И.А. не усмотрел.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, так как они основаны на установленных по делу обстоятельствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, занятую им в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки судов, получили соответствующую правовую оценку, а потому в дополнительной аргументации не нуждаются.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу решения суда и апелляционного определения, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Доводы кассационной жалобы о порочности заключения экспертов, положенного в основу решения суда, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку оспариваемое заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы.

Несогласие автора жалобы с данной судами оценкой доказательств и установленными по делу обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Валуйского районного суда Белгородской области от 20 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 27 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сычева Игоря Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий: Подпись

Судьи: Подписи

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Н.В. Фирсова