Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 июля 2024 г. по делу N 8Г-13460/2024[88-16749/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А, судей Кретининой Л.В, Водяниковой М.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3949/2023 по иску Межрегиональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Интерпотребсоюз" в защиту прав потребителя Яшковой Аксиньи Петровны к ППК "Фонд развития территорий" о признании права собственности на жилое помещение, по кассационной жалобе ППК "Фонд развития территорий" на решение Видновского городского суда Московской области от 18 мая 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 октября 2023 г, заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А,

УСТАНОВИЛА:

межрегиональная общественная организация "Общество защиты прав потребителей "Интерпотребсоюз" обратилась в суд с иском в защиту прав потребителя Яшковой А.П. к ППК "Фонд развития территорий" о признании права собственности на жилое помещение - квартиру "адрес" указывая на то, что ответчик является правопреемником прав и обязанностей застройщика ООО "Ваш Город" по договору N N от 30 июня 2017 года участия в долевом строительстве, в том числе названной квартиры со строительным номером N а Яшкова А.П. - правопреемником прав и обязанностей дольщика по данному договору - ООО "Инжстройтехнология". В настоящее время дом введен в эксплуатацию, однако ответчик уклоняется от подписания акта приема-передачи спорного жилого помещения.

Решением Видновского городского суда Московской области от 18 мая 2023 г. исковые требования удовлетворены: за Яшковой А.П. признано право собственности на жилое помещение - "адрес" с кадастровым номером N

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 октября 2023 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ППК "Фонд развития территорий" поставлен вопрос об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанций, как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено.

Судом установлено, что 30 июня 2017 года между ООО "Ваш город" и ООО "Инжстройтехнология" заключён договор участия в долевом строительстве N, в рамках которого застройщик обязался передать ООО "Инжстройтехнология" пять объектов долевого строительства, в том числе квартиру со строительным номером N. ООО "Инжстройтехнология" исполнило обязательства по оплате спорной квартиры в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Московской области от 9 июля 2018 года по делу NА4-4408/18 в отношении застройщика ООО "Ваш город" введена процедура банкротства - конкурсное производство.

В рамках дела о банкротстве определением Арбитражного суда Московской области по делу NА4-4408/18 от 08.04.2019 г имущество застройщика ООО "Ваш город": земельный участок, предназначенный для строительства ЖК "Видный город" общей площадью 293 055 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", принадлежащий ООО "Ваш город" на праве аренды на основании соглашения об уступке прав аренды земельного участка от 12.12.2011 г. б/н, заключенного между ООО "Ваш город" и ООО "Компания "Сухановская Слобода" со всеми неотделимыми улучшениями на указанном земельном участке (в том числе объектами незавершенного строительства : многоквартирными домами NN 2 корпус 2; 3 корпус 1; 3 корпус 2; 4; 5 корпус 1, 5 корпус 2; 7; 10 корпус 1; 10 корпус 2; 12 корпус 1; 12 корпус 2; 13 корпус 1; 13 корпус 2; 15 корпус 1; 15 корпус 2; 16 корпус 1; 16 корпус 2), а также обязательства застройщика перед участниками строительства о передаче помещений, включенные в реестр требований участников строительства, переданы приобретателю - Фонду "Специальные проекты Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства", правопреемником которого является ответчик.

Во исполнение определения Арбитражного суда Московской области по делу NА41-44408/18 от 08.04.2019 г. между ООО "Ваш город" и Фондом "Специальные проекты Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства" заключен договор передачи земельных участков с находящимися на них неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика. На основании договора передачи и акта к Фонду "Специальные проекты Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства", а впоследствии к ППК "Фонд развития территорий" перешли права и обязанности застройщика по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений со дня передачи приобретателю объектов незавершенного строительства, земельного участка и обязательств застройщика по передаточному акту.

Требование ООО "Инжстройтехнология" о передаче жилых объектов, в том числе квартиры со строительным номером N, площадью 62, 1 кв.м, расположенной в многоквартирном жилом "адрес" с суммой оплаты 1 927 552 руб, включено в реестр требований ООО "Ваш город" о передаче жилых помещений, что подтверждается определением Арбитражного суда Московской области от 26.09.2019 года.

После передачи прав застройщика Фонду, при наличии согласия Фонда, 18.12.2020 г. ООО "Инжстройтехнология" по договору уступки права уступило имущественные права в отношении спорной квартиры, принадлежащей как участнику долевого строительства, ООО "ИНОТЕРРА ДЕВЕЛОПМЕНТ".

02.03.2021 г. ООО "ИНОТЕРРА ДЕВЕЛОПМЕНТ" по договору уступки права (цессии) по договору участия в долевом строительстве N-ВТ уступило имущественные права, принадлежащие ему как участнику долевого строительства по Договору N N участия в долевом строительстве от 30.06.2017 в отношении пяти объектов недвижимости (квартир), ИП Бычкову Кириллу Андреевичу, договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

01.07.2021 г. ИП Бычков К.А. уступил принадлежащие ему имущественные права Яшковой А.П.

В соответствии с пунктом 2.4 Договора объект долевого строительства подлежит передаче участнику долевого строительства после получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию дома не позднее 14 ноября 2019 года.

Жилой дом введён в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 30.12.2022 г.

Оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 9.1 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий", ст. 201.15-1, 201.15-2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", исходя из того, что требование о передаче жилого помещения включено в реестр требований участников строительства, требование приобретено истцом на законных основаниях, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия не согласиться с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеет оснований.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Доводы кассационной жалобы о том, что у Фонда отсутствует обязанность передать объект строительства истцу, со ссылкой на то, что уступка права требования в отношении спорного объекта долевого строительства истцу произошла после вступления Закона N 151-ФЗ в силу, были предметом проверки суда апелляционной инстанции, им дана оценка, с которой не согласиться, не имеется оснований у судебной коллегии, при том, что материалами дела не подтверждена не законность всех совершаемых сделок, в том числе и уступка права требования, заключенная 01.07.2021 г. между ИП Бычковым К.А. и Яшковой А.П. в отношении спорного объекта после признания первого застройщика банкротом и передаче определением Арбитражного суда Московской области от 08.04.2019 г. по делу N А41-44408/18 приобретателю имущества застройщика - Фонду "Специальные проекты Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства", с обязательным переоформлением разрешений на строительство, выданных Министерством строительства Московской области должнику, имущества застройщика, в том числе: земельного участка, предназначенного для строительства ЖК "Видный город", общей площадью 293 055 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", со всеми неотделимыми улучшениями на указанном земельном участке (в том числе объектами незавершенного строительства: многоквартирными домами N 2 корпус 2; 3 корпус 1; 3 корпус 2; 4; 5 корпус 1, 5 корпус 2; 7; 10 корпус 1; 10 корпус 2; 12 корпус 1; 12 корпус 2; 13 корпус 1; 13 корпус 2; 15 корпус 1; 15 корпус 2; 16 корпус 1; 16 корпус 2), и обязательствами застройщика перед участниками строительства о передаче помещений, включенных в реестр требований участников строительства. Переход прав должника на земельные участки Фонду "Специальные проекты Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства" зарегистрирован в установленном законом порядке.

Федеральным законом от 27.06.2019 N 151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 151-ФЗ) понятие "участник строительства" для целей применения специальных правил о банкротстве застройщиков (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве) изменено, из него исключено упоминание о юридических лицах.

По общему правилу изменения, внесенные в Закон о банкротстве Законом N 151-ФЗ, применяются при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу Закона N 151-ФЗ (пункт 16 статьи 16 Закона).

В то же время в пункте 17 статьи 16 Закона N 151-ФЗ указано, что, если ко дню вступления в силу этого Закона не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди, то ряд новых норм Закона о банкротстве (пункт 3.2 статьи 201.1, статьи 201.8-1, 201.8-2, 201.9, 201.10 - 201.14, 201.15-1, 201.15-2, 201.15-2-1) применяется при рассмотрении дел о банкротстве застройщика, возбужденных до дня вступления в силу Закона N 151-ФЗ. Само по себе отсутствие в пункте 17 статьи 16 Закона N 151-ФЗ ссылки на норму, определяющую статус участника строительства (в новой редакции), не может означать сохранение лишенными этого статуса юридическими лицами своих прежних прав на удовлетворение требований к застройщику в натуральном виде после передачи фонду прав и обязанностей застройщика-банкрота.

Законодательство о банкротстве является составной частью гражданского законодательства, регулирующей отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (статьи 25, 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Соответствующее правило основано на принципе, согласно которому в частноправовых отношениях физических и юридических лиц интересам одной стороны не может быть предоставлен приоритет по сравнению с интересами другой, не нарушившей закон (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 N 34-П), в результате чего придание обратной силы (ретроактивности) закону характеризуется как исключительный тип его действия во времени.

Закон N 151-ФЗ, исключивший юридических лиц из понятия "участника строительства" в деле о банкротстве, вступил в силу 27.06.2019.

Из пунктов 16 статьи 16 Закона N 151-ФЗ следует, что Закон о банкротстве в новой редакции применяется в случае, если дело о банкротстве возбуждено после вступления Закона N 151-ФЗ в силу. В рассматриваемом случае дело о банкротстве застройщика возбуждено 14.06.2018, то есть согласно названному критерию закон с обратной силой не действует.

В силу пункта 17 указанной статьи часть положений Закона о банкротстве в новой редакции (в том числе устанавливающих понятие "участника строительства" - определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2022 N 305-ЭС19-12342(3)) применяются в случаях, если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено до дня вступления в силу Закона N 151-ФЗ при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди.

Таким образом, в настоящем случае подлежал выяснению вопрос о том, начались ли по состоянию на 27.06.2019 расчеты с кредиторами в деле о банкротстве ООО "Ваш город" (застройщика).

По смыслу положений ? 7 главы IX Закона о банкротстве в отличие от ординарных дел о несостоятельности при банкротстве застройщика удовлетворение требований кредиторов осуществляется не только посредством денежных выплат. Так, Законом о банкротстве предусмотрена возможность погашения требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства созданному ими жилищно-строительному кооперативу (в целях самостоятельного завершения строительства объекта - статья 201.10); погашение требований участников строительства путем передачи им жилых помещений (если строительство объекта завершено - статья 201.11); привлечения приобретателя (иного застройщика) в целях урегулирования обязательств застройщика перед участниками строительства (статьи 201.15-1, 201.15-2).

В последнем случае факт привлечения инвестора (нового застройщика), готового взять на себя обязанность завершить мероприятия по строительству проблемного объекта, и передача ему в ведение этого объекта фактически свидетельствует о разработке плана выхода из кризиса, обусловленного невозможностью завершить строительство и передать квартиры силами и средствами должника, что, в конечном счете, существенно повышает гарантии прав и законных интересов кредиторов (участников строительства) на получение исполнения. Передача инвестору (новому застройщику) объекта незавершенного строительства является моментом начала реализации такого плана. Следовательно, с этого момента, с точки зрения дела о банкротстве, начинаются и расчеты с кредиторами третьей очереди.

После начала расчетов должник более не отвечает перед участниками строительства, поскольку он нашел приемлемый для кредиторов выход из сложившейся ситуации. По этой причине пунктом 6 статьи 201.15-2 Закона о банкротстве закреплено, что на основании определения арбитражного суда о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика требования участников строительства, исполнение обязательств перед которыми передано приобретателю, исключаются конкурсным управляющим (внешним управляющим) из реестра требований участников строительства.

Как указано выше, обязательства застройщика перед участниками строительства переданы правопредшественнику фонда определением от 08.04.2019, то есть до вступления в силу Закона N 151-ФЗ (27.06.2019). Таким образом, исходя из пункта 17 статьи 16 данного Закона, к спорным правоотношениям Закон о банкротстве применяется в прежней редакции, без учета изменений, внесенных Законом N 151-ФЗ.

Принимая во внимание данное обстоятельство, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что истец вправе претендовать на получение жилого помещения в натуре, удовлетворив его требования об обязании передать в собственность спорную квартиру.

Мотивы, по которым суд первой и апелляционной инстанции пришли к своим выводам, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной аргументации не нуждаются.

Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебного постановления в кассационном порядке, в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, являться не могут.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Несогласие с судебными постановлениями либо другая точка зрения стороны на то, как могло быть рассмотрено дело, сами по себе не являются основанием для отмены или изменения данных судебных актов.

Таким образом, законных оснований для отмены судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Видновского городского суда Московской области от 18 мая 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ППК "Фонд развития территорий" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи