Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2024 г. по делу N 8Г-13647/2024[88-16640/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Фирсовой Н.В, Ерохиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Агросоюз" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к обществу с ограниченной ответственностью "Родник", Щеголеву Владимиру Алексеевичу, автономному учреждению "Гарантийный фонд кредитного обеспечения Республики Мордовия" о взыскании задолженности по кредитным договорам, договорам поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Родник"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 12 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Фирсовой Н.В, выслушав представителя ответчика Лубоятникова А.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя истца Жерештиева К.К, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Агросоюз" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее по тексту - ООО КБ "Агросоюз" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Родник" (далее по тексту - ООО "Родник"), ФИО1, автономному учреждению "Гарантийный фонд кредитного обеспечения Республики Мордовия" (далее по тексту - АО "Гарантийный фонд кредитного обеспечения Республики Мордовия") о взыскании задолженности по кредитным договорам, договорам поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указало, что между ООО КБ "Агросоюз" и ООО "Родник" в лице генерального директора ФИО1 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ N N, согласно условиям которого истец осуществил кредитование ООО "Родник" в форме открытия возобновляемой кредитной линии с лимитом единовременной задолженности в сумме 1 000 000 руб. Срок возврата кредита установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательства по данному договору между банком и ФИО7 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно условиям которого поручитель является солидарным должником по обеспеченному поручительством обязательству. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 637 205, 45 руб.

Кроме того, между банком и ООО "Родник" в лице генерального директора ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор N N условиям которого истец осуществил кредитование ООО "Родник" в форме открытия возобновляемой кредитной линии с лимитом единовременной задолженности в сумме 4 000 000 руб, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательства по данному договору между банком и ФИО7 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ N N, в соответствии с условиями которого поручитель является солидарным должником по обеспеченному поручительством обязательству. В обеспечение исполнения обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ N N между банком и АО "Гарантийный фонд кредитного обеспечения Республики Мордовия" заключен договор поручительства, согласно которому ответственность АО "Гарантийный фонд кредитного обеспечения Республики Мордовия" перед банком является субсидиарной и ограничена суммой 2 549 417, 20 руб.

В обеспечение обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ N N между банком (залогодержателем) и ООО "Родник" в лице генерального директора ФИО1 (залогодатель) заключен договор о залоге недвижимого имущества N Ю-КЛЗ-0083-249/18-3. Ввиду неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору у него образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 098 356, 15 руб.

Уточнив требования иска, просил суд взыскать в пользу ООО КБ "Агросоюз" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" с ООО "Родник" и ФИО1 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N N в сумме 6 084 059, 48 руб, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ NЮ-КЛЗ-0083-249/18 в сумме 22 613 270, 71 руб, с АО "Гарантийный фонд кредитного обеспечения Республики Мордовия" в пределах договора поручительства денежные средства в сумме 2 549 417, 20 руб, а также взыскать с ООО "Родник" и ФИО1 в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в сумме 46 930, 86 руб, обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога по договору о залоге движимого имущества N взыскать с ООО "Родник" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Решением Инсарского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО КБ "Агросоюз" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ решение Инсарского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части, по делу принято новое решение, которым с ООО "Родник", ФИО8 в пользу ООО КБ "Агросоюз" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 106 616, 17 руб, с ООО "Родник", ФИО8 в пользу ООО КБ "Агросоюз" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" в солидарном порядке взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 733 руб, обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога по договору о залоге недвижимого имущества N-3 от ДД.ММ.ГГГГ. С ООО "Родник" в пользу ООО КБ "Агросоюз" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Родник" просит об отмене апелляционного определения, ссылаясь на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование доводов кассационной жалобы указывают на неправильное исчисление судом апелляционной инстанции срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, что, по мнению автора жалобы, повлекло необоснованное взыскание задолженности по кредитному договору и удовлетворение производных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ "Агросоюз" и ООО "Родник" заключен кредитный договор N в соответствии с условиями которого банк обязался открыть ООО "Родник" возобновляемую кредитную линию и предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, отраженных в договоре, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, установленных договором (пункт 1 договора).

Условия предоставления кредита установлены приложением N к договору о предоставлении кредита N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитование осуществляется в форме открытия возобновляемой кредитной линии с лимитом единовременной задолженности в сумме 1 000 000 руб. Срок возврата кредита устанавливается не позднее ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 16, 5% годовых (пункт 4.1.1 приложения N к договору). Целевое назначение кредит: финансирование текущей деятельности.

Выдача кредитных денежных средств осуществляется предоставлением каждого кредитного транша путем зачисления соответствующей суммы кредитного транша на расчетный счет заемщика в пределах лимита единовременной задолженности и периода доступности, установленного до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Каждый предоставляемый кредитный транш должен быть погашен заемщиком не позднее 180 календарных дней с даты его выдачи и не позднее срока, указанного в пункте 2 приложения к договору о предоставлении кредита N N от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1, 2, 5, 6 приложения).

Кредитор исполнил свои обязательства, перечислив на текущий счет заемщика, открытый в ООО "Коммерческий банк "Агросоюз" денежные средства в виде отдельных траншей в соответствии с условиями договора, что подтверждается выпиской по лицевому счету ООО "Родник".

Заемщик, взятые на себя обязательства, надлежащим образом не исполнял, уклонившись от уплаты задолженности по договору, что подтверждается расчетом задолженности.

В обеспечение исполнения обязательства по данному договору между ООО КБ "Агросоюз" и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства N, в соответствии с условиями которого поручитель является солидарным должником по обеспеченному поручительством обязательству.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ "Агросоюз" и ООО "Родник" заключен кредитный договор N, в соответствии с условиями которого банк обязался открыть ООО "Родник" кредитную линию и предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, отраженных в договоре, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, установленных договором (пункта 1 договора).

Условия предоставления кредита установлены приложением N к договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ N в соответствии с пунктом 2 которого кредитование осуществляется в форме открытия возобновляемой кредитной линии с лимитом единовременной задолженности в сумме 4 000 000 руб. Срок возврата кредита устанавливается не позднее ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 16, 5% годовых (пункт 4.1 приложения N к договору). Целевое назначение кредита: финансирование текущей деятельности.

Выдача кредитных денежных средств осуществляется предоставлением каждого кредитного транша путем зачисления соответствующей суммы кредитного транша на расчетный счет заемщика в пределах лимита единовременной задолженности и периода доступности, установленного до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Каждый предоставляемый кредитный транш должен быть погашен заемщиком не позднее 180 календарных дней с даты его выдачи и не позднее срока, указанного в пункте 2 приложения к договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ N Ю-КЛЗ-0083-249/18, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1, 2, 5, 6 приложения).

В соответствии с пунктом 6.2.1 договора кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита, а также выплаты процентов за пользование кредитом и внесения иных причитающихся кредитору платежей по договору, а заемщик обязан исполнить требования кредитора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита, и/или уплате процентов и иных платежей, причитающихся кредитору по договору, если просрочка по внесению указанных платежей составляет более десяти календарных дней, а также в случае просрочки заемщиком внесению платежей по договору три и более раз в течение 365 календарных дней, либо просрочки платежа, допущенной более двух раз подряд независимо от их продолжительности.

Кредитор исполнил свои обязательства, перечислив на текущий счет заемщика, открытый в ООО "Коммерческий банк "Агросоюз" денежные средства в виде отдельных траншей в соответствии с условиями договора, что подтверждается выпиской по лицевому счету ООО "Родник".

Заемщик, принятые на себя обязательства, надлежащим образом не исполнял, уклонившись от уплаты задолженности по договору, что подтверждается расчетом задолженности.

В обеспечение исполнения обязательства по данному договору между ООО КБ "Агросоюз" и ФИО7 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ N N, в соответствии с условиями которого поручитель является солидарным должником по обеспеченному поручительством обязательству.

Также в обеспечение исполнения обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ N между ООО "Родник", ООО КБ "Агросоюз" и АО "Гарантийный фонд кредитного обеспечения Республики Мордовия" заключен договор предоставления поручительства АО "Гарантийный фонд кредитного обеспечения Республики Мордовия" субъектам МСП и организациям, образующим инфраструктуру поддержки.

Согласно пункту 1.2 договора поручительства ответственность АО "Гарантийный фонд кредитного обеспечения Республики Мордовия" перед банком является субсидиарной и ограничена суммой 2 549 417, 20 руб. Договор поручительства заключен на 547 календарных дней и прекращает свое действие ДД.ММ.ГГГГ. В силу пункта 6.2.8 поручительство прекращается по истечении 120 календарных дней, начиная с даты, указанной в договоре поручительства как дата прекращения поручительства, в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга.

В обеспечение обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ N Ю N между ООО КБ "Агросоюз" и ООО "Родник" также заключен договор о залоге движимого имущества N Ю-КЛЗ-0083-249/18-3, состав и стоимость которого определена в соответствии с приложением N и составила 1 450 582, 80 руб.

Согласно пункту 11.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору и залогодателем по кредитному договору.

Решением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ "Агросоюз" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год.

По результатам анализа финансового состояния названного банка выявлено, что в преддверии отзыва лицензии на осуществление банковских операций банком ООО КБ "Агросоюз" и ООО "Восход" заключены договоры об уступке прав требования по кредитным договорам и договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по ним. В дальнейшем права требования переданы по договорам уступки прав требований от ООО "Восход" в пользу ООО "Мегаторг", от ООО "Мегаторг" в пользу ООО "Добрые Деньги", от ООО "Добрые Деньги", от ООО "Добрые Деньги" в пользу ООО "Технология".

В результате сомнительных сделок уступлены права требования, в том числе по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ N N, заключенным с ООО "Родник", договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ NЮ N и ДД.ММ.ГГГГ N N, заключенным со ФИО7; по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО "Гарантийный фонд кредитного обеспечения Республики Мордовия" и договору о залоге движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ N N заключенному с ООО "Родник".

Определением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ договоры по названным сделкам о переуступке прав требований признаны недействительными.

Разрешая спор, суд ФИО2 инстанции, руководствуясь положениями статей 195, 199, 200, 204, 314, 315 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, исходя их того, что течение срока исковой давности начинается по истечении 180 календарных дней с даты выдачи каждого из траншей, выданных должнику в соответствии с условиями возобновляемой кредитной линии, правовых оснований для удовлетворения иска не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда ФИО2 инстанции о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, и как следствие отсутствии правовых оснований для удовлетворения указанных требований, а также удовлетворения производных требований о взыскании образовавшейся задолженности с поручителя ФИО1 согласился, признав их правильными и отвечающими закону, регулирующему спорные правоотношения.

В указанной части решение суда и апелляционное определение не обжалуются, а потому предметом проверки суда кассационной инстанции не являются.

Проверяя доводы апелляционной жалобы о неверном исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия исходила из того, что срок возврата суммы займа по договору установлен ДД.ММ.ГГГГ, а поскольку истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, пришел к выводу о том, что указанный срок не пропущен, в связи с чем решение суда ФИО2 инстанции в части отказа во взыскании данной задолженности, а также в части отказа в удовлетворении производных требований отменил и принял по делу в указанной части новое решение, которым взыскал с ООО "Родник", ФИО8 в пользу ООО КБ "Агросоюз" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" в солидарном порядке задолженность по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами ФИО2 и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм права допущены судом апелляционной инстанции при разрешении спора о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, и удовлетворении производных требований о взыскании задолженности по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из материалов дела, по условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита в сумме 4 000 000 руб. определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2 приложения N к кредитному договору).

Кредитным договором предусмотрено право досрочного истребования задолженности в случае нарушения обязательств по возврату долга.

Из материалов дела следует, что правом на досрочное истребование задолженности по договору реализовано ДД.ММ.ГГГГ путем направления ООО "ЮрЭдвайс", представляющего интересы ООО "Технология", являющееся кредитором по договору от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Родник" требования о погашении образовавшейся по кредитному договору задолженности не позднее пяти рабочих дней с момента получения указанного требования.

Приходя к выводу о том, что исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ подано в пределах трехлетнего срока с того момента, когда сумма долга должна была быть возвращена, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору не пропущен, судом апелляционной инстанции оценка указанному требованию не дана, не установлено, было ли оно вручено заемщику, и изменился ли в связи с выставлением указанного требования срок возврата долга по договору. Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что неустановление этих обстоятельств повлекло преждевременный вывод суда апелляционной инстанции об обращении истца с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока исковой давности и, как следствие, о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

В связи с изложенным, апелляционное определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене в части отмены решения Инсарского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ и взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Родник", ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, а дело направлению в указанной части на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела отмененной части суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в зависимости от установленных обстоятельств на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отмены решения Инсарского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ и взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Родник", ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов.

В отмененной части дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи