Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2024 г. по делу N 8Г-13804/2024[88-17602/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Изоткиной И.В, судей Порубовой О.Н, Черновой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением систем веб-конференции гражданское дело по иску Леоновой Т.М, Лобанова П.В, Ягафарова М.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Люкс Инжинеринг групп" о признании недействительным решения общего собрания, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Люкс Инжинеринг Групп" на решение Балашихинского городского суда Московской области от 30 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 декабря 2023 г.

Заслушав доклад судьи Порубовой О.Н, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Люкс Инжинеринг групп" - Медведева В.А, поддержавшего доводы жалобы, представителя Леоновой Т.М, Лобанова П.Н, Ягафарова М.А. - Короткого И.С, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Леонова Т.М, Лобанов П.Н, Янафаров М.А. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Люкс Инжинеринг групп" (далее - ООО "Люкс Инжинеринг групп"), в котором просили:

признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес", проведенное в очно-заочной форме и оформленное протоколом N 01/2022 от 8 ноября 2022 г, обязать ответчика в течении десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу разместить сведения о кадастровом номере квартиры N 493 в указанном жилом доме в ГИС ЖКХ.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 30 июня 2023 г. с учетом определения того же суда от 9 августа 2023 г. об исправлении описки, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 декабря 2023 г, иск удовлетворен частично.

Признано недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес", проведенное в очно-заочной форме и оформленное протоколом N 01/2022 от 8 ноября 2022 г. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Люкс Инжинеринг групп" ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных.

В возражениях на кассационную жалобу Леонова Т.М, Лобанов П.Н, Ягафаров М.А. просили оставить судебные постановления без изменения.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, истцы являются собственниками квартир в указанном многоквартирном жилом доме.

Управляющей организацией в указанном жилом доме являлось ООО "Люкс Инжинеринг групп".

С 29 августа 2022 г. по 31 октября 2022 г. по инициативе ООО "Люкс Инжинеринг групп" в очно-заочной форме проведено внеочередное общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома, в повестку дня включены 17 вопросов, в том числе об избрании ответчика в качестве организации, осуществляющей управление указанным домом.

Из протокола общего собрания N 01/2022 от 8 ноября 2022 г. следует, что площадь всех помещений в доме составляет 53 448, 90 кв.м, на собрании присутствовали собственники, владеющие 39 470, 67 кв.м. (73, 85% голосов), кворум имелся, решения по вопросам повестки дня приняты большинством голосов.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы мотивировали требования тем, что являются собственниками квартир в указанном доме, однако участие в голосовании не принимали, поскольку уведомления о проведении общего собрания не было, бланки для голосования им не выдавали, очная часть собрания не проводилась, кворум отсутствовал. Кроме того, в систему ГИС ЖКХ внесена не полная информация, в частности отсутствуют сведения о кадастровом номере квартиры N 493.

При разбирательстве дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании их заявлений были привлечены иные собственники квартир жилого дома: Зайончковская И.Е, Матвеичев М.Е, Шарапов К.М, Шарапова Н.А, Ковбасюк И.Ф, Шарапов М.А, Москалева О.Н, Акопян Н.Г, Никулова Н.В, Никулов А.А, Уткина С.В, Евсеенков А.В, Полевой А. Б, Дудина О.Ю, Скворцов С.Н, Аствацатурова А.Б, Шуклина С.В, Конюхова А.А, Тюкина А.В, Матвеичева Е.А, Ионина Г.В, Лисин И.Н, Елисеева Т.В, Бугров А.В, Щагина К.Д, Кучин Е.Н, Кучина О.В, Самсонов А.Н, Бородина Е.В, Букин А.В, Кондратьев К.Д, Сафонова М.А, Григорян А.Э, Хухарев М.В, Щагин С.А, которые заявленные истцами требования поддержали и пояснили, что оспариваемое общее собрание не проводилось, бланки для голосования им не направлялись, участие в голосовании они не принимали, решения от их имени заполнены неустановленным лицом.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 181.2 - 181.5, 244, 246 ГК РФ, ст.ст. 44, 44.1, 45, 46, 47 ЖК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из того, что порядок уведомления о проведении общего собрания, утвержденный решением общего собрания собственников помещений спорного дома N 01 от 17 июня 2018 г, в соответствии с которым уведомления должны быть направлены всем собственникам, ответчиком не был соблюден, очная часть собрания не проводилась, при расчете ответчиком неверно указана общая площадь всех помещений дома, поскольку она составляет 54 234, 9 кв.м, а не 53 448, 90 кв.м, в связи с чем пришел к выводу о существенном нарушении порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания, отсутствии кворума, что влечет недействительность решения общего собрания. Кроме того, суд принял во внимание, что решение общего собрания N 1 от 17 июля 2021 г. об избрании ООО "Люкс Инжинеринг Групп" в качестве управляющей организации признано недействительным, в связи с чем ответчик не мог являться инициатором общего собрания. Отказывая в удовлетворении требования о внесении в ГИС ЖКХ сведений о квартире N 493, суд указал, что данное требование ответчиком исполнено при разрешении настоящего спора.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции с данными выводами соглашается. Выводы нижестоящих судов основаны на нормах действующего законодательства, подробно мотивированны со ссылкой на доказательства, оцененные по правилам статьи 67 ГПК РФ, сомнений в законности не вызывают.

Доводы жалобы ответчика сводятся к оспариванию установленных судом фактических обстоятельств дела, переоценке доказательств и разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением собственного мнения о правильности разрешения дела, в связи с чем, изложенное не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

При рассмотрении настоящего дела судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона.

Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не подтверждают нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании статьи 379.7 ГПК РФ, рассматривались судами и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь ст.ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 30 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 декабря 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Люкс Инжинеринг Групп" - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Порубова