Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2024 г. по делу N 8Г-13854/2024[88-16955/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Фирсовой Н.В, Ерохиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макеева Сергея Григорьевича к индивидуальному предпринимателю Насиряну Валерьяну Исмаиловичу о возмещении ущерба

по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Насиряна Валерьяна Исмаиловича

на решение Елецкого районного суда Липецкой области от 16 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 19 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Фирсовой Н.В, выслушав представителя истца Попова А.С, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Макеев С.Г. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Насирян В.И. (главе КФХ) о возмещении ущерба, причиненного подмором пчел, в сумме 2 060 359, 82 руб. В обоснование иска указал, что без оповещения населения в вечернее время 7 августа 2022 года Насирян В.И. начал обработку поля подсолнечника пестицидами с применением авиации. Макеев С.Г, которому принадлежит пасека, расположенная в "адрес" обнаружил принадлежащих ему пчел, роящихся у земли. 8 августа 2022 года Насирян В.И. продолжил обработку подсолнечника с воздуха, в результате чего пчелы Макеева С.Г. погибли. В тот же день комиссией зафиксирована гибель 6 пчелосемей. На момент обследования пасеки 5 октября 2022 года установлена гибель 44 пчелосемей. Уточнив требования, Макеев С.Г. просил взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате гибели пчел, в сумме 1 035 000 руб.

Решением Елецкого районного суда Липецкой области от 16 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 19 февраля 2024 года, исковые требования Макеева С.Г. удовлетворены, с Насиряна В.И. в пользу Макеева С.Г. взыскан ущерба в сумме 1 035 000 руб, расходы по уплату государственной пошлины в сумме 13 375 руб, а всего 1 048 375 руб.

В кассационной жалобе ответчик просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает на то, что истцом не доказан факт причинения ущерба в результате действия ответчика, в связи с чем полагает, что основания для возложения на него ответственности по возмещению Макееву С.Г. отсутствовали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановлений суда первой и апелляционной инстанции.

Согласно положениям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик индивидуальный предприниматель Насирян В.И. является арендатором земельных участков сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства общей площадью 7 040 450 кв.м, расположенных в границах сельского поселения Афанасьевского сельсовета Измалковского муниципального района Липецкой области, в частности, земельного участка с кадастровым номером N вблизи "адрес".

На основании договора от 7 августа 2022 года, заключенным между главой крестьянско-фермерского хозяйства Насиряном В.И. и индивидуальным предпринимателем Дашкевичем А.Н. пилоту выдано полетное задание на выполнение комплекса мероприятий по защите растений от болезней и вредителей на площади 350 га методом ультрамалого объемного опрыскивания препаратом Гладиатор супер, начало выполнения работ установлено 7 августа 2022 года, окончание 8 августа 2022 года.

Согласно ветеринарно-санитарному паспорту Макееву С.Г. принадлежит пасека, расположенная по адресу: "адрес"

По результатам обследования пасеки в мае 2022 года ветеринарным врачом ОГБУ "Долгоруковская станция по борьбе с болезнями животных" установлено, что ветеринарно-санитарное состояние пасеки соответствует требованиям действующих ветсанправил, пасека благополучна по инфекционным заболеваниям пчелиных семей.

Актом от 8 августа 2022 года, составленным комиссией в составе главного ветеринарного врача ведущего ветврача ОГБУ "Долгоруковская СББЖ", старшего инспектора администрации Грызловского сельского совета, зафиксирована массовая гибель летной пчелы в 6 пчелосемьях по ул. Береговая, 46 в д. Ермолово. Специалистами станции по борьбе с болезнями животных произведен отбор проб материала от пчелосемей с характерными признаками отравления.

При осмотре места происшествия 9 августа 2022 года в рамках проверки по заявлению Макеева С.Г. УУП ОП "Долгоруковское" установлено, что на пасеке в д. Ермолово находилось 54 них, и у каждого из них обнаружен помор пчел.

По результатам химико-токсикологических исследований от 16 августа 2022 года, проведенных ОГБУ "Липецкая облветлаборатория" по направлению ОГБУ "Долгоруковская СББЖ", в пробах подмора пчел (место отбора проб - ЛИХ Макеева С.Г, ул. Береговая, д. 46, д. Ермолово, Долгоруковского района) и травы с поля подсолнечника (координаты поля 52.518851, 38.169275), отобранных 8 августа 2022 года, обнаружено вещество лямбда-цигалотрин.

Вещество лямбда-цигалотрин согласно размещенной в открытом доступе на сайте "данные изъяты" информации - это пестицид, токсичный для пчел и других полезных насекомых, препараты на его основе относятся к 1 и 2 классам опасности для пчел. Вещество лямбда-цигалотрин входит в состав препаратов "Гладиатор", "Гладиатор супер" и др.

Согласно ветеринарно-санитарному обследованию пасеки истца в "адрес" 5 октября 2022 года комиссией в составе главного ветеринарного врача ОГБУ "Долгоруковская СББЖ", участкового уполномоченного полиции Долгоруковского МО МВД России "Тербунский" и старшего инспектора администрации сельского поселения Грызловский сельсовет, в 13 ульях пчелосемьи сильные, в 12 ульях пчелосемьи нежизнеспособные, в 32 ульях пчелосемьи отсутствуют.

Обращаясь с настоящим иском, Макеевым С.Г. в обоснование суммы ущерба предоставлено заключение АНО "Экспертно-правовое бюро "Центр судебных экспертиз и оценки" от 2 декабря 2022 года, согласно которому стоимость погибших пчел, расплода, пчелиных маток, выбракованного меда, выбракованной перги, недополученного меда и недополученного воска, используемого для технических нужд составила 2 060 359, 82 руб.

В связи с оспариванием ответчиком указанного заключения, судом назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП Кургузовой В.В.

Согласно экспертному заключению от 2 октября 2023 года сумма материального ущерба, вызванного гибелью 44 пчелосемей, исходя из содержания в двухкорпусных ульях (по 12 рамок в корпусе) с одной магазинной надставкой каждый, по 24 улочки, располагавшихся на пасеке, принадлежащей Макееву С.Г. и расположенной по адресу: Долгоруковский район д. Ермолово ул. Береговая, 46, составляет 1 064 942 руб, из которых стоимость недополученного меда - 66 324, 38 руб, погибших взрослых пчел, расплода и маток - 620 239, 51 руб, недополученной перги - 378 378, 13 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, в том числе и заключение эксперта о стоимости ущерба, признанного допустимым доказательством, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 30 декабря 2020 года N 490-ФЗ "О пчеловодстве в Российской Федерации", учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положении раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив, что вред в виде подмора пчел, причиненный Макееву С.Г, наступил по вине ответчика, который не проинформировал в установленном порядке население близлежащих населенных пунктов о запланированных работах по обработке поля пестицидами и применившего при обработке подсолнечника препарат 1 и 2 класса опасности для пчел вместо рекомендуемого 3 класса, пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба в сумме, заявленной истцом, 1 035 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции и его правовым обоснованием, оснований для его отмены или изменения не усмотрел.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о недоказанности вины ответчика в причинении ущерба истцу, судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда указала на то, что в силу положений пунктов 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред, при этом вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Принимая во внимание, что доказательств тому, что ущерб истцу причинен по вине иных лиц, ответчиком суду не представлено, напротив, имеющиеся в материалах дела доказательства бесспорно свидетельствуют о проведении по заданию Насиряна В.И. 7-8 августа 2022 года обработки поля, где расположена пасека, принадлежащая истцу, пестицидом 1-2 класса опасности с применением авиации, что и привело к гибели пчел, судебная коллегия указала на обоснованность выводов суда первой инстанции о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу причиненного вреда.

Судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и сделаны с учетом всестороннего и полного исследования доказательств в их совокупности, установленных обстоятельств настоящего дела.

Судами верно определены предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой доказательств не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Лицо, причинившее вред, в силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Между тем, доказательства, подтверждающие отсутствие вины ответчика в причинении истцу ущерба в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суды правильно признали доказанной совокупность условий, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности ответчика за вред, причиненный имуществу Макеева С.Г.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, в дополнительной аргументации не нуждаются, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, а потому не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Елецкого районного суда Липецкой области от 16 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 19 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Насиряна Валерьяна Исмаиловича - без удовлетворения.

Председательствующий: Подпись

Судьи: Подписи

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Н.В. Фирсова