Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 августа 2024 г. по делу N 8Г-13964/2024[88-16900/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Курдюковой Н.А, Кретининой Л.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2196/2023 по иску Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" (ПАО) к МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 октября 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 21 февраля 2024 г, заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А,

УСТАНОВИЛА:

Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный" (ПАО) обратился в суд с иском к МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, с учетом уточненных требований, о признании имущества, оставшегося после смерти ФИО13 выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору N N от 7 февраля 2020 г..в пределах стоимости наследственного имущества в размере 321 000 руб, госпошлины в размере 13 181 руб. 28 коп, расходов на оплату оценки наследственного имущества в размере 5 000 руб, об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль RENAULT DUSTER, 2013 года выпуска, кузов N, идентификационный номер (VIN) N, ПТС серия N государственный регистрационный номер N, принадлежащий ФИО12, о реализации вышеназванного имущества путем продажи с публичных торгов, указывая на то, что 7 февраля 2020 г..между АО КБ "Руснарбанк" и ФИО12 заключен кредитный договор N согласно которому ФИО12 был предоставлен кредит в размере 576 170 руб. 99 коп. сроком до 5 февраля 2026 г..с процентной ставкой 20, 2 % годовых. Согласно условиям кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств в залог Банку передано приобретаемое транспортное средство: автомобиль легковой RENAULT DUSTER, идентификационный номер (VIN) N, год изготовления - 2013, модель, номер двигателя - N, (рама) N отсутствует, кузов (коляска) - N, N паспорта транспортного средства - N залоговой стоимостью 449 100 руб. Уведомление о возникновении залога движимого имущества размещено в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты 7 февраля 2020 г..за N.

Пунктом 13 кредитного договора N ФИО12 выразил согласие на уступку кредитором лицам прав (требований) по договору. 22 августа 2022 г..АО КБ "Руснарбанк" и Банк "Левобережный" (ПАО) заключили договор уступки прав (требований) N, в соответствии с которым АО КБ "Руснарбанк" передал Банку "Левобережный" (ПАО) права требования по кредитам физических лиц, в том числе по кредитному договору N заключенному с ФИО12, согласно реестра кредитных договоров, переданных ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого наследственное дело не открыто. По состоянию на 10 апреля 2023 г..задолженность по кредитному договору составляет 398 127 руб. 71 коп, в том числе: сумма основного долга - 379 103 руб. 82 коп, сумма просроченных процентов - 18 312 руб. 08 коп, пени - 711 руб. 81 коп. С момента смерти исполнение по кредитному договору не производится. Местонахождение автомобиля, регистрационных документов и ключей залогового имущества Банку не известно.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 октября 2023 г. исковые требования удовлетворены частично.

С Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области взыскана задолженность по кредитному договору N от 7 февраля 2020 г. по состоянию на 10 апреля 2023 г. в размере 398 127, 71 руб. в пределах стоимости перешедшего к ответчику выморочного имущества после смерти ФИО12 в размере 321 000 руб, путём обращения взыскания на предмет залога - транспортное средство марки RENAULT DUSTER, (VIN) N, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак N принадлежащее на праве собственности ФИО12

Определен способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 21 февраля 2024 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области поставлен вопрос об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанций, как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено.

Судом установлено, что 7 февраля 2020 г. между АО КБ "Руснарбанк" и ФИО12 заключен кредитный договор N следующих условиях: сумма кредита - 576 170 руб. 99 коп, процентная ставка - 20, 2% годовых, срок: до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, дата последнего платежа указана в графике платежей по кредитному договору - 05 февраля 2026 г.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заёмщика определяются в таблице, размещённой после индивидуальных условий (пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита). Полная стоимость кредита - 20, 293% годовых.

Кредит предоставлялся ФИО12 на приобретение товара - транспортного средства RENAULT DUSTER, идентификационный номер (VIN) N, год изготовления - 2013, модель, номер двигателя - N, кузов (кабина, прицеп) N, ПТС N - N, пробег - свыше 1000 км, а также на приобретение дополнительных услуг, оказываемых третьими лицами, указанных заёмщиком в заявлении о предоставлении кредита (пункт 11 Индивидуальных условий).

Согласно пункту 10 Индивидуальных условий с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признавался находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заёмщиком обязательств, установленных кредитным договором.

Договором также была предусмотрена неустойка за просрочку платежей в размере 20% годовых на сумму невыполненных обязательств, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, до даты её погашения включительно (пункт 12 Индивидуальных условий).

Перечисление Банком заемщику ФИО12 кредита в сумме 576 170 руб. 99 коп. следует из выписки по счету.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком банку предоставлен залог автомобиля RENAULT DUSTER, идентификационный номер (VIN) N, год изготовления - 2013.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заёмщик разрешилуступку Банком третьим лицам прав (требований) по кредитному договору.

22 августа 2022 г. между АО КБ "Руснарбанк" и Банк "Левобережный" (ПАО) заключен договор уступки прав (требований) N, в соответствии с которым к Банку "Левобережный" (ПАО) перешли права требования задолженности по кредитному договору N от 7 февраля 2020 г. к ФИО12 в сумме 418 533 руб. 85 коп, согласно Приложению N1 к договору об уступке прав (требований) N от 22 августа 2022 г.

Заёмщик извещался Банком "Левобережный" (ПАО) о передаче прав (требований) по кредитному договору N N от 7 февраля 2020 г, что подтверждается уведомлением о передаче прав от 31 августа 2022 г, списком внутренних почтовых отправлений АО КБ "Руснарбанк".

Таким образом, права требования по договору принадлежат Банку "Левобережный" (ПАО).

Согласно ответу Банка "Левобережный" (ПАО) от 5 мая 2023 г. клиент ФИО12 при заключении кредитного договора страхование жизни и здоровья не оформлял, при заполнении заявления о предоставлении кредита от дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья отказался.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что ФИО12 не исполнил свои обязательства по кредитному договору N от 7 февраля 2020 г, нарушил сроки уплаты процентов и основного долга, что подтверждается выписками по лицевому счету и расчётами истца.

Согласно расчёту истца по состоянию на 10 апреля 2023 г. задолженность по кредитному договору N от 7 февраля 2020 г. составляет 398 127 руб. 71 коп, из них: сумма основного долга - 379 103 руб. 82 коп, сумма просроченных процентов - 18 312 руб. 08 коп, пени - 711 руб. 81 коп.

ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ

В ответе нотариуса Колышлейского района Пензенской области ФИО6 от 24 июля 2023 г. указано, что в Колышлейской нотариальной конторе Пензенской области наследственного дела к имуществу ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Согласно записи акта о рождении N от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является отцом ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ рождения, а ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является его матерью.

В соответствии с записью акта о рождении N от ДД.ММ.ГГГГ, родителями ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения, являются умерший ФИО12 и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Из ответа Территориального отдела ЗАГС Колышлейского района Управления ЗАГС Министерства труда, социальной защиты и демографии Пензенской области от 20.04.2023 г. по результатам поиска в ФГИС ЕГР "ЗАГС" записей актов о заключении (расторжении) брака в отношении ФИО12 и о смерти матери ФИО8 отсутствуют.

Согласно сведениям, представленным администрацией Телегинского сельсовета Колышлейского района Пензенской области, ФИО12 был зарегистрирован по адресу: "адрес" совместно с матерью ФИО8, фактически проживал по адресу: "адрес" совместно с сожительницей - ФИО10, дочерью ФИО11

Вместе с тем, из сообщения МО МВД России "Колышлейский" от 25.04.2023 г. следует, что ФИО12 с 22.10.2004 г. по 20.01.2023 г. был зарегистрирован по месту жительства: "адрес".

Кроме того, согласно копии паспорта серии N ФИО8 с 5.01.1987 г. зарегистрирована по адресу: "адрес". ФИО11 зарегистрирована по месту жительства по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством N о регистрации по месту жительства от 10.08.2010 г.

05.05.2023 г. ФИО8 представлено заявление, в котором указано, что она с сыном по одному адресу зарегистрирована не была, совместно с ним не проживала, в наследство не вступала, никакого наследственного имущества не унаследовала.

05.05.2023 г. ФИО10, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО11, также представлено заявление, в котором указано, что ФИО11 по одному адресу с ФИО12 зарегистрирована не была, совместно с ним не проживала, в наследство не вступала, никакого наследственного имущества не унаследовала.

Таким образом, мать ФИО12 - ФИО8 и его дочь - ФИО11 на момент его смерти совместно с ним не проживали, каких-либо мер по сохранению наследственного имущества и защите его от посягательств или притязаний третьих лиц не принимали, расходов на содержание наследственного имущества не производили. Фактическое принятие наследства ФИО8 и ФИО11, открывшегося после смерти ФИО12, не установлено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 19 апреля 2023 г. за ФИО12 какого-либо недвижимого имущества не зарегистрировано.

Также у ФИО12 отсутствовали счета в АО "Россельхозбанк", что подтверждается соответствующим ответом от 2 октября 2023 г.

В ответе на запрос суда ПАО Сбербанк сообщило, что на имя Кокунова А.С. в ПАО Сбербанк имеется счет N (остаток денежных средств по состоянию на 15.01.2023 г. и 18.10.2023 г. - 0 руб. 00 коп.).

По сведениям ОГИБДД МО МВД России "Колышлейский", базы ФИС ГИБДД-М транспортное средство марки "Рено Дастер" государственный регистрационный знак N" 20.02.2020 г. зарегистрировано на имя ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

По состоянию на 26.04.2023 г, транспортное средство марки "RENAULT DUSTER", 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN N, г.р.з. N, снято с регистрационного учета 21.04.2023 г. на основании свидетельства о смерти ФИО12, перерегистрация вышеуказанного транспортного средства на нового собственника не производилась.

В ответе ОГИБДД МО МВД России "Колышлейский" от 12.10.2023 г. указано, что транспортное средство "RENAULT DUSTER", г.р.з. N, изъятое после ДТП 15.01.2023 г. с участием водителя ФИО12, находится на территории МО МВД России "Колышлейский", расположенного по адресу: "адрес".

Наличие иного имущества на день открытия наследства у ФИО12 судом не установлено.

Стоимость наследственного имущества - транспортного средства марки RENAULT DUSTER, 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN N, г.р.з N составляет 321 000 руб.

Оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 1, 8, 334, 334.1, 337, 339, 348, 420, 421, 809, 810, 811, 819, 1142, 1143, 1151, 1153, 1157 ГК РФ, исходя из того, что после смерти ФИО12 остались неисполненные денежные обязательства, за ним было зарегистрировано транспортное средство, иного наследственного имущества не обнаружено, после его смерти наследники в наследство не вступили, суд первой инстанции пришел к выводу, что МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике, Пензенской области должно отвечать перед Банком "Левобережный" (ПАО) по обязательствам умершего в пределах стоимости перешедшего к нему выморочного имущества - автомобиля "RENAULT DUSTER" и частично удовлетворил заявленные исковые требования.

Суд апелляционной инстанции с решением суда согласился, признав его законным и обоснованным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права.

Проверяя доводы жалобы об отсутствии правовых оснований для взыскания задолженности ФИО12 перед истцом, суд апелляционной инстанции, признавая их несостоятельными, указал, что вопреки доводам жалобы публично-правовые образования как наследники выморочного имущества наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абз. 2 п. 1 ст. 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (ст. 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (п. 1 и 3 ст. 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абз. 2 п. 1 ст. 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абз. 3 п. 1 ст. 1162).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 вышеуказанного постановления).

Исходя из того, что право собственности на автомобиль "RENAULT DUSTER", государственный регистрационный знак N от ФИО12 к другим лицам до дня его смерти не перешло, автомобиль не был утилизирован, находится на территории МО МВД России "Колышлейский", при отсутствии наследников как по закону, так и по завещанию, указанный автомобиль как движимое имущество, принадлежащее ФИО12, признается принадлежащим Российской Федерации со дня открытия наследства независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права. Не совершение Росимуществом действий, направленных на розыск и учет такого имущества, оформление своего права, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований кредиторов наследодателей за счет наследственного выморочного имущества.

Оснований для несогласия с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется, тем более что оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанций пришел к своим выводам, подробно приведены в обжалуемом судебном постановлении и в дополнительной аргументации не нуждаются.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Доводы кассационной жалобы о том, что автомобиль не признан выморочным имуществом, что он не находится у ответчика, что его место нахождения не известно, были предметом проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой не согласиться не имеется оснований у судебной коллегии.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебного постановления в кассационном порядке, в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, являться не могут.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Несогласие с судебными постановлениями либо другая точка зрения стороны на то, как могло быть рассмотрено дело, сами по себе не являются основанием для отмены или изменения данных судебных актов.

Таким образом, законных оснований для отмены судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 октября 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 21 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи