Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 июля 2024 г. по делу N 8Г-13968/2024[88-17327/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Фирсовой Н.В, Смородиновой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храмовой Светланы Петровны к казенному учреждению городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства", муниципальному предприятию городского округа Саранск "СпецСервис" о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, по кассационной жалобе муниципального предприятия городского округа Саранск "СпецСервис"

на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 14 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Фирсовой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к казенному учреждению городского округа ФИО3 "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" (далее по тексту ? КУ г.о. ФИО3 "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства"), муниципальному предприятию городского округа ФИО3 "СпецСервис" (далее по тексту -МП г.о. ФИО3 "СпецСервис") о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП), в сумме 113 400 руб, судебных расходов.

Решением Ленинского районного суда г. ФИО3 Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия, исковые требования удовлетворены частично. С МП г.о. ФИО3 "СпецСервис" в пользу ФИО1 взысканы материальный ущерб, причиненный в ДТП, в сумме 113 400 руб, судебные расходы в сумме 53 668 руб. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к КУ г.о. ФИО3 "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" отказано.

В кассационной жалобе МП г.о. ФИО3 "СпецСервис" просит об отмене обжалуемых судебных актов, ссылаясь на допущенные судами ФИО2 и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права. Полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем не должен нести ответственность по возмещению ФИО1 причиненного ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами ФИО2 и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником транспортного средства марки "БМВ 520", государственный регистрационный номер М N

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. по адресу: "адрес", г. ФИО3, "адрес", ФИО9, управляя транспортным средством, принадлежащим истцу, совершил наезд на выбоину, что привело к повреждению переднего правового колеса, шины (N

Определением инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО9 события административного правонарушения.

Из акта осмотра (обследования автомобильной дороги (улицы) железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по "адрес", следует, что на проезжей части дороги по адресу: "адрес", г. ФИО3, "адрес", имеются выбоины 2 шт, размером 1-0, 58 х 0, 4 м (глубиной 9 см), 2 - 0, 6 х 0, 35 м (глубиной 11 см). Площадь 1 выбоины ? 0, 232 см. Площадь 2 выбоины - 0, 210 см.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО7 N от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки "БМВ 520", государственный регистрационный номер N, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по среднерыночным ценам без учета износа составила 113 400 руб.

Постановлением Главы администрации городского округа ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N утвержден устав казенного учреждения городского округа ФИО3 "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства", согласно которому указанное учреждение создано в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании постановления Администрации г. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N.

В силу подпункта 2 пункта 10 устава целью и предметом деятельности учреждения является дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа ФИО3, а также иные задачи в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Пунктом 11 устава предусмотрено, что в целях реализации предмета деятельности учреждение за счет средств бюджета городского округа ФИО3 осуществляет функции муниципального заказчика, в том числе по строительству, содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных, инженерных сооружений, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и республиканского значения, в том числе: установка, ремонт и содержание дорожных знаков, ямочный ремонт автодорог, установка искусственных сооружений и неровностей.

ДД.ММ.ГГГГ между КУ г.о. ФИО3 "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" и МП г.о. ФИО3 "СпецСервис" заключен муниципальный контракт N-од/23 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и улиц г.о. ФИО3 (Пролетарский, Ленинский, "адрес"ы, села "адрес") в летний период, согласно пункту 1.1 которого исполнитель принял на себя указанные обязательства по содержанию дорог.

Пунктом 3.3.6 муниципального контракта предусмотрено, что МП г.о. ФИО3 "СпецСервис" обязуется ежедневно осуществлять объезды и обходы территории и при этом проводить оценку технического состояния автомобильных дорог и элементов ее обустройства, включая земельные участки в границах полосы отвода автомобильных дорог и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы), дорожные сооружения, являющиеся технологической частью автомобильных дорог, защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (в том числе, дорожные знаки, искусственные дорожные неровности).

В случае обнаружения разрушений и повреждений автомобильных дорог и их указанных выше элементов (провалов, просадок или иных разрушений дорожного покрытия, залитая дорожного покрытия, сбитых турникетных ограждений, поврежденных или находящихся в ненормальном состоянии дорожных знаков, искусственных дорожных неровностей, разбитых рекламных щитов на остановочных павильонах и всех элементах остановочного павильона, дефектов остановочных павильонов, включая дефекты угрожающие безопасности третьих лиц, любого ненормального состояния зеленых насаждений или упавших деревьев и т.д.) ? немедленно произвести установку соответствующих знаков и ограждений вокруг поврежденного участка и уведомить заказчика, принять меры по устранению выявленных недостатков.

В случае обнаружения разрушений и повреждений автомобильных дорог привести дорожное полотно в соответствии с " ФИО10 50597-2017 Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" и иными нормативными документами, указанными в Приложении N к контракту.

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ муниципального контракта исполнитель обязуется возместить вред, причиненный имуществу заказчика, третьим лицам или их имуществу, и возникший из-за невыполнения, ненадлежащего или несвоевременного выполнения исполнителем своих обязательств по настоящему контракту или вред, причиненный работниками исполнителя в процессе осуществления деятельности в соответствии с условиями настоящего контракта.

В силу пункта 7.19 муниципального контракта исполнитель несет материальную ответственность за ущерб, причиненный третьим лицам в случае травматизма, аварий, возникших вследствие ненадлежащего состояния дорожного покрытия автомобильной дороги, тротуара и т.д.

Исполнитель несет материальную ответственность, в том числе в судебном порядке, перед заказчиком и третьими юридическими и физическими лицами в случаях: причинения материального и морального ущерба из-за повреждений объектов городского хозяйства; травматизма или аварий, произошедших по причине отступления исполнителем от требований настоящего контракта и Приложений к нему по содержанию улиц и дорог, при условии, что повреждения, нарушения, травматизм и аварии были документально подтверждены и установлены сторонами с привлечением третьих лиц (пункт 7.20).

Согласно приложению N к муниципальному контракту N-од/23 от ДД.ММ.ГГГГ в перечень работ, предусмотренных, контрактом, входит ямочный ремонт.

В перечень видов и объемов работ по содержанию автомобильных дорог и улиц, согласно приложению N к муниципальному контракту, входит "адрес" (включая разворотное кольцо возле "адрес" и кольцо по "адрес").

Разрешая спор, суд ФИО2 инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта 4 части 6 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пункта 5 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", положениями Национального стандарта Российской Федерации ФИО10 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденным Приказом Госстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N-ст, установив, что размеры дорожной выбоины в дорожном полотне, послужившей причиной повреждения транспортного средства истца, превышают предельные размеры отдельных просадок и выбоин, установленные действующим законодательством, при этом лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог в г. ФИО3, в соответствии с условиями муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ является МП г.о. ФИО3 "СпецСервис", пришел к выводу о невыполнении последним обязанностей по надлежащему содержанию автомобильных дорог и возложении на указанного ответчика ответственности по возмещению имущественного ущерба ФИО1 в сумме 113 400 руб, определенной в заключении ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспоренного ответчиком.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда ФИО2 инстанции, признав их обоснованными и отвечающими закону, регулирующему спорные правоотношения.

Судебная коллегия ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции, полагает, что разрешая возникший спор, суды ФИО2 и апелляционной инстанций правильно установили юридически значимые обстоятельства, верно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дали надлежащую правовую оценку представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о неверном установлении надлежащего ответчика являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку, в дополнительной аргументации не нуждаются.

Несогласие подателя кассационной жалобы с процессуальным результатом разрешения спора выражает субъективное мнение стороны о полноте и достоверности доказательств по делу, направлено по существу на иную оценку представленных доказательств и установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 14 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального предприятия городского округа Саранск "СпецСервис" - без удовлетворения.

Председательствующий: Подпись

Судьи: Подписи

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Н.В. Фирсова