Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 декабря 2006 г. N Ф04-8110/2006(28893-А46-43) Суд направил дело о привлечении к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве юридического лица, поскольку ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 декабря 2006 г. N Ф04-8110/2006(28893-А46-43)
(извлечение)

Территориальное отделение Государственного пожарного надзора Марьяновского района Главного управления МЧС России по Омской области (далее по тексту - территориальное отделение ГПН Марьяновского района МЧС России) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении к административной ответственности закрытого акционерного общества "Знамя" (далее по тексту - общество) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы тем, что закрытое акционерное общество "Знамя" в нарушение постановления Правительства от 14.08.2002 N 595 "Об утверждении положения о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных объектов" осуществляет свою деятельность при эксплуатации пожароопасных производственных объектов без специального разрешения (лицензии).

Решением от 14.08.2006 Арбитражного суда Омской области, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе закрытое акционерное общество "Знамя" просит отменить решение суда первой инстанции в связи с нарушением норм процессуального права при принятии судебного акта.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что суд не известил его надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Определение о назначении дела к судебному разбирательству в адрес общества направлено не было, а телефонограмма не соответствует требованиям о надлежащем извещении стороны по делу о времени и месте судебного рассмотрения дела.

Кроме того, заявитель оспаривает получение телефонограммы о времени и месте судебного заседания.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом и исходя из доводов жалобы, пришел к выводу, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 31.07.2006 арбитражный суд Омской области принял к своему производству заявление Территориального отделения государственного пожарного надзора Марьяновского района Главного управления МЧС России по Омской области о привлечении закрытого акционерного общества "Знамя" к административной ответственности и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 09.08.2006.

Суд первой инстанции, признав дело подготовленным к рассмотрению, телефонограммой извещает закрытое акционерное общество "Знамя" о назначении судебного разбирательства дела на 14.08.2006 в 13 час. 30 мин, при этом определение о назначении дела к судебному разбирательству не выносится и не направляется в адрес общества.

Суд кассационной инстанции, отменяя принятый по делу судебный акт, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с требованиями статей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.

Согласно требованиям статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления им копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуальных действий.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу части 3 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Суд кассационной инстанции считает, что необходимость назначения даты рассмотрения дела на столь короткий срок материалами дела не обоснована, также как не подтвержден и случай, не терпящий отлагательства.

Установленные судом кассационной инстанции нарушения норм процессуального права при производстве по делу в суде первой инстанции в отношении закрытого акционерного общества "Знамя" нарушают принципы равноправия и состязательности сторон в арбитражном процессе, предусмотренные статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы общества о том, что телефонограмма (л.д. 88), в которой указана дата и время судебного заседания, не отвечает требованиям судебного акта, так как не подписана ни судьей, ни специалистом, являются обоснованными.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления указанной телефонограммы заинтересованному лицу, а также сведения о получении ее руководителем закрытого акционерного общества "Знамя", что свидетельствует о том, что общество не было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку закрытое акционерное общество "Знамя" не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, оно было лишено возможности участвовать в заседании суда и реально защищать свои права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права в силу указанной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

При новом рассмотрении арбитражному суду следует устранить указанные нарушения норм процессуального права и рассмотреть дело с учетом доводов общества.

Поскольку в настоящее время действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности и за подачу жалобы на судебные акты, принятые по таким делам, уплаченная заявителем при подаче кассационной жалобы государственная пошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 2 части 4 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 14.08.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N А46- 11006/06 отменить, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Знамя" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб., уплаченную по платежному поручению N 1612 от 13.10.2006 в соответствии с требованием статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.