Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2024 г. по делу N 8Г-14371/2024[88-17594/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Изоткиной И.В, судей Порубовой О.Н, Черновой Н.В, с участием прокурора Жаднова С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лялина Е.В. к Лялиной Д.Е. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, по кассационной жалобе Лялина Е.В. на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 27 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 декабря 2023 г.

Заслушав доклад судьи Порубовой О.Н, заключение прокурора Жаднова С.В, полагавшего, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лялин Е.В. обратился в суд с иском к Лялиной Д.Е, в котором просил признать ее прекратившей право пользования квартирой по адресу: "адрес" и выселить из указанной квартиры.

В обоснование требований указал, что является собственником квартиры, в которой с рождения проживала его дочь Лялина Д.Е, в настоящее время из-за конфликтных отношений совместное проживание в одной квартире невозможно, общее хозяйство сторонами не ведется, ответчик членом его семьи не является.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 27 сентября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 декабря 2023 г, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Лялиным Е.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, на основании договора купли-продажи от 28 июня 2001 г. Лялин В.М. являлся собственником квартиры по адресу: "адрес"

С 12 февраля 2002 г. в указанной квартире был зарегистрирован сын Лялина В.М. - Лялин Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ г. Лялин В.М. умер. Наследником после его смерти является сын Лялин Е.В, право собственности которого на спорную квартиру зарегистрировано 3 апреля 2023 г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 31 марта 2023 г.

В спорной квартире с 30 октября 2003 г. зарегистрирована дочь Лялина Е.В. - Лялина Д.Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При разбирательстве дела Лялин Е.В. пояснил, что его дочь с рождения проживала с родителями в спорной квартире, после прекращения семейных отношений с Лялиной О.А, приходящейся матерью ответчику, отношения между сторонами являются конфликтными, истец вынужденно выехал из спорной квартиры, в которой проживает ответчик.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 127 ЖК РСФСР, ст.ст. 288, 292 ГК РФ, учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что ответчик была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи собственника жилого помещения Лялина Е.В. до внесения изменений в ч.2 ст. 292 ГК РФ в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 213-ФЗ, в связи с чем в случае прекращения семейных отношений с собственником квартиры у ответчика сохранятся право пользования спорным жилым помещением.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами в силу следующего.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (статья 195 ГПК РФ).

Указанное требование процессуального закона в силу положений части 1 статьи 327 ГПК РФ распространяется и на апелляционные определения.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, требования указанных норм процессуального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению судами при разрешении настоящего спора не соблюдены.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Из разъяснений, данных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Как установлена судом, после смерти Лялина В.М. его сын Лялин Е.В. принял наследство в виде спорной квартиры и в 2003 г. зарегистрировал в квартире свою дочь Лялину Д.Е, 2003 года рождения, которая с указанного времени проживала в данной квартире.

После расторжения брака между родителями семейные отношения между Лялиным Е.В. и Лялиной Д.Е, достигшей совершеннолетнего возраста, прекратились, общее хозяйство между указными лицами не ведется, из-за конфликтных отношений с ответчиком Лялин Е.В. вынужденно выехал из спорного жилого помещения.

Однако данные обстоятельства суд оставил без исследования и правовой оценки, что является следствием неправильного применения судом к отношениям сторон норм ЖК РФ и нарушения норм ГПК РФ.

Кроме того, судебная коллегия признает ошибочной ссылку суда на ст. 127 ЖК РСФСР.

В ст. 127 ЖК РСФСР предусматривалось, что право пользования помещением сохраняется за членами семьи собственника и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома, квартиры.

Учитывая, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, то при рассмотрении настоящего дела подлежат применению положения ЖК РФ.

В связи с этим положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ применяются при решении вопроса о выселении бывших членов семьи собственника жилого помещения и в том случае, если бывший член семьи собственника был вселен в спорное помещение до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ссылка суда на ч.2 ст. 292 ГК РФ в редакции до внесения в нее изменений на основании Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 213-ФЗ, в соответствии с которой переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом, является ошибочной. Данная норма права спорные правоотношения не регулирует.

С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить данный спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и подлежащими применению нормами материального и процессуального закона.

Руководствуясь ст.ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 декабря 2023 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Порубова