Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2024 г. по делу N 8Г-14403/2024[88-19759/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А, судей Шабановой О.Н, Павловой Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Большакова А.К. к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" на решение Клинского городского суда Московской области от 4 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 марта 2024 года, заслушав доклад судьи Шабановой О.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Большаков А.К. обратился с иском к ООО "Коммунальщик" о взыскании причиненного ущерба в размере 305 820 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, суммы штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Решением Клинского городского суда Московской области от 4 декабря 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "Коммунальщик" в пользу Большакова А.К. взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 178 300 рублей, компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 96 650 рублей, а всего 289 950 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ООО "Коммунальщик" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 099, 50 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 марта 2024 года решение Клинского городского суда Московской области от 4 декабря 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Коммунальщик" оспаривает законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Судом установлено, что Большакову А.К. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: "адрес".

ООО "Коммунальщик" является организацией, осуществляющей управление указанным многоквартирным домом.

2 марта 2022 года и 6 марта 2023 года ООО "Коммунальщик" составлены акты сезонного осмотра общего имущества указанного многоквартирного дома, согласно которым кровля жесткая состоит из волнистых листов, крыша из дерева, слуховые окна деревянные.

Большакову А.К. принадлежит автомобиль серый Volkswagen Passat легковой седан 2007 года выпуска.

2 июня 2023 года истец припарковал свой автомобиль около дома своего проживания по адресу: "адрес".

2 июня 2023 года в ходе ухудшения погодных условий и сильного ветра на автомобиль стали лететь куски шифера, сорванные с кровли дома, в результате чего автомобилю были причинены значительные повреждения кузова, а именно: вмятины и сколы лакокрасочного покрытия на заднем левом крыле, крышка багажника, разбиты фары на заднем левом крыле и крышке багажника с левой стороны, царапины лакокрасочного покрытия на заднем бампере, значительно повреждена крыша, правая и левая стойки, царапины на капоте, левая передняя и задние двери, царапины на правой задней двери.

Согласно письму администрации городского округа Клин от 17 июля 2023 года, администрация информирует о принятых мерах в связи с прохождением по территории городского округа Клин 2 июня 2023 года ливневых дождей со шквалистым усилением ветра с порывами более 20 м/с.

В соответствии с постановлением Главы городского округа Клин от 2 июня 2023 года N 32-ПГ "О введении на территории городского округа Клин Московской области режима "чрезвычайная" ситуация" муниципального уровня" с 19.00 2 июня 2023 года.

2 июня 2023 года Демьянова И.А. (супруга истца) вышла на улицу и обнаружила повреждения автомобиля супруга. При осмотре автомобиля Демьянова И.А. производила фотосъемку автомобиля и дома N 21. Из фотографий места происшествия следует, что возле автомобиля истца лежат фрагменты шифера серого цвета. Такой же цвет листов шифера имеется и на кровле указанного многоквартирного дома.

2 июня 2023 года Демьянова И.А. обратилась в Высоковское отделение полиции ОМВД России по городскому округу Клин с заявлением о повреждении автомобиля Volkswagen Passat в результате падение с крыши дома шифера.

В ходе осмотра автомобиля сотрудником Высоковского отделения полиции ОМВД России по городскому округу Клин было установлено, что повреждены следующие кузовные детали: вмятины и сколы лакокрасочного покрытия на заднем левом крыле, крышке багажника, разбиты фары на заднем левом крыле и крышке багажника с левой стороны, царапины лакокрасочного покрытия на заднем бампере, значительно повреждена крыша, правая и левая стойки, царапины на капоте, левая передняя и задние двери, царапины правой задней двери. Указанные повреждения были зафиксированы протоколом осмотра места происшествия.

Постановлением от 8 июня 2023 года в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием состава преступления.

14 июня 2023 года Большаков А.К. обратился в ООО "Сервис" для ремонта автомобиля, в результате обращения был сформирован заказ наряд от 14 июня 2023 года на сумму 266 500 рублей. Согласно заказу на поврежденные запчасти от 14 июня 2023 года, также необходимо дополнительно приобрести фонари на сумму 39 320 рублей. Общая сумма составила 305 820 рублей.

5 июля 2023 года Большаков А.К. обратился в ООО "Коммунальщик" с претензией о возмещении причиненного ущерба.

13 июля 2023 года ответчик предоставил ответ на претензию, в соответствии с которым причинно-следственная связь указанного истцом в претензии события и действиями ответчика, не установлена, так как представленные истцом документы не подтверждают причинение вреда управляющей компанией, а также противоправность ее поведения.

Определением Клинского городского суда Московской области от 11 октября 2023 года назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Алиус".

Согласно заключению эксперта от 9 ноября 2023 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Volkswagen Passat, 2007 года выпуска, на дату происшествия без учета износа запасных частей с учетом округления составляет 178 300 рублей, с учетом износа запасных частей с учетом округления составляет 150 200 рублей.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 15, 1064, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, исходил из того, что поскольку автомобиль истца был поврежден в результате падения с крыши дома фрагментов шифера, организацией, несущей ответственность за надлежащее состояние общего имущества дома, в том числе и за состоянием его кровли, является ООО "Коммунальщик", при этом доказательств, свидетельствующих об иной причине образования у автомобиля истца механических повреждений и при иных обстоятельствах, ответчиком не представлено, в связи с чем суд, учитывая выводы судебной экспертизы, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю, 178 300 рублей.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя в результате действий ответчика, суд первой инстанции, исходя из обстоятельств дела, учитывая требования разумности и справедливости, руководствуясь статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", взыскал с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда 15 000 рублей.

На основании части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 96 650 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, соответствующими действующему законодательству.

В целом доводы кассационной жалобы аналогичны позиции заявителя как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанций, которые были предметом рассмотрения нижестоящих судов и которым в обжалуемых судебных постановлениях дана надлежащая правовая оценка.

Оснований ставить под сомнение выводы судов первой и апелляционной инстанций не усматривается, поскольку они сделаны по итогам оценки материалов дела при всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Клинского городского суда Московской области от 4 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик"- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи