Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2024 г. по делу N 8Г-14748/2024[88-19928/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Кретининой Л.В, Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жукова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью "УК МКД "Комфорт-Регион" о возмещении ущерба, причиненного заливом, по кассационной жалобе ООО "УК МКД "Комфорт-Регион" на решение Красногорского городского суда Московской области от 17 августа 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 февраля 2024 года, заслушав доклад судьи Шабановой О.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жуков А.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК МКД "Комфорт-Регион" о возмещении ущерба, причиненного заливом.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 17 августа 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 февраля 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "УК МКД "Комфорт-Регион" ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено, что Жукову А.А. на праве собственности принадлежит "адрес".

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО "УК МКД "Комфорт-Регион". 1 августа 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор управления N ВГ6-240.

16 января 2022 года в жилом помещении истца произошел залив, о чем был составлен акт от 18.01.2022, в котором отражены повреждения жилого помещения.

По информации ООО "УК МКД "Комфорт-Регион" причиной залива квартиры истца послужил засор канализационной трубы силикагелевым наполнителем для кошачьего туалета.

Ответчиком был представлен акт устранения засора, в котором также указана причина залива - засор канализационной трубы.

В целях определения размера причиненного ущерба Жуков А.А. обратился в ООО "Судебно-экспертный центр". Согласно заключению N 4547/22 от 01.02.2022 стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составляет 896 497 руб.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что затопление квартиры истца произошло вследствие ненадлежащего содержания управляющей организацией общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем пришел к выводу о взыскании ущерба с ООО УК МКД "Комфорт-Регион" в размере 557 528, 93 руб.

При этом суд первой инстанции принял во внимание заключение судебной экспертизы, производство которой было поручено ООО АНО "Центр научных исследований и экспертизы", в рамках рассмотрения настоящего дела.

Из выводов заключения следует, что рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий залива, в том числе с учётом возможных скрытых дефектов с учётом повреждений, зафиксированных в акте от 18.01.2022, составляет 557 528, 93 руб.

Оценив заключение судебной экспертизы в совокупности с другими доказательствами, и, согласившись с ними, суд первой инстанции положил их в основу принятого решения.

Руководствуясь положениями статей 13, 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", установив факт нарушения прав истца, как потребителя, суд первой инстанции усмотрел основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии со статьями 88, 94, 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции разрешилвопрос о взыскании судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия находит выводы судебных инстанций обоснованными, соответствующими действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии вины ООО УК МКД "Комфорт-Регион" являются несостоятельными, опровергаются установленными по делу обстоятельствами, учитывая, что залив квартиры истца произошел в зоне ответственности управляющей компании

Иные приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о нарушениях норм материального или процессуального права, по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает нарушений норм права.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, отсутствуют основания, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского городского суда Московской области от 17 августа 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "УК МКД "Комфорта-Регион" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи