Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2024 г. по делу N 8Г-15310/2024[88-21207/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Асатиани Д.В, судей Князькова М.А. и Попова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьякова Н.И, Бушуевой И.С, Архиповой Е.В, Бессоновой Е.М. к администрации городского округа Мытищи Московской области, Санинскому М.Г. об установлении факта принадлежности земельного участка, о признании незаконным изменения категории, признании незаконным изменения вида разрешенного использования земельного участка

по кассационной жалобе Санинского М.Г. на решение Мытищинского городского суда Московской области от 27 октября 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 января 2024 г.

Заслушав доклад судьи Князькова М.А, выслушав объяснения представителей Санинского М.Г, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Паскаль В.Г, Екавян Е.В. - Панчукова С.А, Белоусова Р.Д, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя Дьякова Н.И, Бушуевой И.С, Архиповой Е.В, Бессоновой Е.М. - Митрофанова К.В, представителя администрации городского округа Мытищи Московской области - Котомцева Д.Г, против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дьяков Н.И, Бушуева И.С, Архипова Е.В, Бессонова Е.М. обратились в суд с указанным иском к администрации городского округа Мытищи Московской области и к Санинскому М.Г, в котором просили суд: установить факт принадлежности земельного участка к мелиорируемым землям на дату изменения категории земельного участка - ДД.ММ.ГГГГ и на дату изменения вида разрешенного использования земельного участка - ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным изменение категории земельного участка с "земли сельскохозяйственного назначения" на "земли населенных пунктов"; признать незаконным изменение вида разрешенного использования земельного участка с "для сельскохозяйственного производства" на "для строительства домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки; указать в решении суда, что оно является основанием для исключения из ЕГРН сведения о земельном участке в части категории земель "земли населенных пунктов" и вида разрешенного использования "для строительства домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки"; указать в решении суда, что оно является основанием для внесения в ЕГРН сведений о земельном участке для установления категории: "земли сельскохозяйственного назначения"; указать в решении суда, что оно является основанием для внесения в ЕГРН сведений о земельном участке для установления разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства".

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 19 октября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 января 2024 г, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находя участвующих в деле лиц извещенными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и в той части, в которой они обжалуются, не находя оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам кассационной жалобы не установлено.

Из материалов дела и обжалованных судебных постановлений следует, что истцы Дьяков Н.И, Бушуева И.С, Архипова Е.В, Бессонова Е.М. являются жителями д. "адрес", собственниками земельных участков и жилых домов, расположенных в указанном населенном пункте.

Дьяков Н.И. является собственником жилого дома с кадастровым номером N, а также собственником земельного участка с кадастровым номером N.

Бушуева И.С, являясь супругой истца Дьякова Н.С, в подтверждение чего представлено свидетельство о заключении брака, запись акта N от ДД.ММ.ГГГГ, пользуется указанными объектами недвижимости.

Архипова Е.В. является собственником жилого дома с кадастровым номером N, а также собственником земельного участка с кадастровым номером N

Бессонова Е.М. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером N на основании договора купли-продажи (купчая) доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Санинский М.Г. на основании договора купли-продажи долей земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с третьими лицами Екавян Е.В, Шишкиной С.-М.В, Паскалем В.Г, Абдулаевым У.Р, является собственником спорного земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 085 000 кв.м, категорией земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для строительства домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: "адрес", право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

Данный земельный участок был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 14 915 147 кв.м, категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, принадлежащего ФГУП "Совхоз им. Тимирязева".

Из сведений ЕГРЮЛ усматривается, что ФГУП "Совхоз им. Тимирязева" создано до 01 июля 2002 г.: регистрационный номер, присвоенный до ДД.ММ.ГГГГ, N: "адрес" регистрационной палатой; ОГРН N, дата присвоения ОРГН 28 ноября 2002 г, является правопреемником совхоза имени Тимирязева, который был создан постановлением Совета Министров РСФСР от 09 марта 1960 г. N 355 на базе земель колхозов "Дружба" и имени Сталина. Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13 сентября 2001 г. N 910 совхоз имени Тимирязева приобрел статус ФГУП.

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 17 октября 2023 г. N 2866-р ФГУП "Совхоз имени Тимирязева" как имущественный комплекс передан в государственную собственность Московской области, а также исключен пункт 71 (Совхоз имени Тимирязева) из перечня федеральных государственных унитарных предприятий, находящихся в ведении Минсельхоза России, установленного распоряжением Правительства Российской Федерации от 02 февраля 2010 г. N 100-р.

В 2005 г. Арбитражным судом Московской области в отношении ФГУП "Совхоз имени Тимирязева" была введена процедура наблюдения, определением Арбитражного суда Московской области по делу N А-41-К-2- 16400/05 введена процедура внешнего управления. В период процедуры банкротства в рамках внешнего управления ФГУП "Совхоз имени Тимирязева" сформировало и продало ООО " "данные изъяты" предприятие как имущественный комплекс, в состав которого вошли три земельных участка, в том числе земельный участок с кадастровым номером N

09 марта 2010 г. на основании решения о разделе земельного участка от 18 ноября 2009 г, приложения к решению ООО " "данные изъяты"" о разделе земельного участка с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГГГ, протокола внеочередного собрания участников ООО "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ N зарегистрировано право собственности ООО "данные изъяты"" на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1 085 000 кв.м.

Согласно генеральному плану городского поселения Пироговский Мытищинского муниципального района Московской области, утвержденному решением Совета депутатов городского поселения Пироговский от ДД.ММ.ГГГГ N, земельный участок с кадастровым номером N расположен в функциональной зоне: частично в зоне малоэтажной и среднеэтажной многоквартирной жилой застройки; частично в зоне индивидуальной застройки, садоводческих товариществ, дачных хозяйств; частично объектов дошкольного, начального общего и среднего (полного) общего образования; частично в зоне зеленых насаждений специального назначения; частично в зоне зеленых насаждений общего пользования.

13 октября 2010 г. между ООО " "данные изъяты"" и ООО " "данные изъяты"" был заключен договор купли-продажи земельных участков, в том числе спорного земельного участка с кадастровым номером N, и 21 октября 2010 г. в ЕГРН зарегистрирован переход права собственности.

Постановлением администрации городского поселения Пироговский N от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку с кадастровым номером N установлена категория "земли населенных пунктов".

Постановлением администрации городского поселения Пироговский N от ДД.ММ.ГГГГ установлен вид разрешенного использования спорного земельного участка с кадастровым номером N "для строительства домов малоэтажной застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки".

Решением Совета депутатов городского поселения Пироговский Московской области от 20 декабря 2012 г. N 44/9 утверждены Правила землепользования и застройки территории городского поселения Пироговский Мытищинского муниципального района Московской области, в силу которых спорный земельный участок расположен в территориальной зоне "зона застройки среднеэтажными и малоэтажными жилыми домами".

В соответствии с генеральным планом городского округа Мытищи, утвержденным решением Совета депутатов городского округа Мытищи от 28 декабря 2017 г. N 36/1, рассматриваемый земельный участок расположен частично в функциональной зоне Ж-2 (Зона застройки индивидуальными жилыми домами), частично в зоне СП-2 (Зона озелененных территорий специального назначения), на территории земельных участков, границы которых пересекают границы 1, 2 поясов зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения.

Согласно правилам землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Мытищи, решением Совета депутатов городского округа Мытищи от 28 декабря 2017 г. N 36/2, земельный участок с кадастровым номером N расположен в территориальной зоне КРТ (Территория осуществления деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2020 г. ООО "ГеоИнвестментс" было признано несостоятельным, открыто конкурсное производство.

В результате обращения взыскания на спорный земельный участок как на предмет залога, который ООО "ГеоИнвестментс" предоставило в качестве обеспечения кредитного договора, заключенного между ФИО16 и ООО "ПИР Банк" (который в последствии передал свои права кредитора ООО "ГарантСпецХаус"), право собственности на земельный участок с кадастровым номером N на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ООО "ГеоИнвестментс" к ФИО17, а после двух последующих сделок актуальным собственником спорного земельного участка с кадастровым номером N площадью 1 085 000 кв.м, является Санинский М.Г.

Согласно правилам землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Мытищи, утвержденным постановлением администрации городского округа Мытищи Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N, рассматриваемый земельный участок с кадастровым номером N расположен в территориальной зоне КРТ (Зона осуществления по комплексному развитию территории), на территории земельных участков, границы которых пересекают границы поясов зон санитарной охраны источников водоснабжения.

В связи с преобразованием Мытищинского муниципального района Московской области в городской округ Мытищи Московской области на основании ранее утвержденных документов территориального планирования и градостроительного зонирования были разработаны и утверждены генеральный план и правила землепользования и застройки территории городского округа Мытищи Московской области. По сведениям Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области спорный земельный участок расположен в границах 2-го пояса зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения "адрес", частично в границах существующей автомобильной дороги регионального значения " "данные изъяты"".

Из заключения Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, направленного в адрес администрации городского округа Мытищи на их обращение, следует, что по сведениям, размещенным в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Московской области, земельный участок расположен в следующих зонах с особыми условиями использования территорий: частично в охранной зоне ЛЭП, в охранной зоне воздушной линии электропередачи 500 кВ " "данные изъяты""; частично в охранной зоне объекта "Подземный и надземный газопровод высокого и низкого давления, с расположенным на нем ГРПШ", кадастровый N; полностью в границах приаэродромной территории аэродрома "данные изъяты", приаэродромной территории аэродрома "данные изъяты"), в пятой подзоне, в третьей подзоне (сектор 3.1).

К настоящему времени сведения об утвержденных проектах планировки, проектах межевания территории в ИСОГД Московской области в отношении рассматриваемой территории отсутствуют.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 13 Федерального закона от 10 января 1996 г. N 4-ФЗ "О мелиорации земель", пришел к выводу о том, что оросительно-осушительная мелиоративная система, расположенная на спорном земельном участке, изначально была задействована для понижения уровня грунтовых вод сельскохозяйственных земель и территорий прилегающих населенных пунктов, а также отвода излишков воды с мелиорированных площадей. Система обеспечивала отвод излишков воды и подачу необходимых для растений объёмов воды в почву в вегетационный период, для создания оптимального водного режима почвы путем сброса избыточной воды из корнеобитаемого слоя с целью получения планируемого урожая сельскохозяйственных культур при сохранении необходимого уровня экологического равновесия, что свидетельствует об обоснованности требований об установлении юридического факта принадлежности спорного земельного участка с кадастровым номером N к мелиорируемым землям на дату изменения его категории (27 сентября 2011 г.) и на дату изменения вида его разрешенного использования (29 августа 2012 г.), в связи с чем, все возражения ответчика Санинского М.Г. о том, что в настоящее время объекты государственных мелиоративных систем федеральной собственности, переданные в оперативное управление ФГБУ "Управление "Спецмелиоводхоз", и мелиорированные земли федеральной собственности в границах спорного земельного участка отсутствуют, отклоняются, как несостоятельные.

Обосновывая свои выводы, суд первой инстанции сослался на то, что по сведениям ЕГРН в границах спорного земельного участка с кадастровым номером N, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N, расположено гидротехническое сооружение, которое находится в собственности Российской Федерации, запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за номером N.

Из представленного суду дополнительных возражений на иск Министерства сельского хозяйства Российской Федерации следует, что оросительно-осушительная мелиоративная система, расположенная на данном земельном участке, изначально была задействована для понижения уровня грунтовых вод сельскохозяйственных земель и территорий прилегающих населенных пунктов, а также отвода излишков воды с мелиорированных площадей. Система обеспечивала отвод излишков воды и подачу необходимых для растений объёмов воды в почву в вегетационный период, для создания оптимального водного режима почвы путем сброса избыточной воды из корнеобитаемого слоя с целью получения планируемого урожая сельскохозяйственных культур при сохранении необходимого уровня экологического равновесия.

Требования иска о признании незаконным изменение категории и вида разрешенного использования спорного земельного участка суд первой инстанции так же нашел законными и обоснованными.

Ссылаясь на положения статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 8, 36, 84 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статей 2, 3 Закона Московской области от 7 июня 1996 г. N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области", оценивая полученные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции нашел, что Постановление N 391 от 27 сентября 2011 г. в части изменения категории спорного земельного участка с "сельскохозяйственного назначения" на "земли населенных пунктов" принято администрацией городского поселения Пироговский с превышением полномочий, поскольку в данном случае это было возможно только на основании решения органа государственной власти субъекта Российской Федерации, то есть Правительства Московской области.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Спор разрешен судом исходя из установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также с учетом закона, который подлежит применению по данному делу.

Всем собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств принадлежности спорного земельного участка к мелиорированным землям и обоснованности изменения категории земель для участка ответчика, отклоняются в силу вышеизложенного как основанные на неправильном толковании норм материального права с учетом обстоятельств настоящего дела, в части направленные на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов суда, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Мытищинского городского суда Московской области от 27 октября 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Санинского М.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи