Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2024 г. по делу N 8Г-15410/2024[88-24982/2024]

Дело N 88-24982/2024, N 2-2026/2023

город Саратов 9 августа 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Крючковой Е.Г, рассмотрев единолично кассационную жалобу Михайловой Натальи Викторовны на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 2 Белгородского района Белгородской области от 30 октября 2023 года по гражданскому делу по заявлению индивидуального предпринимателя Северилова Андрея Владимировича о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с Михайловой Натальи Викторовны

УСТАНОВИЛ:

ИП Северилов А.В. обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Михайловой Н.В. задолженности по кредитному договору N от 12 мая 2008 года, заключенного ОАО "Промсвязьбанк" и Михайловой Н.В.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 2 Белгородского района Белгородской области от 30 октября 2023 года заявленные требования ИП Северилова А.В. удовлетворены.

В кассационной жалобе Михайлова Н.В. просит судебный приказ мирового судьи судебного участка N 2 Белгородского района Белгородской области от 30 октября 2023 года отменить, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу положений статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

На основании статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу указанных правовых норм и акта их толкования судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой для приказного производства.

При этом наличие договорных отношений между взыскателем и должником может подтверждаться не только письменным договором, составленным в виде одного документа, подписанного сторонами, но и иными документами, подтверждающими наличие обязательства, и при условии, что у суда не имеется сомнений относительно отсутствия спора о праве.

Удовлетворяя требования и выдавая судебный приказ, мировой судья признал заявленные ИП Севериловым А.В. требования бесспорными, основанными на условиях кредитного договора N от 12 мая 2008 года между ОАО "Промсвязьбанк" и Михайловой Н.В.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что заявленные требования основаны на договоре цессии, условия которого должны быть проверены судом на соответствие закону, а также установлен объем переданных прав от цедента цессионарию.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствует об отсутствии бесспорности требования взыскателя.

Учитывая изложенное, судебный приказ подлежит отмене с разъяснением взыскателю ИП Северилову А.В. права предъявления данных требований в порядке искового производства с соблюдением правил подсудности.

Руководствуясь статьями 390, 391.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 2 Белгородского района Белгородской области от 30 октября 2023 года отменить.

Разъяснить индивидуальному предпринимателю Северилову Андрею Владимировичу право на предъявление заявленных к Михайловой Наталье Викторовне требований в порядке искового производства.