Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2024 г. по делу N 8Г-16364/2024[88-18959/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Шеховцовой Ю.В, Вишневской В.Д, с участием прокурора Пирожниковой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании 6 августа 2024 года гражданское дело N 2-1141/2023 по иску Губкинского городского прокурора, действующего в интересах Булгакова Николая Витальевича, к акционерному обществу "Комбинат КМАруда" о защите трудовых прав, по кассационному представлению прокурора Белгородской области

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 20 февраля 2024 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В, выслушав прокурора Пирожниковой Н.А, поддержавшей кассационное представление,

УСТАНОВИЛА:

Губкинский городской прокурор, действующий в интересах Булгакова Н.В, обратился в суд с иском к акционерному обществу "Комбинат КМАруда" о защите трудовых прав, а именно о признании незаконным и отмене приказа от 6 февраля 2023 года N444 "О дисциплинарном взыскании и снижении производственной премии" в части привлечения к дисциплинарной ответственности в виде выговора и лишении производственной премии за январь 2023 года, взыскании производственной премии за январь 2023 года.

Решением Губкинского городского суда Белгородской области от 17 ноября 2023 года исковые требования Губкинского городского прокурора в интересах Булгакова Н.В. удовлетворены. Признано незаконным и подлежащим отмене привлечение Булгакова Н.В. к дисциплинарной ответственности в виде выговора на основании приказа N 444 от 6 февраля 2023 года "О дисциплинарном взыскании и снижении производственной премии" в редакции приказа N 4846 от 14 ноября 2023 года. С АО "Комбинат КМАруда" в доход бюджета муниципального образования "Губкинский городской округ" взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 20 февраля 2024 года решение Губкинского городского суда Белгородской области от 17 ноября 2023 года по делу по иску Губкинского городского прокурора, действующего в интересах Булгакова Н.В, к акционерному обществу "Комбинат КМАруда" о защите трудовых прав отменено, принято новое решение. В удовлетворении исковых требований Губкинского городского прокурора в интересах Булгакова Н.В. к АО "Комбинат КМАруда" о признании приказа незаконным отказано.

В поданном кассационном представлении прокурор Белгородской области просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав прокурора, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены апелляционного определения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Булгаков Н.В. состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 20 декабря 2011 года, с 1 июня 2019 года работает в должности горного мастера (подземного участка), занятого полный рабочий день на подземных работах, Участок взрывных работ шахты им. Губкина АО "Комбинат КМАруда".

Согласно должностной инструкции горного мастера участка ВР шахты им. Губкина КМА Ид.02.15-04, горный мастер участка взрывных работ шахты им. Губкина Булгаков Н.В.:

п. 7.1.1. Осуществляет руководство взрывными работами, контролирует получение и доставку взрывчатых материалов к местам производства взрывных работ, хранение на местах работ использование их по назначению в строгом соответствии с Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности.

п. 7.1.2. Руководит и осуществляет технический надзор за подчиненным персоналом участка в соответствии с Федеральными нормами и правилами: по хранению ВМ на складах ВМ; по подготовке тары из-под ВМ к прессованию на пункте прессования тары; осуществляющих доставку ВМ к местам производства взрывных работ на участки шахты; занятых на разгрузке и доставке поступивших ВМ от заводов изготовителей на склады шахты; обеспечить качественное и своевременное выполнение работ по обустройству горных выработок.

п. 7.2.1. Осуществляет руководство производством взрывных работ, организует доставку ВМ к местам ведения взрывных работ, доставку ВМ между подземными расходными складами ВМ, доставку порожних вагонеток под загрузку их ВМ и после зарядки скважин, доставку вагонеток с тарой из -под ВМ на пункты прессования тары, контроль за состоянием горных выработок, закрепленных за участком ВР. Контроль за ведением документации на складах ВМ.

п. 7.3.1. Контролирует ведение горных и взрывных работ в строгом соответствии с требованиями федерального законодательства, федеральных норм и правил в области охраны труда, промышленной и пожарной безопасности, требованиями приказов, стандартов комбината, регламентов технологических процессов и других нормативных документов.

п. 7.3.5. Контролирует соблюдение работниками требований промышленной безопасности и охраны труда, пожарной безопасности, требований и рекомендаций, стандартов комбината, производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка и требований других нормативных документов.

На основании распоряжения N 01-РГ от 10 января 2023 года "Об организации внеплановой целевой проверке шахты им. Губкина" создана комиссия для проведения внеплановой целевой проверки шахты им. Губкина и в период с 16 января 2023 года по 20 января 2023 года проведена внеплановая целевая проверка на предмет соблюдения требования промышленной безопасности, а также готовности предприятия к плановой проверке ВДУ Ростехнадзора.

По результатам проведенной проверки (целевой) составлен акт проверки N 1 от 20 января 2023 года, в пункте 7 которого указано, что в нарушении установленных требований 17 января 2023 года в смену II раздатчик взрывных материалов ФИО10, участка ВР шахты им. Губкина, имеющий совмещаемую профессию машинист электровоза шахтного, производил доставку ВМ в вагоне ВДВМ хоз N 4 инв. N 704794 без обязательного закрытия дверей вагона на замки. Лицом технического надзора ответственным за осмотр и выпуск на линию транспортных средств, используемых для доставки взрывчатых материалов, являлся горный мастер участка ВР Булгаков Н.В, таким образом, нарушены п.п. 42, 43 ФНиП в области промышленной безопасности "Правила безопасности при производстве, хранении и применении взрывчатых материалов промышленного назначения".

25 января 2023 года Булгаковым Н.В. представлены объяснения по данному факту, согласно которым 17 января 2023 года во II смену им были осмотрены вагоны ВДВМ и перед выпуском на линию запорная арматура, а также замки были в наличии и исправны. В журнале осмотра технического состояния вагона ВДВМ заверены его подписью, а также подписью раздатчика ВМ. Помимо этого на складе ВМ гор-125 находятся запасные замки и в случае выявления каких-либо неисправностей были бы полностью заменены Булгаковым Н.В. Вагоны были осмотрены по окончанию смены и факт выявленных нарушений указанный в акте проверки установлен не был, что подтверждают письменные объяснения раздатчика ВМ ФИО11 Булгаков Н.В. также ссылался, что и в предшествующую смену в отметках в журналах имелись сведения, что замки, запорная арматура находятся в исправном состоянии. Ссылался, что привлечение его к ответственности является необоснованным. Фактов, указывающих на "незакрытые двери", представлено не было. Он в процессе следования в электровозе не находится, либо рядом с вагоном по пути следования на маршруте, в его должностные обязанности это не входит.

Согласно п. 3 приказа N 444 от 6 февраля 2023 года Булгаков Н.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Как следует из приказа, горный мастер участка ВР шахты им. Губкина Булгаков Н.В. 17 января 2023 года в смену II, являясь лицом технического надзора, ответственным за осмотр и выпуск на линию транспортных средств, используемых для доставки взрывчатых материалов, не осуществлял руководство взрывными работами. Не контролировал получение, доставку взрывчатых материалов к местам производства взрывных работ, хранение на местах работ и использование их по назначению в строгом соответствии с Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, не руководил и не осуществлял технический надзор за подчиненным персоналом участка в соответствии с Федеральными нормами и правилами: - по хранению ВМ на складах ВМ; - по подготовке тары из-под ВМ к прессованию на пункте прессования тары; - осуществляющим доставку ВМ к местам производства взрывных работ на участки шахты; - занятым на разгрузке и доставке поступившим ВМ от заводов-изготовителей на склады шахты; - не обеспечивал качественное и своевременное выполнение работ по обустройству горных выработок, не осуществлял руководство производством взрывных работ, не организует доставку ВМ к местам ведения взрывных работ, доставку ВМ между подземными расходными складами ВМ, доставку порожних вагонеток под загрузку их ВМ и после зарядки скважин, доставку вагонеток с тарой из-под ВМ на пункты прессования тары. Не осуществляет контроль за состоянием горных выработок, закрепленных за участком ВР.

Не осуществляет контроль за ведением документации на складах ВМ, не контролирует ведение горных и взрывных работ в строгом соответствии с требованиями федерального законодательства, федеральных норм и правил в области охраны труда, промышленной и пожарной безопасности, требованиями приказов, стандартов комбината, регламентов технологических процессов и других нормативных документов, не контролировал соблюдение работниками требований промышленной безопасности и охраны труда, пожарной безопасности, требований и рекомендаций стандартов комбината, производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка и требований других нормативных документов, что является грубым нарушением п.п. 7.1.1, 7.1.2, 7.2.1, 7.3.1, 7.3.5 КМА Ид 02.15-04 "Должностная инструкция Горного мастера участка взрывных работ Шахты им. Губкина", п.п. 42, 43 ФНиП в области промышленной безопасности "Правила безопасности при производстве, хранении и применении взрывчатых материалов промышленного назначения".

Также в приказе указано производственную премию за январь 2023 года истцу не выплачивать.

Булгаков Н.В. обратился в Губкинскую городскую прокуратуру с жалобой, в которой указал на несогласие с привлечением его к дисциплинарной ответственности, нарушении работодателем его трудовых прав.

По результатам проверки Губкинским городским прокурором принесен протест на приказ N 444 от 6 февраля 2023 года в отношении истца, согласно которому в акте проверки N 1 от 20 января 2023 года положенным в основу приказа не выявлены нарушения п.п. 7.1.1, 7.1.2, 7.2.1, 7.3.1, 7.3.5. КМА ИД 02.15-04 "Должностной инструкции горного мастера взрывных работ шахты им. Губкина", п.п. 42, 43 ФНиП в области промышленной безопасности "Правила безопасности при производстве, хранении и применении взрывчатых материалов промышленного назначения", работодателем не установлена техническая неисправность вагона, процесс надзора за подчиненным персоналом исходя из содержания должностной инструкции мастера участка ВР шахты им. Губкина КМА ИД 02.15-04 не конкретизирован. Обжалуемый пункт приказа в части описания вины Булгакова Н.В. по содержанию фактически повторяет текст должностной инструкции, при этом не содержит сведений, какие именно действия (бездействия) образуют дисциплинарный проступок, какими доказательствами это подтверждается. Также не подтвержден факт транспортировки именно Булгаковым Н.В. взрывчатых материалов в вагоне, не закрытом на замок, не опломбированном, как того требует п. 42 ФНиП в области промышленной безопасности "Правила безопасности при производстве, хранении и применении взрывчатых материалов промышленного назначения".

АО "Комбинат КМАруда" 3 апреля 2023 года направлен ответ на протест прокурора с указанием на то, что основанием для привлечения к ответственности Булгакова Н.В. послужило нарушение п.п. 7.1.1, 7.1.2, 7.2.1, 7.3.1, 7.3.5 КМА Ид 02.15-04 "Должностная инструкция Горного мастера участка взрывных работ Шахты им. Губкина", п.п. 42, 43 ФНиП в области промышленной безопасности "Правила безопасности при производстве, хранении и применении взрывчатых материалов промышленного назначения", факт отсутствия замка подтвержден актом, а также фотоматериалами.

14 ноября 2023 года работодателем издан приказ N 4846 о внесении изменений в приказ от 6 февраля 2023 года N 444, пункт 3 приказа изложен в следующей редакции: горный мастер участка ВР шахты им. Губкина Булгаков Н.В. 17 января 2023 года в смену II, являясь лицом технического надзора, не осуществил надлежащий осмотр и выпуск на линию вагона ВДВМ хоз N 4 инв N 704794 используемого для доставки взрывчатых материалов в шахте им. Губкина и не осуществил надлежащим образом технический надзор и контроль за работой раздатчика ВМ участка ВР ФИО12, осуществлявшим 17 января 2023 года, доставку ВМ к местам производства взрывных работ на участки шахты с открытыми и неисправными замками вагона ВДВМ хоз N 4 инв N 704794, что является грубым нарушением требований пунктов п.п. 42, 43 ФНиП в области промышленной безопасности "Правила безопасности при производстве, хранении и применении взрывчатых материалов промышленного назначения", что свидетельствует о ненадлежащем выполнении Булгаковым Н.В. требований пунктов п. 7.1.1, 7.1.2, 7.2.1, 7.3.1, 7.3.5 КМА Ид 02.15-04 "Должностная инструкция Горного мастера участка взрывных работ Шахты им. Губкина" и указывает на неисполнение Булгаковым Н.В. п.3.1 Правил внутреннего трудового распорядка АО "Комбинат КМАруда", в части добросовестного исполнения обязанностей, указанных в трудовом договоре и должностной инструкции".

Пункт 3 резолютивной части приказа в части объявления выговора истцу оставлен без изменения, исключено решение о невыплате истцу премии за январь 2023 года и произведена выплата данной премии.

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования прокурора о признании незаконным и отмене приказа N 444 от 6 февраля 2023 года о привлечении Булгакова Н.В. к дисциплинарной ответственности в виде выговора, суд первой инстанции исходил из того, что обжалуемый пункт приказа в части описания вины Булгакова Н.В. по содержанию фактически повторяет текст должностной инструкции, при этом не содержит сведений, какие именно действия (бездействия) образуют дисциплинарный проступок, какими доказательствами это подтверждается, не подтвержден факт транспортировки именно Булгаковым Н.В. взрывчатых материалов в вагоне, не закрытом на замок, не опломбированном, как того требует п. 42 ФНиП в области промышленной безопасности "Правила безопасности при производстве, хранении и применении взрывчатых материалов промышленного назначения".

С данными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении исковых требований прокурора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об установлении работодателем факта неисполнения Булгаковым Н.В. надлежащим образом требований Правил безопасности при производстве, хранении и применении взрывчатых материалов промышленного назначения, которыми он должен был руководствоваться, ненадлежащим исполнением требований должностной инструкции, в связи с чем у ответчика имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что факт совершения Булгаковым Н.В. проступка, выразившегося в не осуществлении надлежащего осмотра и выпуска на линию вагона, используемого для доставки взрывчатых материалов в шахте им. Губкина, не осуществлении надлежащим образом технического надзора и контроля за работой раздатчика ВМ участка ВР ФИО13 подтвержден актом от 20 января 2023 года, показаниями свидетелей ФИО14 ФИО15, которые указали, что раздатчик ВР ФИО16 на электровозе осуществлял доставку ВМ к месту проведения взрывных работ, два замка из 4 на одной стороне вагона не закрываются, являются неисправными, дужка замка разогнута и не входит в отверстие корпуса, фотографиями вагона с номером и замка, сделанными комиссией в момент проверки, показаниями свидетеля ФИО17, который данные обстоятельства не опровергал, указав, что вагоны со взрывчатыми материалами закрывались на замок, который открывается легким нажатием, без ключа или гаек.

Оценивая доводы истца о том, что в журналах осмотра технического состояния вагона, выдачи наряд - заданий, выявленных нарушений отсутствуют сведения о неисправности вагона, суд апелляционной инстанции отметил, что в журнале осмотра и книге осмотра шахтного электровоза именно истцом проставлены отметки об исправности вагона, а обязанности по осмотру и выпуску на линию вагонов, перевозящих взрывчатые материалы, осуществлению технического надзора и контроля за работой раздатчика предусмотрены должностной инструкцией Булгакова Н.В. Ид.02.15-04, с которой он ознакомлен 20 января 2023 года.

В апелляционном определении приведено правильное толкование норм материального права (статей 21, 22, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации), разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, не допущено.

Вопреки доводам кассационного представления суд апелляционной инстанции обоснованно определил, что юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований, возражений ответчика относительно иска и приведенных выше норм материального права, регулирующих спорные отношения, являются: допущены ли Булгаковым Н.В. нарушения трудовых обязанностей, явившиеся поводом для привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде выговора; соблюдены ли работодателем процедура и сроки применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что работодателем установлены обстоятельства совершения истцом дисциплинарного проступка, собраны необходимые для принятия обоснованного решения материалы, выводы являются мотивированными, у ответчика имелись оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора, процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюдена.

Также суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что внесение изменений в приказ о применении к истцу дисциплинарного взыскания не свидетельствует о его незаконности, поскольку не изменен и не расширен объем вменяемого истцу нарушения трудовой дисциплины, не изменены основания привлечения работника к дисциплинарной ответственности, а, наоборот, исключено указание на часть ранее вмененных истцу нарушений трудовой дисциплины, работодателем не ухудшено положение работника.

Доводы кассационного представления прокурора Белгородской области по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебного акта являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом апелляционной инстанции материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационного представления.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 20 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационное представление прокурора Белгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: