Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 августа 2024 г. по делу N 8Г-16418/2024[88-19546/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Солтыс Е.Е, судей Лемякиной В.М, Захарова В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Фортуна" в интересах Косткиной Г.П. к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гудвин" о взыскании денежных средств, уплаченных за оказание услуги, убытков, неустойки, штрафа

по кассационной жалобе Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Фортуна", Косткиной Г.П. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 марта 2024 года

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М,

УСТАНОВИЛА:

Саратовская региональная общественная организация по защите прав потребителей "Фортуна" (далее - СРООЗПП "Фортуна") в интересах Косткиной Г.П. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ГУДВИН" (далее - ООО "СК "ГУДВИН"), в котором просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 575 242 рублей, уплаченные истцом за оказание услуг по договору на выполнение ремонтно-отделочных работ, неустойку в размере 575 242 рублей по состоянию на 12 января 2023 года, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 21 000 рублей, почтовые расходы в размере 286 рублей, штраф в размере 25 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, и штраф в размере 25 % от суммы, присужденной судом, в пользу СРООЗПП "Фортуна".

Решением Кировского районного суда города Саратова от 15 мая 2023 года исковые требования удовлетворены. С ООО "СК "ГУДВИН" в пользу Косткиной Г.П. взысканы стоимость невыполненных работ в размере 575 242 рублей, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 21 000 рублей, почтовые расходы в размере 286 рублей, неустойка в размере 575 242 рублей, штраф в размере 287 621 рубля.

С ООО "СК "ГУДВИН" в пользу СРООЗПП "Фортуна" взыскан штраф в размере 287 621 рубля.

С ООО "СК "ГУДВИН" в пользу ООО "РусЭксперт" взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 40 000 рублей.

С ООО "СК "ГУДВИН" в доход бюджета муниципального образования "Город Саратов" взыскана государственная пошлина в размере 13 952 рублей 42 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 01 августа 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 01 августа 2023 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 марта 2024 года решение Кировского районного суда г. Саратова от 15 мая 2023 года изменено. Судом постановлено: "исковые требования Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Фортуна" в интересах Косткиной Г.П. к ООО "Строительная компания "ГУДВИН" о взыскании денежных средств, уплаченных за оказание услуги, убытков, неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Строительная компания "ГУДВИН" в пользу Косткиной Г.П. денежные средства по соглашению NТ2-271 о проведении ремонтно-отделочных работ от 29 марта 2021 года в размере 347 370 рублей, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 12 684 рублей, почтовые расходы в размере 172 рублей 74 копеек, неустойку в размере 120 000 рублей, штраф в размере 58 421 рубля 25 копеек.

Взыскать с ООО "Строительная компания "ГУДВИН" в пользу Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Фортуна" штраф в размере 58 421 рубля 25 копеек.

Взыскать с ООО "Строительная компания "ГУДВИН" в пользу ООО "РусЭксперт" расходы на проведение судебной экспертизы в размере 24 160 рублей.

Взыскать с Косткиной Г.П. в пользу ООО"РусЭксперт" расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15 840 рублей.

Взыскать с ООО "Строительная компания "ГУДВИН" в доход бюджета муниципального образования "Город Саратов" государственную пошлину в размере 7 837 рублей 70 копеек".

В кассационной жалобе автор жалобы просит об отмене апелляционного определения в части распределения расходов на оплату судебной экспертизы, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 29 марта 2021 года между ООО "СК "ГУДВИН" (исполнителем) и Косткиной Г.П. (заказчиком) было заключено соглашение N N о проведении ремонтно-отделочных работ, согласно п. 1.1. которого исполнитель по заданию заказчика обязуется своими силами либо с привлечением третьих лиц выполнить комплекс ремонтно-отделочных работ согласно прилагаемого задания на проведение ремонтно-отделочных работ на следующем объекте: однокомнатная квартира, проектной площадью 37, 60 кв.м, площадь лоджии 2, 91 кв.м. (жилые дома N N N N N) жилой дом N N, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить обусловленную настоящим соглашением цену. Стоимость согласованных сторонами работ составила 575 242 рублей.

В соответствии с п. 2.3 Соглашения стоимость комплекса ремонтно-отделочных работ на объекте входит в цену договора уступки N N от 27 марта 2021 года, заключенного между исполнителем и заказчиком. Цена настоящего соглашения уплачивается заказчиком в порядке и в сроки, определяемые вышеуказанным договором уступки права требования по договору долевого участия.

27 марта 2021 года истец Косткина Г.П. произвела платеж в размере 2 286 642 рублей. В указанную стоимость входит стоимость комплекса ремонтно-отделочных работ в размере 575 242 рублей.

Установлено и не оспаривается сторонами, что ремонтно-отделочные работы выполнены не в полном объеме.

24 ноября 2022 года истец направила в адрес ООО "СК "ГУДВИН" претензию, в которой указывалось на неисполнение ответчиком своих обязательств по договору в предусмотренный договором подряда срок и содержалось требование о возврате уплаченных по договору подряда денежных средств, неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

Определением Кировского районного суда г. Саратова от 08 февраля 2023 года по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта N от 03 марта 2023 года, составленному ООО "РусЭксперт", стоимость фактически выполненных ремонтно-отделочных работ, произведенных ООО "СК "ГУДВИН" в рамках Соглашения N N от 29 марта 2021 года в кв. N, расположенной по адресу: "адрес", по состоянию на февраль 2023 года составляет 246 102 рубля.

Определением Кировского районного суда г. Саратова от 31 марта 2023 года по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта N N от 18 апреля 2023 года, составленному ООО "РусЭксперт", фактическая стоимость выпиленных ремонтно - отделочных работ ООО "СКУ "ГУДВИН" по состоянию на февраль 2022 года составляет 227 872 рубля.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 401, 702, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", принимая во внимание установленные обстоятельства невыполнения ответчиком в полном объеме ремонтно-строительных работ по договору подряда в установленный договором срок, заключение дополнительной судебной экспертизы, исходил из того, что подрядчиком нарушены сроки выполнения работ, в связи с чем пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца, являющегося потребителем, и взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки за нарушение срока выполнения работ, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходов на проведение досудебной экспертизы, почтовых расходов.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда первой инстанции, установив, что выводы суда основаны на неверном применении норм процессуального права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решение изменил.

Установив, что заказчик Косткина Г.П. фактически приняла выполненные исполнителем в неполном объеме ремонтно-отделочные работы, при этом не было установлено, что выполненные работы являлись некачественными, учитывая выводы эксперта по результатам дополнительной судебной экспертизы о фактической стоимости выполненных ремонтно-отделочных работ ООО "СК "ГУДВИН" по состоянию на февраль 2022 года в размере 227 872 рублей, пришел к выводу, что в пользу истца Косткиной Г.П. с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 347 370 рублей (575 242 - 227 872). Изменение решения суда в указанной части повлекло изменение в части взыскания неустойки, штрафа, судебных расходов.

Руководствуясь положениями статей 98, 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что требования истца удовлетворены в части, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании в пользу экспертной организации ООО "РусЭксперт" оплаты за проведение экспертизы с обеих сторон настоящего спора пропорционально удовлетворённым требованиям.

Суд кассационной инстанции, проверяя законность судебного постановления в пределах доводов жалобы, с выводами суда апелляционной инстанции о распределении оплаты за судебную экспертизу согласиться не может.

Согласно пункту 2 статьи 45 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе в том числе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В силу статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц (часть 1).

Лица, подавшие заявления в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

По настоящему делу общественная организация потребителей обратилась в суд в предусмотренном законом случае (пункт 2 статьи 45 Закона о защите прав потребителей) с исковым заявлением в интересах отдельного потребителя, а в соответствии с частью 1 статьи 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе или частично в иске такому лицу понесенные судебные издержки возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Приведенные выше положения норм процессуального права судом апелляционной инстанции при распределении судебных расходов по оплате услуг эксперта не учтены.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 марта 2024 года в части распределения оплаты за судебную экспертизу с направлением дела в указанной части на новое апелляционное рассмотрение.

При новом апелляционном рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и рассмотреть дело в апелляционном порядке в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 марта 2024 года отменить в части разрешения вопроса об оплате судебной экспертизы, направить дело в указанной части на новое апелляционное рассмотрение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 марта 2024 года оставить без изменения.

Председательствующий судья

Судьи