Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2024 г. по делу N 8Г-17548/2024[88-21324/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А, судей Шабановой О.Н, Павловой Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова Е.А, Федоровой Е.А. к Кумченко Л.Н,, Кумченко В.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, судебных расходов, по иску Саратовской региональной общественной организации защиты прав потребителей "Гражданская позиция" в интересах Кучменко В.А, Кумченко Л.Н, к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Группа компаний "Кронверк", обществу с ограниченной ответственностью "Кронверк Сити" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе Саратовской региональной общественной организации защиты прав потребителей "Гражданская позиция" в интересах Кумченко В.А, Кумченко Л.Н. на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 18 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 февраля 2024 года, заслушав доклад судьи Шабановой О.Н, объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федоров Е.А, Федорова Е.А. обратились с иском к Кучменко Л.Н, Кучменко В.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, судебных расходов.

СРОО "Гражданская позиция" в интересах Кучменко В.А, Кучменко Л.Н. обратилась с иском к ООО СК ГК "Кронверк", ООО "Кронверк Сити" о защите прав потребителей.

Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 18 октября 2023 года исковые требования Федорова Е.А, Федоровой Е.А. удовлетворены частично.

С Кучменко Л.Н, Кучменко В.А. солидарно в пользу Федорова Е.А. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом жилого помещения, взыскано в общей сумме 29 862 рубля, в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 7 500 рублей, по оплате услуг проведения досудебного экспертного исследования 3 750 рублей, по оплате государственной пошлины 1 311 рублей, а всего 42 423 рубля.

С Кучменко Л.Н, Кучменко В.А. солидарно в пользу Федоровой Е.Н. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом жилого помещения, взыскано в общей сумме 29 862 рубля, в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 7 500 рублей, по оплате услуг проведения досудебного экспертного исследования 3 750 рублей, по оплате государственной пошлины 1 311 рублей, а всего 42 423 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В удовлетворении исковых требований СРОО "Гражданская позиция" в интересах Кучменко В.А, Кучменко Л.Н. к ООО СК ГК "Кронверк", ООО "Кронверк Сити" о защите прав потребителей отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 февраля 2024 года решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 18 октября 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе СРОО "Гражданская позиция" в интересах Кучменко В.А, Кучменко Л.Н. оспаривает законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Судом установлено, что Федорову Е.А, Федоровой Е.А. и несовершеннолетней Федоровой Е.Е. принадлежит на праве собственности (по 1/3 доли) квартира, расположенная по адресу: "адрес".

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО "Кронверк Сити".

5 декабря 2022 года произошел залив квартиры истцов.

Согласно акту осмотра жилого помещения от 5 декабря 2022 года, составленному комендантом ООО "Кронверк Сити" Мещеряковой Е.Ф, в "адрес" произошло затопление с верхнего этажа - в "адрес" сорвало регулировочный кран на батарее в зале, в связи с чем в зале и частично в коридоре намокли обои, частично вспучился ламинат в зале у стояков отопления, присутствовала вода под натяжными потолками в зале, которую слили.

В соответствии с актом осмотра жилого помещения от 5 декабря 2022 года в "адрес" произошло затопление в верхнего этажа, поскольку в "адрес" сорвало регулировочный кран на батарее в зале, в связи с чем на лоджии под натяжным потолком вода, намокла стена между лоджией и комнатой, разбухла обналичка в коридоре, намок шкаф, распложенный в коридоре.

Согласно экспертному исследованию ООО "СДСЭ" N 0346/2022 от 20 декабря 2022 года стоимость восстановительного ремонта "адрес" составляет 80 736 рублей.

Кучменко Л.Н, Кучменко В.А. принадлежит квартира, расположенная по адресу: "адрес".

Согласно экспертному исследованию ООО "Приоритет-оценка" N 12/22-33 от 23 декабря 2022 года причинной залива "адрес" являлся залив из комнаты в указанной квартире из-за разгерметизации системы отопления - срыва регулятивного крана из-за наличия дефекта производственного характера (запорно-регулятивного устройства, установленного на нижнем сгоне радиатора). В результате проведенного осмотра не установлено на элементах системы отопления признаков негативного воздействия третьи лиц, следов ударного воздействия и/или намеренного повреждения элементов системы отопления, то есть эксплуатационные причины повреждений системы отопления исключены.

Место разгерметизации системы отопления относится к общедомовому имуществу. Результаты проведённого исследования согласуются с обстоятельствами залива, признаков иной причины залива при проведении экспертизы не выявлено, установленные повреждения отделки исследуемой квартиры согласуются с установленной причиной залива.

При проведении экспертного исследования установлено, что в помещениях "адрес" система отопления аналогичная, не установлено признаков вмешательства в систему отопления, замены каких-либо элементов системы отопления, в том числе запорно-регулирующих устройств.

В "адрес" результате исследуемого залива повреждены строительные материалы (не уложенное ламинированное покрытие пола) и ламинированное покрытие пола в помещениях коридора и жилой комнаты N.

Согласно заключению эксперта Тютюнникова В.В, проведенного по заявлению ООО СЗ ГК "Кронверк" N Н004/23, причиной залива в "адрес" являются самостоятельные попытки собственника "адрес" открыть нижнюю запорную арматуру на радиаторе отопления. Во время нахождения системы отопления под рабочим давлением собственник вывернул запорный конус на запорной арматуре полностью, вследствие чего произошел залив жилых помещений.

По ходатайству ответчиков Кучменко Л.Н, Кучменко В.А. назначена судебная комплексная экспертиза, для определения причины затопления, наличия повреждений из-за залива, стоимости восстановительного ремонта квартир N и N в результате залива, произошедшего 5 декабря 2022 года.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N, составленному ООО "ЛНСЭ", представленный кран не имеет неисправности на имеющихся в распоряжении эксперта деталей. Причиной возникновения залива жилого помещения наиболее вероятным является чрезмерное открытие запорного механизма крана (втулки) с дальнейшим отсоединением ее из общей конструкции за счет рабочего давления воды в системе.

В "адрес" образовались следующие повреждения - деформация и коробление напольного покрытия (ламината) в жилой комнате (зал), в жилой комнате (спальня) и в коридоре. Стоимость восстановительного ремонта "адрес" составляет 81 506 рублей.

В "адрес" образовались следующие повреждения: жилая комната (зал): - деформация и коробление напольного покрытия (ламината); - загрязнение (разводы) на натяжном полотне. Коридор: - загрязнение (разводы) на натяжном полотне. Балкон: - загрязнение (разводы) на натяжном полотне; - желтые разводы и потеки на поверхности стен, выполненной из штукатурки. Стоимость восстановительного ремонта "адрес" составляет 84 186 рублей.

Заключение судебной экспертизы ООО "ЛНСЭ" составлено компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию и экспертные специальности в области определения стоимости восстановительного ремонта, содержит подробное описание исследований, применённых методов и стандартов.

Разрешая заявленные Федоровым Е.А, Федоровой Е.А. исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 210, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 17, 30, 39, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, исходил из того, что затопление квартиры N 253, принадлежащей Федоровой Е.А, Федорову Е.А, произошло по вине собственников квартиры N 257 - Кучменко Л.Н, Кучменко В.А. в результате воздействия ими на запорный механизм радиатора отопления-чрезмерного открытия запорного механизма крана (втулки) с дальнейшем отсоединением ее из общей конструкции за счет рабочего давления воды в системе, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении заявленных Федоровым Е.А, Федоровой Е.А. исковых требований и взыскании с Кучменко Л.Н, Кучменко В.А. солидарно в пользу истцов причиненных убытков, а также судебных расходов по оплате услуг представителя, по оплате услуг проведения досудебного экспертного исследования, по оплате государственной пошлины.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Кучменко Л.Н, Кучменко В.А. к ООО СК ГК "Кронверк", ООО "Кронверк Сити", суд первой инстанции исходил из того, что ни управляющая компания, ни застройщик не несут ответственности в случае выполнения самовольных работ собственниками жилого помещения, которые обязаны следить за находящимся в нем оборудованием, поддерживать его в состоянии, исключающем причинение вреда иным лицам.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, соответствующими действующему законодательству.

В целом доводы кассационной жалобы аналогичны позиции заявителя как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанций, которые были предметом рассмотрения нижестоящих судов и которым в обжалуемых судебных постановлениях дана надлежащая правовая оценка.

Оснований ставить под сомнение выводы судов первой и апелляционной инстанций не усматривается, поскольку они сделаны по итогам оценки материалов дела при всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 18 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Саратовской региональной общественной организации защиты прав потребителей "Гражданская позиция" в интересах Кумченко В.А, Кумченко Л.Н, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи