Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 июля 2024 г. по делу N 8Г-17578/2024[88-24844/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Шостак Р.Н, Попова В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Труновой Марины Владимировны к Четвертных Роману Ивановичу о разделе жилого дома и земельного участка в натуре, прекращении права общей долевой собственности, иску Хранян Лусине Амбрацумовны к Труновой Марине Владимировне, Четвертных Роману Ивановичу об установлении границы земельного участка, возложении обязанностей, взыскании судебной неустойки, по кассационной жалобе Труновой Марины Владимировны на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 15 августа 2023 года, дополнительное решение Солнечногорского городского суда Московской области от 19 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 февраля 2024 года, заслушав доклад судьи Шостак Р.Н, выслушав объяснения Труновой М.В, представителя Труновой М.В. - адвоката Севостьянова А.С, действующего на основании ордера, поддержавших доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Трунова М.В. обратилась в суд с иском к Четвертных Р.И. о разделе жилого дома и земельного участка в натуре, прекращении права общей долевой собственности, в обоснование заявленных требований указав, что в долевой собственности истца и ответчика по 1/2 доле у каждого находится земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" (в настоящее время, с 1 января 2023 года - "адрес"), "адрес", категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства индивидуального жилого дома, а также жилой дом с кадастровым номером N, расположенный на указанном земельном участке. У сторон сложился порядок пользования своими долями в спорном имуществе, однако соглашение по вопросу о разделе земельного участка и жилого дома в натуре между сторонами не достигнуто.

Трунова М.В. просила суд разделить в натуре находящийся в долевой собственности Труновой М.В. и Четвертных Р.И. жилой дом, выделив Труновой М.В. в нем секцию 1 первого этажа жилого дома площадью 87, 44 кв.м, секцию 1 второго этажа жилого дома площадью 61, 89 кв.м, согласно заключению ООО "ЭльПро" N 26/06-22АР, выделить Четвертных Р.И. в натуре секцию 2 первого этажа жилого дома площадью 87, 42 кв.м, и секцию 2 второго этажа жилого дома площадью 61, 89 кв.м согласно вышеуказанному заключению, а также разделить в натуре находящийся в долевой собственности истца и ответчика земельный участок с кадастровым номером N, с учетом раздела жилого дома и сложившегося порядка пользования, прекратить право общей долевой собственности на данное имущество.

Хранян Л.А. обратилась в суд с иском к Труновой М.В, Четвертных Р.И. об установлении границы земельного участка, возложении обязанностей, взыскании судебной неустойки, в обоснование заявленных требований указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, который является смежным со спорным земельным участком, находящимся в долевой собственности Труновой М.В. и Четвертных Р.И. Местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером N не соответствует сведениям ЕГРН и имеет наложение с кадастровыми границами ее земельного участка с кадастровым номером N, площадь наложения составляет 22 кв.м. На границе участков расположен забор.

Хранян Л.А. просила суд установить границу земельного участка, образуемого в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N, с принадлежащим Хранян Л.А. земельным участком с кадастровым номером N, в координатах, соответствующих ЕГРН, возложить на собственника образуемого земельного участка, смежного с земельным участком Хранян Л.А. с кадастровым номером N, обязанность освободить часть указанного земельного участка, демонтировав возведенное на нем ограждение (забор) в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения решения суда в установленный судом срок взыскать с собственника образуемого земельного участка неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта и по дату фактического исполнения, а также предоставить ей право демонтировать возведенное ограждение за счет ответчика.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 15 августа 2023 года, с учетом дополнительного решения Солнечногорского городского суда Московской области от 19 декабря 2023 года, определения Солнечногорского городского суда Московской области от 22 марта 2024 года об исправлении описки, исковые требования Труновой М.В, Хранян Л.А. удовлетворены частично.

Произведен раздел жилого дома с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с вариантом N 1 заключения дополнительной судебной экспертизы, выделив Труновой М.В. в натуре блок жилой 1, состоящий из следующих помещений: жилая комната площадью 29 кв.м, ванная площадью 6, 1 кв.м, сауна площадью 4, 4 кв.м, котельная площадью 8, 9 кв.м, помывочная площадью 2, 5 кв.м, коридор площадью 2 кв.м, гардероб площадью 2, 4 кв.м, санузел площадью 6, 1 кв.м, коридор (выделяемая) площадью 14, 3 кв.м, лестничная клетка площадью 3, 8 кв.м, жилая комната площадью 21, 7 кв.м, ванная площадью 6, 1 кв.м, жилая комната площадью 24, 4 кв.м, санузел площадью 6, 1 кв.м, коридор (выделяемая) площадью 9, 1 кв.м, выделив Четвертных Р.И. в натуре блок жилой 2, состоящий из следующих помещений: коридор (выделяемая) площадью 9, 6 кв.м, холл площадью 4, 8 кв.м, холл (выделяемая) площадью 17, 9 кв.м, санузел (выделяемая) площадью 3, 9 кв.м, гостиная площадью 47, 3 кв.м, терраса площадью 3, 3 кв.м, терраса площадью 29, 1 кв.м, коридор (выделяемая) площадью 15, 7 кв.м, жилая комната площадью 22, 2 кв.м, коридор площадью 9, 9 кв.м, жилая комната площадью 15 кв.м, балкон площадью 3, 3 кв.м.

Произведен раздел в натуре земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с вариантом раздела жилого дома по варианту N 1, выделив в собственность Четвертных Р.И. земельный участок площадью 1000 кв.м в соответствующих координатах.

В собственность Труновой М.В. выделен земельный участок площадью 1000 кв.м в соответствующих координатах. Прекращено право общей долевой собственности Труновой М.В. и Четвертных Р.И. на жилой дом с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", и земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

С Четвертных Р.И. в пользу Труновой М.В. взыскана компенсация в размере 205000 руб.

На Четвертных Р.И. возложена освободить часть земельного участка с кадастровым номером N путем демонтажа ограждения (забора), находящегося в соответствующих координатах в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Постановлено, что в случае неисполнения решения суда в установленный судом срок, исчисляемый с момента вступления решения в законную силу, с Четвертных Р.И. в пользу Хранян Л.А. подлежит взысканию неустойка в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда по дату его фактического исполнения.

На Трунову М.В. возложена обязанность по выполнению работ, которые необходимо произвести в связи с разделом жилого дома по варианту N 1 заключения дополнительной судебной экспертизы, а именно: произвести устройство разграничивающей стены на чердаке; заложить дверной проем на первом этаже между Помещениями 9.2 и 1; заложить дверной проем на первом этаже между Помещениями 9.1 и 11.2; заложить дверной проем на втором этаже между Помещениями 17.2 и 15; произвести устройство стены на первом этаже между Помещениями 9.1 и 9.2; произвести устройство стены на втором этаже между Помещениями 17.1 и 17.2; произвести устройство дверных проемов на первом этаже между Помещениями 1 и 8; произвести устройство дверных проемов на втором этаже между Помещениями 15 и 16; произвести устройство межкомнатной перегородки с дверным проемом на первом этаже между Помещениями 11.1 и 11.2.

С Четвертных Р.И. в пользу Труновой М.В. взысканы денежные средства в счет возмещения стоимости, определенной заключением судебной экспертизы стоимости работ и материалов по переоборудованию, переустройству жилого дома в размере 219896, 38 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 февраля 2024 года решение Солнечногорского городского суда Московской области от 15 августа 2023 года, дополнительное решение Солнечногорского городского суда Московской области от 19 декабря 2023 года оставлены без изменения.

В кассационной жалобе Трунова М.В. просит изменить решение Солнечногорского городского суда Московской области от 15 августа 2023 года, дополнительное решение Солнечногорского городского суда Московской области от 19 декабря 2023 года и отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 февраля 2024 года, как незаконные.

В возражениях на кассационную жалобу Четвертных Р.И. просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.

Судом установлено, что истец и ответчик являются сособственниками (по 1/2 доле в праве у каждого) земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" (в настоящее время адрес: "адрес"), и находящегося на нем жилого дома с кадастровым номером N, площадью 349, 8 кв.м.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции была назначена судебная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза, а затем и дополнительная указанная судебная экспертиза, проведение которых было поручено экспертам АНО "ЦНЭиИ "ЗемСтройЭксперт". Согласно заключению дополнительной судебной экспертизы экспертами было разработано 2 варианта возможного раздела вышеуказанного жилого дома, а также с учетом таких вариантов раздела ? два возможных варианта раздела земельного участка.

По варианту N 1 раздела жилого дома формируется жилой блок N 1, состоящий из 15 помещений общей площадью 146, 9 кв.м, и жилой блок N 2, состоящий из 9 помещений общей площадью 146, 3 кв.м, а также трех помещений вспомогательного назначения (веранд, балконов) общей площадью 35, 7 кв.м, стоимость работ и материалов по переоборудованию, переустройству жилого дома при данном варианте составляет 219896, 38 руб, компенсация за несоразмерность долей составляет 410000 руб.

По варианту N 2 раздела жилого дома формируется жилой блок N 1, состоящий из 16 помещений общей площадью 178, 5 кв.м, а также двух помещений вспомогательного назначения (террас, балконов) общей площадью 6, 6 кв.м, а также жилой блок N 2, состоящий из 6 помещений общей площадью 116, 2 кв.м и одного помещения вспомогательного назначения общей площадью 29, 1 кв.м, стоимость работ и материалов по переоборудованию, переустройству жилого дома по данному варианту составляет 161568 руб, компенсация за несоразмерность долей составляет 2781000 руб.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 12, 209, 252, 261, 304, 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 11, 11.2, 11.4, 11.9, 70, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", суды пришли к выводу о разделе жилого дома в соответствии с вариантом N 1 заключения дополнительной судебной экспертизы, выделив при этом Труновой М.В. в натуре жилой блок N 1, а Четвертных Р.И. - жилой блок N 2, поскольку указанный вариант раздела наиболее обеспечивает баланс интересов сторон, при этом возможность реального раздела между собственниками жилого дома с незначительным отступлением от идеальных долей имеется, у каждой из сторон согласно данному варианту будет находиться в пользовании изолированная от другой части дома часть с отдельным входом, а размер компенсации за несоразмерность стоимости выделяемого имущества идеальным долям сторон по варианту N 1 значительно ниже компенсации по варианту N 2, в связи с чем избранный вариант раздела дома является оптимальным и не нарушает права каждой из сторон.

Указанные выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют материалам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, юридически значимые для разрешения заявленного спора обстоятельства судом правильно определены, процессуальных нарушений не было допущено, представленным в материалы дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка в совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов относительно установленных обстоятельств подробно мотивированы со ссылками на нормы права, подлежащие применению при рассмотрении настоящего дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что Трунова М.В. заинтересована в использовании части дома с большой верандой и земельным участком для проживания с несовершеннолетними детьми, в связи с чем жилой блок N 2 варианта N 1 дополнительной судебной экспертизы наиболее подходит Труновой М.В. для проживания с детьми, не свидетельствуют о нарушении судами норм права при рассмотрении настоящего дела, а в целом сводятся к несогласию с избранным судом вариантов раздела и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не может являться основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебных актов в кассационном порядке, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Солнечногорского городского суда Московской области от 15 августа 2023 года, дополнительное решение Солнечногорского городского суда Московской области от 19 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Труновой Марины Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи