Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2024 г. по делу N 8Г-18029/2024[88-22549/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Фирсовой Н.В, Ерохиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Курской области, действующего в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в г. Москва, к ФИО19 о прекращении права собственности и обращении недвижимого имущества в доход государства

по кассационному представлению прокурора Курской области

на решение Кировского районного суда г. Курска от 27 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 7 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Фирсовой Н.В, выслушав прокурора Рязанова В.В, поддержавшего доводы кассационного представления, представителя ответчика ФИО20 - Залогина С.В, представителя третьего лица Боровлева А.М. - Пашкову В.В, представителя третьего лица Минакова Н.А. - Семенина К.Б, возражавших в удовлетворении кассационного представления, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

прокурор Курской области, действуя в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в городе Москва, обратился в суд с иском к ФИО21 о прекращении права собственности и обращении недвижимого имущества в доход государства, указывая в обоснование требований, что в соответствии с частью 3.1 статьи 12 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах органов государственной власти субъектов Российской Федерации", действовавшей до 1 июня 2022 года, депутат законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за отчетным финансовым годом, обязан представить в комиссию законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации по контролю за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации (далее по тексту - комиссия), сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Депутат "адрес" областной Думы шестого созыва ФИО18 ежегодно представлял справки о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своей супруги - ФИО23 Депутатом ФИО24 в справке о доходах несовершеннолетней дочери ФИО25 за 2019 год представлены сведения о ее расходах. На основании договоров купли-продажи от 4 февраля 2019 года ею приобретены двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес" стоимостью 21 000 000 руб, машино-место N N стоимостью 1 600 000 руб, расположенное по тому же адресу.

Общая сумма сделок по приобретению квартиры и машино-место составило 22 600 000 руб. В качестве источников получения средств, за счет которых приобретено перечисленное имущество, указаны заемные денежные средства в общей сумме 21 000 000 руб. и денежные средства супругов ФИО26 в общей сумме 1 600 000 руб, переданные дочери на невозвратной основе. В справке о своих доходах ФИО27 не указал расходы по приобретению на основании договора купли-продажи от 15 февраля 2019 года N-н двух нежилых помещений в г.."адрес" по "адрес" общей стоимостью 800 000 руб. В порядке пункта "а" части 3.4 статьи 12 Федерального закона N 184-ФЗ для осуществления контроля за расходами ФИО28, его супруги, несовершеннолетней дочери за 2019 год прокуратурой области направлена информация в "адрес". 17 июня 2021 года состоялось заседание комиссии "адрес" областной Думы по контролю за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных депутатами областной Думы (далее - комиссия), по вопросу ненадлежащего исполнения депутатом "адрес" областной ФИО29 обязанности представлять сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, по результатам которой комиссия пришла к выводу, что совершенные в 2019 году сделки по приобретению двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес", машиноместа N N, расположенного по тому же адресу, общая сумма которых превышает совокупный доход ФИО30. и его супруги за 2016-2018 годы, отраженный в справках о доходах, подтверждены законными основаниями. Изучив материалы проверки в отношении ФИО31 и членов его семьи, прокуратура пришла к выводу, что общий доход ФИО32 с 2016 года по апрель 2019 года включительно (до даты приобретения 3 нежилых помещений в г, "адрес" квартиры и машино-места в "адрес") составил 8 781 741, 48 руб, в то время как на приобретение недвижимого имущества затрачено 28 680 403, 97 руб.

При этом расходы в сумме 19 898 662, 49 руб. не подтверждены законными доходами. В качестве подтверждения источников получения средств для приобретения квартиры и машино-места, расположенных в г "адрес", ФИО33. представлены договоры займа. Согласно договору займа от 10 января 2019 года индивидуальный предприниматель Боровлев А.М. передал ФИО35. в срок до 31 декабря 2022 года под 8, 5 % годовых денежные средства в сумме 15 000 000 руб. Согласно договору займа от 24 января 2019 года индивидуальный предприниматель Минаков Н.А. передал ФИО36. на срок до 1 января 2022 года под 10 % годовых 6 000 000 руб. В качестве подтверждения наличия денежных средств, переданных в качестве займов, Боровлевым А.М, Минаковым Н.А. в "адрес" областную Думу представлены составленные и заверенные ими справки о полученных за 2016-2018 годы доходах: Боровлевым А.М. в сумме 44 161 000 руб, Минаковым Н.А. в сумме 6 608 000 руб. и выписки о движении денежных средств по счетам в банках. Изучение имущественного положения заимодавцев Боровлева А.М. и Минакова Н.А, анализ документов, представленных индивидуальным предпринимателем Боровлевым А.М, подтверждает отсутствие у него возможности предоставления займа несовершеннолетней дочери ФИО38. денежных средств в сумме 15 000 000 руб... Анализ документов, представленных индивидуальным предпринимателем Минаковым Н.А, подтверждает отсутствие у него возможности предоставления в займ несовершеннолетней дочери ФИО39 денежных средств в сумме 6 000 000 руб. Анализ данных о недвижимом и движимом имуществе, полученных доходах за период с 2016 по 2019 годы ФИО40 и членами его семьи показал, что расходы несовершеннолетней дочери депутата ФИО41, депутата ФИО42 в 2019 году в полном объеме не подтверждены источниками получения средств. Общая сумма расходов за указанный период в три раза превышает совокупный доход семьи, что не позволяет сделать вывод о соответствии произведенных расходов полученным ФИО43 доходам.

Депутату "адрес" областной Думы шестого созыва ФИО44 16 августа 2021 года, 15 сентября 2021 года и 6 декабря 2022 года направлялись письма о представлении документов и иных доказательств, подтверждающих наличие у Боровлева А.М. и Минакова Н.А. денежных средств в размерах предоставленных займов, переданных его дочери, и о сообщении (при наличии о дополнительных доходах, полученных им, супругой и несовершеннолетней дочерью в период с 2016 по 2018 годы, не указанных в справках о доходах, расходах об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных в "адрес" областную Думу. ФИО45. какие-либо сведения о наличии у него и супруги дополнительных источников дохода, а также о наличии у Боровлева А.М. и Минакова Н.А. денежных средств в размерах предоставленных займов не представил. Таким образом, доказательства наличия у Боровлева А.М. и Минакова Н.А. и реальности передачи ими денежных средств в займ дочери ФИО46 отсутствуют, равно как и доказательства наличия у супругов ФИО47 их несовершеннолетней дочери источников доходов, подтверждающих законность происхождения денежных средств, на которые в 2019 году приобретено недвижимое имущество. В связи с указанными обстоятельствами, прокурор просил прекратить право собственности на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО48 - квартиру, расположенную по адресу: "адрес" стоимостью 21 000 000 руб, машино-место N 116, расположенное по адресу: "адрес", кадастровый номер N, стоимостью 1 600 000 руб, и на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО49 - 3 нежилых помещения, расположенных по адресу: "адрес" кадастровый номер N стоимостью 235 000 руб, кадастровый номер N стоимостью 565 000 руб, кадастровый номер N, стоимостью 1 150 000 руб. и обратить в доход государства.

Решением Кировского районного суда г. Курска от 27 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 7 февраля 2024 года, в удовлетворении исковых требований прокурора Курской области отказано.

В кассационном представлении прокурор Курской области просит об отмене обжалуемых судебных актов, ссылаясь на допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ФИО51. являлся депутатом "адрес" областной Думы шестого созыва, в связи с чем, он обязан ежегодно представлять справки о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своей супруги - ФИО52. и несовершеннолетней дочери ФИО53

За период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2019 года ФИО54 представлены налоговые декларации о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за себя, супруги ФИО55 и несовершеннолетней дочери ФИО56 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за период с 1 января 2016 года по 31 декабря 2016 года, представленного ФИО57 следует, что его доход составил 454 930 руб, в собственности он имел земельный участок и жилой дом по адресу: "адрес" что подтверждается свидетельством о праве собственности от 23 апреля 2011 года, а также имел кредитные обязательства в сумме 700 000 руб. по договору займа от 5 февраля 2015 года, заключенным со Старковым Е.В, которые погашены в 2017 году; доход супруги - ФИО58 составил 1 115 725 руб, в собственности имелась трехкомнатная квартира, расположенная по адресу "адрес" приобретенная в ипотеку по кредитному договору N N заключенному с ПАО Сбербанк 14 ноября 2013 года, на сумму 2 450 000 руб. под 12% годовых; несовершеннолетняя ФИО59 доходов не имела.

Из справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за период с 1 января 2017 года по 31 декабря 2017 года, представленного ФИО60, следует, что его доход составил 599 102, 9 руб.; доход супруги - ФИО61 составил 1 718 777, 86 руб, в собственности имелась трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес" приобретенная в ипотеку по кредитному договору N N, заключенному с ПАО Сбербанк 14 ноября 2013 года, на сумму 2 450 000 руб. под 12% годовых, который погашен в 2017 году; несовершеннолетняя ФИО62 доходов не имела.

Из справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за период с 1 января 2018 года по 31 декабря 2018 года, представленного ФИО63 следует, что его доход составил 1 022 664, 44 руб, он является держателем акций ООО "Оздоровительный, водноспортивный центр", расположенный по адресу: "адрес" (уставной капитал 2 000 000 руб, доля участия 37, 5%, на основании договора дарения от 26 марта 2018 года); доход супруги ФИО64. составил 2 154 055, 70 руб, кроме того, ею 11 сентября 2018 года по договору купли-продажи и передаточного акта от 11 сентября 2018 года приобретена квартира, расположенная по адресу: "адрес", стоимостью 2 139 480 руб, приобретенная за счет кредитных денежных средств (кредитный договор N N от 20 февраля 2018 года, сумма кредита 2 424 000 руб, под 15% годовых, в счет погашения которого уплачено 290 923, 97 руб, в собственности имеется трехкомнатная квартира по "адрес" несовершеннолетний ребенок ФИО65 дохода не имела, однако ею по договору дарения получено 21 марта 2018 года N N в собственность 1/4 доли земельного участка для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: "адрес"

Из справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2019 года, представленной ФИО66 следует, что его доход в указанном периоде составил 1 115 598, 05 руб, он является держателем акций ООО "Оздоровительный, водноспортивный центр" по адресу: "адрес", уставной капитал 2 000 000 руб, доля участия в обществе 37, 5%; доход супруги ФИО67 составил 3 322 223, 53 руб, в ее собственности имеется квартира, расположенная по адресу: "адрес" приобретенная за счет кредитных денежных средств (кредитный договор N N от 20 февраля 2018 года, сумма кредита 2 424 000 руб, полученных под 15% годовых), стоимостью 2 139 480 руб, трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес" несовершеннолетний ребенок ФИО68 дохода не имела; в собственности 1/4 доля земельного участка для сельскохозяйственногого использования, расположенного по адресу: "адрес", а также 4 февраля 2019 года на основании договора купли-продажи ФИО69 приобретена двухкомнатная квартира, площадью 67, 6 кв.м, с кадастровым номером N, расположенная по адресу "адрес", стоимостью 21 000 000 руб, 13 мая 2019 года на основании договора купли-продажи недвижимого имущества она приобрела машино-место по адресу: "адрес" стоимостью 1 600 000 руб. В качестве источника получения средств, за счет которых приобретено указанное имущество, ФИО70 указала заемные денежные средства, полученные по договорам займа, заключенным с индивидуальными предпринимателями Боровлевым А.М. и Минаковым Н.А, а также она является держателем 50% акций ООО "Технологии питания+" с уставным капиталом в 10 000 руб.

Обращаясь в суд с иском, прокурором указано на то, что материалами проверки в отношении ФИО71 и членов его семьи, а также документами, представленными индивидуальными предпринимателями Боровлевым А.М. и Минаковым Н.А, у которых отсутствовала возможность предоставления займов несовершеннолетней дочери ФИО76. денежных средств сумме 15 000 000 руб. и 6 000 000 руб. соответственно, установлено, что расходы несовершеннолетней дочери депутата ФИО73 ФИО74. в 2019 году в полном объеме не подтверждены законными источниками получения средств. Общая сумма расходов за указанный период в три раза превысила совокупный доход семьи, что не позволяет сделать вывод о соответствии произведенных расходов полученным супругами ФИО77 доходам.

Между тем, обстоятельства, на которые указано прокурором Курской области, при рассмотрении дела подтверждения не нашли.

Как установлено судом и следует из материалов дела, для приобретения спорных объектов недвижимости, а именно, квартиры по адресу: "адрес", стоимостью 21 000 000 руб, машино-места, расположенного по адресу: "адрес" 10 января 2019 года между индивидуальным предпринимателем Боровлевым А.М. и Павловой Д.О, действующей с согласия отца ФИО78 заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 15 000 000 рубю, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование ею в размере и сроки, предусмотренные договором. Процентная ставка 8, 5% от суммы займа в год. Срок возврата займа и процентов установлен не позднее 31 декабря 2022 года.

24 января 2019 года между индивидуальным предпринимателем Минаковым Н.А. и ФИО79 действующей с согласия отца ФИО80 заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 6 000 000 руб, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование ею в размере и сроки, предусмотренные договором. Договором предусмотрена уплата 10% от суммы займа в год. Срок возврата займа и процентов установлен не позднее 1 января 2022 года.

Для установления юридически значимых обстоятельств по делу судом первой инстанции назначена экономическая экспертиза.

Из заключения эксперта N N от 25 июля 2023 года АНО "Экспертноаналитический центр "Интеллектуальные решения" следует, что у индивидуального предпринимателя Боровлева А.М. (ИНН N) открыт один расчетный счет в ПАО "Сбербанк" Курское отделение N N, на который за период с 1 января 2016 года по 31 декабря 2018 года поступили денежные средства в сумме 43 766 156, 90 руб. Сведения о поступлении денежных средств в период с 1 января 2019 года по 10 января 2019 отсутствуют. Из поступивших на расчетный счет денежных средств за период с 15 марта 2016 года по 31 декабря 2018 года в сумме 43 799 156, 90 руб. израсходовано 43 566 328, 15 руб, в том числе на снятие наличных или перевод на личную карту (транзакции 2010 или перечисление по договору N от 26 января 2017 года); комиссия за банковские операции и обслуживание с использованием системы Сбербанк Бизнес онлайн, за выдачу наличных, смс-информирование и др. расчетно-кассовые операции; оплата налогов в связи с применением патентной системы налогообложения; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование; страховые взносы от НС и ПЗ, НДФЛ за работников; оплата по договорам б/п займа; оплата за аренду по договорам; возврат денежных средств в связи с расторжением договора; выплата детского пособия по уходу за ребенком до 1, 5 лет. Самый значительный период расходования денежных средств с 15 марта 2016 года по 31 декабря 2018 года, на личные нужны израсходовано 37 710 752, 85 руб, которые переведены на личную карту (цель платежа 09 Прочие выплат в соответствии с договором N от 26 января 2017 года) и снятие наличных (транзакция 2010, которая означает выдача наличных в АТМ банка). С учетом личных расходов (не связанных с предпринимательской деятельностью) на приобретение недвижимого имущества в 2017 году в сумме 46 974 руб, располагаемый доход Боровлева А.М, который он мог использовать на личные нужды, в том числе на предоставление займа составил 36 917 409, 20 руб.

Из заключения эксперта также следует, что у индивидуального предпринимателя Минакова Н.А. открыт один расчетный счет в ПАО "Сбербанк" (Курское отделение N), на который за период с 1 января 2016 года по 31 декабря 2018 года поступления составили 7 406 607, 88 руб. Сведения о поступлении денежных средств за период с 1 января 2019 года по 24 января 2019 года в материалах дела отсутствуют. Остаток денежных средств на 31 декабря 2018 года составил 72 388, 54 руб. Исходя из вида осуществляемой предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя Минакова Н.А, сумма его расходов, связанных непосредственно с осуществлением предпринимательской деятельности, экспертом оценивается как незначительная. За период с 2016 по 2018 годы включительно, в том числе доходов от осуществления предпринимательской деятельности за вычетом сумм расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а также иных доходов составил 12 894 296, 24 руб, которые могли быть использованы для предоставления займа. При этом сумма может быть меньше на величину выплат по кредитным обязательствам, сведения о которых в материалах дела отсутствует.

Также судом установлено, что в настоящее время полученные ФИО81О. по договорам займа денежные средства возвращены займодавцам в полном объеме.

Минаковым Н.А. суду представлена налоговая декларация и уплата налога НДФЛ на сумму полученных Минаковым Н.А. процентов по договору займа от 24 января 2019 года в сумме 1 780 273, 98 руб, полученных от ФИО82 и оплаты налога на доход.

Боровлевым А.М. представлена налоговая декларация на доход физических лиц (форма 3-НДФЛ) на сумму полученных Боровлевым А.М. процентов по договору займа в сумме 4 180 136, 99 руб, полученных от ФИО83

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение эксперта, признанного допустимым доказательством, руководствуясь положениями статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 8.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Федерального закона от 3 декабря 2012 года N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", установив, что индивидуальные предпринимателя Минаков Н.А. и Боровлев А.М. имели реальную возможность предоставить ФИО84 заем денежные средства в сумме 6 000 000 руб. и 15 000 000 руб, принимая во внимание доходы ответчиков за три года, предшествующих дате приобретения недвижимого имущества, суд пришел к выводу о доказанности факта приобретения ответчиками спорного имущества, о прекращении права собственности на которое и его обращения в доход государства заявлено прокурором Курской области, на законные доходы, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их правильными и соответствующими закону, регулирующему спорные правоотношения.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно статье 8.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" лица, замещающие (занимающие) должности, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации или нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом от 3 декабря 2012 года N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" (далее по тексту - Федеральный закон N 230-ФЗ), иными нормативньми правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации.

Контроль за соответствием расходов лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также расходов их супруг (супругов) и несовершеннолетних детей общему доходу лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, и их супруг (супругов) за три последних года, предшествующих совершению сделки, осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 3 декабря 2012 года N 230-ФЗ, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 3 декабря 2012 года N 230-ФЗ, лицо, замещающее (занимающее) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, обязано ежегодно в сроки, установленные для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), совершенной им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение календарного года, предшествующего году представления сведений (далее - отчетный период), если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки.

Согласно подпункту "ж" пункта 1 части 1 статьи 2 Федерального закона N 230-ФЗ к лицам, в отношении которых устанавливается контроль за расходами, относятся лица, замещающие должности муниципальной службы, осуществление полномочий по которым влечет за собой обязанность представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона N 230 - ФЗ Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры в течение четырех месяцев со дня получения материалов, предусмотренных частью 3 статьи 16 указанного федерального закона, рассматривают их в пределах своей компетенции, установленной Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", после чего в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, обращаются в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), цифровых финансовых активов, цифровой валюты, в отношении которых лицом, замещающим (занимающим) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 данного федерального закона,. не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы, или об обращении в доход Российской Федерации денежной суммы, эквивалентной стоимости такого имущества, если его обращение в доход Российской Федерации невозможно.

На основании части 2 статьи 17 Закона N 230-ФЗ при выявлении в ходе осуществления контроля за расходами лица, замещающего (занимающего) или замещавшего (занимавшего) государственную должность, а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии расходов данного лица, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей их общему доходу, Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры обращаются в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы, или об обращении в доход Российской Федерации денежной суммы, эквивалентной стоимости такого имущества, если его обращение в доход Российской Федерации невозможно.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона от 3 декабря 2012 года N 230-ФЗ в случае, если при обращении Генерального прокурора Российской Федерации или подчиненных ему прокуроров в соответствии с частями 1 и 2 настоящей статьи в суд доля доходов, законность которых не доказана, оказывается незначительной с учетом обстоятельств дела, обращению в доход Российской Федерации подлежит только часть имущества, в отношении которого лицом, замещающим (занимающим) или замещавшим (занимавшим) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы, или денежная сумма, эквивалентная стоимости этой части имущества.

В соответствии с положениями подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, по решению суда подлежит обращению в доход Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 5.3 Постановления от 29 ноября 2016 года N 26-П, по буквальному смыслу подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 17 Федерального закона N 230-ФЗ, предполагается, что имущество, в отношении которого государственным (муниципальным) служащим не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы, подлежит изъятию в целом, независимо от того, что в какой-то части затраты на его приобретение могли быть произведены из законных доходов.

Избранный федеральным законодателем подход, основанный на учете и сопоставлении поддающегося фиксации и оценке совокупного дохода государственного (муниципального) служащего и его супруги (супруга) за определенный период (три года) и произведенных ими расходов, обеспечивает соблюдение баланса частных и публичных интересов при применении данной меры государственного принуждения к лицу, в отношении имущества которого не доказана законность происхождения доходов, направленных на его приобретение, и, следовательно, является конституционно допустимым.

Вместе с тем, в отдельных случаях - особенно если при выявлении несоответствия расходов государственного (муниципального) служащего, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей за определенный период их общему доходу доля доходов, законность которых не доказана, оказывается незначительной - изъятие в целом имущества, происхождение которого презюмируется как незаконное, может повлечь в нарушение части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации несоразмерное целям борьбы с коррупцией ограничение прав указанных лиц, что, принимая во внимание право соответствующего собственника доказывать факт приобретения того или иного имущества на законные доходы, не исключает и право суда с учетом фактических обстоятельств конкретного дела обращать в доход государства только ту часть имущества, законность приобретения которой не доказана.

По смыслу приведенной нормы права, обращению по решению суда в доход Российской Федерации подлежит только то имущество, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

Таким образом, превышение стоимости приобретенного в течение отчетного периода имущества по отношению к доходам лица, расходы которого подлежат контролю, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей за три года, предшествовавших отчетному периоду, является лишь достаточным поводом для принятия решения об осуществлении контроля за расходами и проведения соответствующей проверки и не должно рассматриваться как безусловное основание для обращения такого имущества в доход Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1 ст.12 Федерального закона от 6 октября 1999 года N184-ФЗ "Об общих принципах органов государственной власти субъектов Российской Федерации", действовавшей до 1 июня 2022 года, депутат законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за отчетным финансовым годом, обязан представить в комиссию законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации по контролю за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации (далее- комиссия), сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательства имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Аналогичные требования закреплены в части 1 статьи 10 Закона Курской области от 5 июля 1997 года N 17-ЗКО "О статусе депутата Курской областной Думы".

Установив, что спорное имущество, о прекращении права собственности на которое и его обращения в доход государства заявлено прокурором Курской области, приобретено ответчиками на законные доходы, суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства принятые судами во внимание, подробно приведены в оспариваемых судебных постановлениях.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку, а потому в дополнительной аргументации не нуждаются.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных актов, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Несогласие прокурора Курской области с данной судами оценкой доказательств и установленными по делу обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационного представления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Курска от 27 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 7 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационное представление прокурора Курской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи