Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 августа 2024 г. по делу N 8Г-18345/2024[88-21390/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Солтыс Е.Е, судей Лемякиной В.М, Захарова В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чилингарян С.С. к Морозихиной О.И, Лесиной Е.С, индивидуальному предпринимателю Шаланиной О.С. о расторжении договора купли - продажи земельного участка, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, прекращении записи о государственной регистрации права собственности

по кассационной жалобе Чилингарян С.С. на решение Сергиево - Посадского городского суда Московской области от 11 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 05 февраля 2024 года

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М,

УСТАНОВИЛА:

Чилингарян С.С. обратилась в суд с иском к Морозихиной О.И, Лёсиной Е.С, индивидуальному предпринимателю Шаланиной О.С. о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, прекращении записи о государственной регистрации права собственности. Требования мотивировала тем, что 19 марта 2023 года между Чилингарян С.С. и Морозихиной О.И, Лёсиной Е.С. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N площадью 1000 кв.м. После передачи земельного участка, а именно в сентябре 2022 года, истцу стало известно о расположении на участке коммуникаций: газовой трубы, которая проходит вдоль всего участка, кабеля связи ПАО "Ростелеком" и кабеля Воентелеком. Поскольку коммуникации проходят посередине земельного участка, истец считает, что его использование по назначению, в соответствии с видом разрешенного использования, невозможно. Шаланина О.С. просит расторгнуть договор купли-продажи земельного участка, взыскать с ответчиков солидарно денежные средства размере 722 792 руб, компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб, прекратить в ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности истца на спорный земельный участок.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 11 сентября 2023 года в удовлетворении исковых требований Чилингарян С.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 05 февраля 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе автор жалобы просит об отмене решения суда и апелляционного определения, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 19 марта 2023 года между Чилингарян С.С. и Морозихиной О.И, Лёсиной Е.С. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N площадью 1 000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно п. 4.4. договора продавцы передали покупателю указанный участок, а покупатель принял его в таком виде, в каком он был на момент заключения договора.

В соответствии с п. 2.1. договора стороны оценили указанный участок в 670 000 руб. Право собственности за истцом было зарегистрировано.

11 марта 2022 года между Чилингарян С.С. и ИП Шаланиной О.С. был заключен договор возмездного оказания услуг по сопровождению сделки купли-продажи. Стоимость услуги составила 50 000 руб.

В рамках выполнения услуги по сопровождению сделки купли-продажи земельного участка ИП Шаланиной О.С. было подготовлено правовое заключение по объекту недвижимости по состоянию на 19 марта 2022 года к договору купли-продажи земельного участка.

Согласно правовому заключению ИП Шаланиной О.С, по результатам проведенной проверки, негативных правовых последствий для покупателя не выявлено.

После передачи земельного участка, а именно в сентябре 2022 года, истцу стало известно о расположении на участке коммуникаций: газовой трубы, которая проходит вдоль всего участка, кабеля связи ПАО "Ростелеком" и кабеля Воентелеком.

Поскольку коммуникации проходят посередине земельного участка, истец считает, что его использование по назначению невозможно.

02 июня 2022 года Администрацией Сергиево-Посадского городского округа Московской области уведомлением о согласовании технических требований и условий, в связи с чем, АО "Мособлгаз" было выдано согласие на проектирование прокладки инженерных коммуникаций в границах полос отвода автомобильных дорог N N.

10 августа 2022 года выдано разрешение на размещение объекта N67-РР газопровод среднего давления на земельном участке площадью 6 975 кв.м. при условии согласования размещения объекта с эксплуатирующими организациями инженерных сетей и коммуникаций, при условии соблюдения требований Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области, представленных в "Согласии на проектирование прокладки инженерных коммуникаций в границах полос отвода автомобильных дорог N N от 02.06.2022" на землях, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных по адресу: "адрес", в границах кадастровых кварталов N, N, N, N, согласно схеме границ.

Согласно выводам комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы, в границах земельного участка с кадастровым номером N по межевому плану, подготовленному кадастровым инженером, имеются газопровод, кабель "Ростелеком" и кабель "Воентелеком". Кроме того, на расстоянии 0, 95 м от границы участка по межевому плану проходит линия электропередачи. В границах участка, согласно межевому плану в сведениях ЕГРН на момент производства экспертного исследования охранные зоны (ЗОУИТ) не содержатся, что объясняется тем, что охранные зоны в указанном месте не поставлены на учет в ЕГРН. В границах участка согласно межевому плану в сведениях ЕГРН, на момент производства экспертного исследования, охранные зоны (ЗОУИТ) не содержатся. Использование земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с установленным видом разрешенного использования под личное подсобное хозяйство возможно с учетом ограничений, связанных со строительством объектов недвижимости. Возведение объектов капитального строительства в границах участка с кадастровым номером N согласно межевому плану возможно, но со значительными ограничениями по их местоположению и размерам.

Суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 450, 475, 496 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 3, 37 Земельного кодекса Российской Федерации, установив, что газопровод среднего давления был проложен на земельном участке истца после заключения договора купли-продажи, в связи с чем, в данном случае права истца не были нарушены ответчиками; в выписках из ЕГРН на момент заключения договора указано, что границы земельного участка не устранены, сведения об ограничениях и обременениях объекта недвижимости не зарегистрировано; Чилингарян С.С. уведомлена на момент приобретения земельного участка о том, что границы земельного участка не установлены, то есть она самостоятельно несла риск приобретения земельного участка со скрытыми недостатками, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом суды обоснованно исходили из того, что обстоятельств, исключающих использование спорного земельного участка в соответствии с его разрешенным видом использования, указанным в договоре купли-продажи, не установлено. Земельный участок правами третьих лиц не обременен, в споре и под арестом не состоит, земельный участок покупателем принят; претензий по техническим характеристикам, состоянию земельного участка не было заявлено. Заведомо ложной информации о состоянии земельного участка, являющейся основанием для расторжения договора и перечисленной в пункте 3 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации, продавцом покупателю не предоставлялось.

Суд кассационной инстанции, проверяя законность судебных постановлений в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о наличии оснований для удовлетворения требований в полном объеме направлены на иную оценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств, а также основаны на неверном применении норм материального права.

Выводы судов подробно мотивированы, а доводы кассационной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судом апелляционной инстанции, и не свидетельствуют о несоответствии выводов судов установленным обстоятельствам дела.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было. Истец имела возможность реализовать свое прав на ознакомление с материалами дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сергиево - Посадского городского суда Московской области от 11 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 05 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чилингарян С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи