Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 августа 2024 г. по делу N 8Г-18384/2024[88-21389/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Солтыс Е.Е, судей Лемякиной В.М, Захарова В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шелковникова С.В. к обществу с ограниченной ответственностью предприятие "ИП К.И.Т." о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью предприятие "ИП К.И.Т." на решение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 10 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20 февраля 2024 года

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М,

УСТАНОВИЛА:

Шелковников С.В. обратился в суд с иском к ООО предприятие "ИП К.И.Т.", в котором просил взыскать расходы на устранение строительных недостатков в размере 261 118, 80 рублей, неустойку за период с 14.07.2023 по 21.08.2023 в размере 101836, 41 рублей, продолжив начисление неустойки по ставке 1% в день от суммы, взысканной по основному требованию, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя от суммы, взысканной в качестве основного требования.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 10октября 2023 года исковые требования Шелковникова С.В. к ООО предприятие "ИП К.И.Т." удовлетворены частично. С ООО предприятие "ИП К.И.Т." в пользу Шелковникова С.В. взыскана стоимость устранения недостатков квартиры в размере 261 118, 80рублей, неустойка за период с 15.07.2023 по10.10.2023 в размере 130 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, неустойка, начисляемая на остаток основного долга в размере 261 118, 80 рублей по ставке1% в день, начиная с 11.10.2023 по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере 261 118, 80 рублей. В удовлетворении остальной части требований Шелковникова С.В. отказано. С ООО предприятие "ИП К.И.Т." в доход бюджета городского округа город Воронеж взыскана государственная пошлина в размере 7103, 44 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20 февраля 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе автор жалобы просит об отмене решения суда и апелляционного определения, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 27.11.2020 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключён договор купли-продажи квартиры по адресу: "адрес"

В пункте 3 договора указано, что цена квартиры составляет 3 600 000 рублей, и она оплачена покупателем до подписания настоящего договора.

27 ноября 2020 года по акту приёма-передачи спорная квартира была передана истцу.

В ходе исследования, проведённого по инициативе истца до обращения в суд, в спорной квартире были выявлены недостатки, причиной которых являются некачественно выполненные строительно-монтажные и отделочные работы, нарушения строительных норм и правил при их выполнении.

Стоимость устранения строительных недостатков и нарушений общестроительных работ в спорной квартире рассчитана в локальном сметном расчёте N 1 и на момент исследования составляет 261 118, 80 рублей.

28 июня 2023 года истец направил ответчику претензию, которая была получена последним 4 июля 2023 года.

Добровольно требования потребителя удовлетворены не были, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 475, 477, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 134, 15, 13, 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", установив, что ответчик, являясь застройщиком спорной квартиры, который допустил при ее возведении нарушение строительных норм и правил, в результате истцу передано жилое помещение имеющее недостатки, пришел к обоснованному выводу, что стоимость устранения недостатков подлежит взысканию с ООО предприятие "ИП К.И.Т.". Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд взыскал компенсацию морального вреда, неустойку и штраф, применив положения ст. 333 ГПК РФ.

Стоимость устранения недостатков, заявленная истцом, ответчиком не оспорена.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы жалобы ответчика о том, что гарантийный срок на объект по договору купли-продажи составляет 2 года, который истцом пропущен, обоснованно исходил из того, что из содержания положений статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей следует, что приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи, покупатель приобрел (как потребитель) и право требования к застройщику (подрядчику) об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются.

ООО предприятие "ИП К.И.Т." является застройщиком жилого дома. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Заключение между сторонами договора купли-продажи готового объекта не освобождает ответчика от ответственности за качество произведенных им строительных работ, как застройщика многоквартирного жилого дома. Недостатки строительных работ в квартире истца были обнаружены в течение предусмотренного законом пятилетнего срока, в течение которого он, как потребитель, имеет право на обращение к застройщику - ООО предприятие "ИП К.И.Т." с требованием о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Суд кассационной инстанции, проверяя законность судебных постановлений в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы в полном объеме являлись предметом обсуждения судов, получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 10 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью предприятие "ИП К.И.Т."- без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи