Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2024 г. по делу N 8Г-19050/2024[88-22374/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Фирсовой Н.В, Ерохиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юнисовой Любови Сямуковны к обществу с ограниченной ответственностью "Стиропласт", обществу с ограниченной ответственностью "ПМХ-Втормет" о признании зарегистрированных прав отсутствующими, исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости

по кассационной жалобе Юнисовой Любови Сямуковны

на решение Пролетарского районного суда города Тулы от 18 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 14 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Фирсовой Н.В, выслушав представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "ПМХ-Втормет" Овчинникова М.В, возражавшего в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Юнисова Л.С. обратилась с названным иском к ответчикам, в котором, уточнив требования, просила суд признать отсутствующим зарегистрированное право собственности на N, исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации указанного права.

Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 18 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 14 февраля 2024 года в удовлетворении исковых требований Юнисовой Л.С. отказано.

В кассационной жалобе Юнисова Л.С. просит об отмене обжалуемых судебных актов, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, полагая, что ее исковые требования подлежали удовлетворению.

Проверив законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Стиропласт" (далее по тексту - ООО "Стиропласт") зарегистрировано в качестве юридического лица 14 октября 2002 года, учредителем которого является Валюхов А.А. Основной вид деятельности юридического лица - производство пластмассовых изделий, используемых в строительстве. Руководителем общества является с 8 августа 2016 года Валюхов А.А.

Общество с ограниченной ответственностью "Теплой" (далее по тексту - ООО "Теплой") зарегистрировано в качестве юридического лица 27 июня 2005 года. Деятельность общества прекращена 17 ноября 2021 года. Учредителем ООО "Теплой" на момент прекращения деятельности являлся Шабанов А.М. Основным видом деятельности общества являлось производство минеральных тепло и звукоизоляционных материалов и изделий, с 30 октября 2014 года руководителем являлась Богомолова О.В.

Из протокола заседания комиссии по проведению торгов и подведению итогов аукциона по продаже имущества ОАО "Завод стройматериалов", проводимого в виде торгов открытых по составу участников и открытого по форме подачи предложения о цене от 13 сентября 2005 года следует, что на торги в составе лота N 3 выставлялось имущество ОАО "Завод стройматериалов", включая три высоковольтные линии. Победителем признано ООО "Теплой". Технические характеристики, иные индивидуальные наименования спорного имущества в протоколах не указаны.

29 декабря 2012 года между ООО "Стиропласт" и ООО "Теплой" заключен договор аренды имущества N 9-А, из которого следует, что ООО "Стиропласт" обязалось передать не позднее 1 января 2013 года в аренду ООО "Теплой" на срок до 31 декабря 2013 года здания и оборудование по перечню, указанному в приложении N 1, для производства и продажи минераловатной плиты на синтетическом связующем, хранения и реализации материалов, за арендную плату в сумме 300 000 руб. в месяц.

Договор подписан Валюховым А.А. со стороны ООО "Стиропласт" и Шабановым А.М. со стороны ООО "Теплой".

В приложении N 1 к договору аренды в пунктах 118-120 обозначено имущество - высоковольтные линии, инвентарные N

14 января 2013 года между ООО "Теплой" и ООО "Стиропласт" заключен договор купли-продажи бывшего в употреблении оборудования, согласно которому ООО "Теплой" продает ООО "Стиропласт" за 4 651 392, 24 руб. технологическое оборудование, наименование, количество, номенклатура (ассортимент), стоимость и иные характеристики которого указываются в приложении N 1 к договору, являющимся неотъемлемой его частью.

В тот же день стороны договора подписали акт приема-передачи, из которого усматривается, что покупатель принял приобретенное имущество в количестве 51 ед. по перечню, в пунктах 14-16 которого внесены высоковольтные линии, инвентарные N

Право собственности нового собственника ООО "Стиропласт" не регистрировалось в ЕГРН до 8 сентября 2021 года, в период с 14 января 2013 года по 16 октября 2014 года, с 10 августа 2017 года до 23 июня 2021 года без уважительных причин, с 16 октября 2014 года по 10 августа 2017 года в связи с виновными действиями Шабанова А.М, который приговором Чеховского городского суда Московской области от 28 апреля 2017 года, вступившим в законную силу 10 августа 2017 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть хищении чужого имущества, принадлежащего потерпевшему Валюхову А.А. и находящегося на балансе ООО "Стиропласт", и приобретении права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием при составлении подложных решений о перераспределений долей в уставном капитале общества и предоставлении их на государственную регистрацию изменений в учредительные документы, в особо крупном размере в период до 17 октября 2014 года. Действиями Шабанова А.М, Валюхову А.А. и ООО "Стиропласт" причинен материальный ущерб в сумме 61 036 800 руб.

27 января 2014 года ООО "Стиропласт" уведомило ООО "Теплой" о прекращении договора аренды от 29 декабря 2012 года N 9-А с 1 мая 2014 года и обязании возвратить оборудование до 6 мая 2014 года и освободить недвижимое имущество до 1 июня 2014 года.

22 апреля 2014 года Арбитражным судом г. Москвы вынесено решение по делу N А40-182516/13 по иску ООО "Стиропласт" к ООО "Теплой" о взыскании долга по арендной плате в сумме 1 646 016, 93 руб, которым исковые требования удовлетворены.

1 июня 2018 года между ООО "Стиропласт" и АО "Тулачермет" заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N в соответствии с которым АО "Тулачермет" приобрело объекты недвижимого имущества, в том числе земельные участки с кадастровыми N N72 площадью 53250 кв.м (принадлежит продавцу на основании договора купли-продажи земельного участка от 27 июня 2012 года, зарегистрированного в ЕГРН 3 августа 2012 года), N площадью 12418 кв.м (принадлежит продавцу на основании договора купли-продажи земельного участка от 15 октября 2012 года, зарегистрированного в ЕГРН 17 октября 2012 года) и находящуюся на них трансформаторную подстанцию с кадастровым N N (принадлежит продавцу на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 4 апреля 2011 года N N зарегистрированного в ЕГРН 14 июня 2011 года). Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН 3 июля 2019 года.

15 августа 2018 года между АО "Тулачермет" и ООО "ПМХ-Втормет" заключен договор аренды недвижимого имущества N N, в силу которого ООО "ПМХ-Втормет" арендовало у АО "Тулачермет": часть объекта площадью 19543 кв.м, земельного участка с кадастровым N N площадью 53250 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов; часть площадью 10483 кв.м земельного участка с кадастровым N площадью 15675 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов и расположенных на земельных участках: нежилые здания с кадастровыми NN N площадью 40, 7 кв.м, 369, 2 кв.м, 2622, 1 кв.м, 1279, 5 кв.м.

Сторонами установлен срок действия договора - 22 месяца, до 14 июля 2020 года с выплатой арендной платы ежемесячно в сумме 24 296, 51 руб.

12 декабря 2019 года заключено дополнительное соглашение N N договору аренды недвижимого имущества от 15 августа 2019 года N N действия договора установлен до 31 декабря 2022 года.

25 марта 2019 года заключено дополнительное соглашение N N к договору аренды недвижимого имущества от 15 августа 2019 года N N, которым дополнен перечень арендованного имущества и установлен размер арендной платы в сумме 57 133, 01 руб.

31 июля 2020 года заключено дополнительное соглашение N N к договору аренды недвижимого имущества от 15 августа 2019 года N N, в перечне арендованного имущества оставлено 4 земельных участка и 5 зданий, снижен размер арендной платы до 48 510, 34 руб.

6 декабря 2022 года заключено дополнительное соглашение N N к договору аренды недвижимого имущества от 15 августа 2019 года N, которым срок действия договора установлен до 31 декабря 2023 года, размер арендной платы определен в сумме 124 779 руб.

1 июня 2021 года между АО "Тулачермет" и ООО "Стиропласт" заключено соглашение об установлении частного бессрочного сервитута, в соответствии с которым АО "Тулачермет" предоставляет ООО "Стиропласт" для строительства (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, принадлежащее ООО "Стиропласт" право ограниченного пользования частями земельных участков с кадастровыми NN N

В 2021 году по заказу ООО "Стиропласт" ООО "Архитектурно-проектный центр" составлена проектная документация "Реконструкции сети электроснабжения", состоящей из N N

Распоряжениями администрации г. Тулы от 23 июня 2021 года NN N-р ООО "Стиропласт" разрешено использовать земли площадью 4919 кв.м, 2711 кв.м, местоположение: "адрес" без их предоставления, для размещения линий электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанных с ними трансформаторных подстанций, распределительных пунктов и иного предназначенного для осуществления передачи электрической энергии оборудования, для организации которых не требуется разрешение на строительство, сроком на 3 года, в координатах характерных точек границ территории (приложение).

Распоряжениями администрации г. Тулы от 1 июля 2021 года N ООО "Стиропласт" разрешено использовать часть земельного участка с кадастровым N N площадью 19 кв.м, местоположение "адрес" площадью 68 кв.м, местоположение: "адрес" его предоставления для размещения линий электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанных с ними трансформаторных подстанций, распределительных пунктов и иного предназначенного для осуществления передачи электрической энергии оборудования, для организации которых не требуется разрешение на строительство, сроком на 3 года, в координатах характерных точек границ территории (приложение).

В заключении кадастрового инженера Тимаковой Е.Н. к техническому плану от 19 августа 2021 года указано, что он подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с постановкой на государственный кадастровый учет и регистрацией права на сооружение, объекты, принятые ООО "Стиропласт" к бухгалтерскому учету. В процессе эксплуатации указанных сетей правообладателем принято решение об их усовершенствовании путем проведения реконструкции. Согласно проектной документации реконструкция объекта сетевого хозяйства будет заключаться в демонтаже наземных опор электропередачи, замене надземных элементов на подземные элементы и конструкции. Сооружение состоит из 7 контуров, представляющих собой проекцию подземных конструктивных элементов сооружения, взятых по осевой линии. Осевые линии проходят в пределах траншей, в которых фактически расположены кабельные ЛЭП. Длина кабелей ЛЭП не вычислялась, имеется в бухгалтерских документах. Основной характеристикой сооружения является протяженность, согласно проектной документации составляющая 3689 м. Проектной документацией не предусмотрены работы по реконструкции сооружения в пределах отвода железной дороги и р. Упа, контуры сооружений имеют соответствующий разрыв в пределах указанной территории. Сведения о постановке формируемого сооружения на технический учет отсутствуют.

8 сентября 2021 года ООО "Стиропласт" зарегистрировало в ЕГРН право собственности на объект недвижимого имущества - сеть электроснабжения, состоящую из N на основании технического плана от 19 августа 2021 года, выданного кадастровым инженером Тимаковой Е.Н, нзначение: иное сооружение (объект электросетевого хозяйства), номер государственной регистрации права N

15 сентября 2021 года между ООО "Стиропласт" и ООО "ПМХ-Втормет" заключен договор аренды недвижимого имущества N ПА, согласно которому последний арендовал сеть электроснабжения, состоящую из N

21 сентября 2021 года ООО "Стиропласт" обратилось в ПАО "Россети Центр и Приволжья" с заявлением об оформлении разграничения балансовой принадлежности на N

22 октября 2021 года ПАО "Россети Центр и Приволжья" составлен акт об осуществлении технологического присоединения N 05-12-271, исходя из которого, сетевая организация оказала заявителю услугу по переоформлению документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника. Объекты электроэнергетики (энергопринимающие устройства) находятся по адресу: "адрес"

5 декабря 2021 года Юнисова Л.С, полагая нарушенным свое право собственности, обратилась к прокурору Тульской области с заявлением о незаконных действиях ООО "Стиропласт" при регистрации права собственности на спорные объекты. В ходе проведенной проверки оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено.

18 февраля 2021 года между ООО "Стиропласт" и ООО "ПМХ-Втормет" заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N по условиям которого последнее приобрело объект недвижимого имущества, сеть электроснабжения, состоящую из ЛЭП 6 N

N собственности зарегистрирован в ЕГРН 11 марта 2022 года, номер N

По сообщениям сторон сделки от 17 февраля 2022 года, 18 февраля 2022 года, направленных в Управление Росреестра по Тульской области, она не являлась для них крупной сделкой, а также сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность.

Согласно ответам ППК "Роскадастр" в ЕГРН по состоянию на 26 мая 2023 года отсутствуют сведения на N

По сообщению управления ФНС России по Тульской области от 15 июня 2023 года от органов Росреестра не поступали сведения о зарегистрированных правах Юнисовой Л.С. на имущество: ЛЭП N Исчисление налога на имущество физических лиц в отношении указанных объектов недвижимости истцу не производилось, налог к уплате не предъявлялся.

В свою очередь, обращаясь в суд с настоящим иском, Юнисова Л.И. ссылалась в обоснование требований на заключенный 1 августа 2012 года между ней и ООО "Теплой" договор купли-продажи бывшего в эксплуатации спорного оборудования, право собственности на которое в установленном порядке не зарегистрировано.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 12, 130, 131, 209, 218, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив, что у истца отсутствует право собственности на спорные сети электроснабжения, пришел к выводу о том, что исковые требования Юнисовой Л.С. о признании отсутствующим права собственности ответчика на сети электроснабжения и исключении из ЕГРН соответствующей записи, являются ненадлежащим способом защиты права, в связи с чем в иске отказал. При этом указал, что представленные Юнисовой Л.С. в обоснование требований иска документы доказательствами, безусловно свидетельствующими о возникновении у нее права собственности на спорные объекты, не являются.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, признав их правильными и отвечающими закону, регулирующему спорные правоотношения.

Судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном толковании норм материального права, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

В соответствии с абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная недвижимое имущество - юридический акт возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее по тексту - государственная регистрация прав).

Частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" определено, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В абзаце 3 статьи 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании стать 305 Гражданского кодекса Российской Федераици. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Согласно пункту 52 названного постановления, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕЕРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Проанализировав сложившиеся между сторонами правоотношения и фактические обстоятельства дела, суды правомерно признали, что спорные объекты являются недвижимым имуществом, поскольку установлена их неразрывная связь с земельными участками, по которым они проложены, в связи с чем право собственности на них подлежало государственной регистрации. Однако доказательств тому, что право собственности на спорные объекты зарегистрировано за Юнисовой Л.С. в ЕГРН не представлено, в связи с чем суды пришли к обоснованным выводам об отсутствии у нее права собственности на них. В свою очередь право собственности ответчиков на спорные объекты зарегистрировано в установленном порядке. С учетом установленных обстоятельств, суды правомерно не усмотрели нарушений прав, и как следствие, оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, обоснованно отклонены и в дополнительной аргументации не нуждаются.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам кассационной жалобы, влекущих отмену судебных постановлений, не допущено.

Несогласие автора кассационной жалобы с установленными обстоятельствами, процессуальным результатом разрешения спора не является основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по приведенным в жалобе доводам.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пролетарского районного суда города Тулы от 18 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 14 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Юнисовой Любови Сямуковны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи