Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 августа 2024 г. по делу N 8Г-19178/2024[88-26123/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А, судей Камышановой А.Н, Зюзюкина А.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Короткова Антона Николаевича к Кузичкину Владимиру Анатольевичу, Кузичкину Дмитрию Владимировичу о ненадлежащем исполнении договора купли-продажи

по кассационной жалобе Короткова Антона Николаевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 2 апреля 2024 года, по кассационной жалобе Кузичкина Владимира Анатольевича, Кузичкина Дмитрия Владимировича на решение Московского районного суда города Нижний Новгород от 31 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 2 апреля 2024 года, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Камышановой А.Н, выслушав представителя Короткова А.Н. Глушкова А.В, поддержавшего доводы жалобы своего доверителя и просившего отказать в удовлетворении жалобы ответчиков, участвующего в судебном заседании посредством веб-конференции

УСТАНОВИЛА

Коротков А.Н обратился в суд с иском к Кузичкину В.А, Кузичкину Д.В. о расторжении договора купли-продажи попугаев от 11 июля 2021 года, взыскании с ответчиков уплаченной за товар денежной суммы в размере 425 000 рублей, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества за период с 23 августа 2021 года по 21 декабря 2021 года, исходя из ставки 1% цены товара за каждый день просрочки, неустойки с 22 декабря 2021 года по день фактического исполнения обязательства, штрафа, компенсации морального вреда - 10 000 рублей.

Решением Московского районного суда города Нижний Новгород от 31 октября 2023 года расторгнут договор купли-продажи попугаев от 11 июля 2021 года, заключенный между сторонами. С Кузичкина В.А, Кузичкина Д.В. в пользу Короткова А.Н. взыскана уплаченная за товар денежная сумма в размере 425 000 рублей, неустойка за период с 23 августа 2021 года по 31 октября 2023 года - 200 000 рублей, с ее начислением с 1 ноября 2023 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 1% от цены товара за каждый день просрочки, штраф - 100 000 рублей, компенсация морального вреда - 7 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Короткова А.Н. в большем размере отказано.

С Кузичкина В.А, Кузичкина Д.В. в равных долях в пользу ООО "Нижегородский Экспертный Центр "Эксперт Помощь" взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 30 000 рублей, то есть по 15 000 рублей с каждого.

С Кузичкина В.А, Кузичкина Д.В. в равных долях взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 23 715 рублей в равных долях, то есть по 11 857 рублей 50 копеек с каждого.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 2 апреля 2024 года решение Московского районного суда города Нижний Новгород от 31 октября 2023 года отменено в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. В отмененной части принято по делу новое решение, которым Короткову А.Н. отказано в удовлетворении указанных требований.

Решение Московского районного суда города Нижний Новгород от 31 октября 2023 года изменено в части взыскания государственной пошлины. С Кузичкина В.А, Кузичкина Д.В. в равных долях взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7 450 рублей, то есть по 3 725 рублей с каждого.

В остальной части решение Московского районного суда города Нижний Новгород от 31 октября 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Коротков А.Н. оспаривает законность апелляционного определения по основаниям нарушения норм материального права. Просит апелляционное определение отменить, оставить без изменения решения суда первой инстанции.

В кассационной жалобе Кузичкин В.А, Кузичкин Д.В. оспаривают законность судебных актов по основаниям несоответствия выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебных постановлений, в том числе решение суда в неотмененной и неизменной частях, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для их отмены не установила.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 июля 2021 года между Коротковым А.Н, с одной стороны и Кузичкиным Д.В, Кузичкиным В.А. заключен договор купли-продажи попугаев.

Предметом договора являлись попугаи породы "Жако" (возраст от 2 до 2, 5 месяцев) в количестве 7 штук; цена за одного попугая определена 85 000 рублей; общая сумма договора составила 595 000 рублей.

11 августа 2021 года Коротков А.Н. перечислил стоимость товара Кузичкину Д.В.

После осуществления платежа, была организована доставка товара, который в последующем был вручен истцу 21 августа 2021 года.

При получении товара, истцом было обнаружено, что 5 попугаев мертвы.

Из справки ГБУЗ НО "Госветуправление Вачского района" от 21 августа 2021 года следует, что специалистом проведен осмотр 5 трупов попугаев породы "Жако", принадлежащих Короткову А.Н. На лапах у четырех попугаев обнаружены несъемные металлические кольца с надписью "Сочи-21", у пятого попугая имеется пластиковое несъемное кольцо с надписью "Сочи-22", кольца и лапы без повреждений. Время смерти более двух суток назад. Точная причина смерти не установлена.

Для установления юридически значимых обстоятельств по делу, судом первой инстанции назначена и проведена судебная ветеринарная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО Нижегородский Экспертный Центр "Эксперт Помощь".

Согласно заключению эксперта N N от 5 декабря 2022 года установить причину смерти попугает породы "Жако" не представляется возможным в связи с сильным разложением трупов, вероятное время смерти птиц не менее 2-х дней до дня вскрытия от 21 августа 2021 года, установить является ли гибель птиц результатом несоблюдения правил их перевозки не представляется возможным, кольца были одеты на птиц при их жизни.

Суд первой инстанции, оценив, представленные доказательства, в том числе пояснения свидетелей ФИО13, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 137, 161, 162, 218, 469, 453, 450, 454, 456, 475, 502, 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что товар был доставлен от продавцов до покупателя за 30 часов, до передачи в перевозку пять птиц были уже мертвы, пришел к выводу о продаже Короткову А.Н. товара ненадлежащего качества, что явилось основанием для расторжения договора в части мертвых попугаев, взыскании денежных средств за них, распределении судебных издержек.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда.

Кроме того, суд первой инстанции, установив, что Коротков А.Н. приобрел попугаев для личных нужд, а ответчики Кузичкины В.А. и Д.В. осуществляют постоянную предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, пришел к выводу о применении к спорным правоотношениям положений Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее по тексту Закон "О защите прав потребителей"), взыскав неустойку, компенсацию морального вреда и штраф.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами не согласился, установив, что истец, так же как и ответчики является заводчиком птиц, осуществляемая обеими сторонами деятельность и цели использования птиц подразумевает равный статус в спорных правоотношениях, пришел к выводу о неприменении в данном случае Закона "О защите прав потребителей", что явилось основанием для отмены судебного акта в части взыскания неустойки, морального вреда и штрафа и отказа в данных требованиях, а также изменения решения суда первой инстанции в части взысканных расходов по уплате государственной пошлины.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, признает вышеприведенные выводы судов, в том числе изложенные в решении суда в неотмененной и неизменной частях, законными, поскольку они приняты без нарушений норм материального и процессуального права, основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы Короткова А.Н, судом апелляционной инстанции достоверно установлено, что он регулярно осуществляет деятельность по закупке, разведению и продажи птиц, что исключает применения положений Закона "О защите прав потребителей".

Доводы кассационной жалобы Кузичкина В.А. и Кузичкина Д.В. о рассмотрении судами дела с нарушением правил подсудности, не по месту их жительства, были предметом оценки судом и мотивированно отклонены.

Вопреки доводам кассационной жалобы ответчиков, судами установлено, что ими переданы в перевозку мертвые птицы, что свидетельствует о передачи некачественного товара.

Иные доводы кассационных жалоб по существу сводятся не к вопросам правильного применения судами норм материального и процессуального права, а к переоценке доказательств.

Между тем, оценка фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Судами в соответствии с требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были верно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, исходя из существа спора, с надлежащим распределением бремени доказывания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила

решение Московского районного суда города Нижний Новгород от 31 октября 2023 года в неизмененной и неотмененный частях и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 2 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационные жалобы Короткова Антона Николаевича, Кузичкина Владимира Анатольевича, Кузичкина Дмитрия Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: