Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2024 г. по делу N 8Г-19637/2024[88-22183/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Черновой Н.В, Порубовой О.Н, с участием прокурора Сметанниковой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лепеховой Светланы Александровны к Кочеткову Валентину Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

по кассационной жалобе Кочеткова Валентина Александровича

на решение Волоколамского городского суда Московской области от 13 ноября 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Черновой Н.В, заключение прокурора Сметанниковой Н.В, полагавшей, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лепехова С.А. обратилась в суд с иском к Кочеткову В.А, в котором просила признать ответчика утратившим права пользования жилым помещением по адресу: "адрес" снять с регистрационного учета.

Решением Волоколамского городского суда Московской области от 13 ноября 2023 г. исковые требования удовлетворены.

Кочетков В.А. признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", снят с регистрационного учета.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 февраля 2024 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Кочетковым В.А. подана кассационная жалоба, в которой он просит отменить судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО10 принадлежали жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес"

Кочетков В.А. и ФИО11 состояли в браке.

15 февраля 2005 г. между Кочетковым В.А. и ФИО12 был заключен брачный договор.

Согласно п. 3.2 брачного договора, собственник жилого дома ФИО13 предоставляет Кочеткову В.А. пожизненное право проживания и пользования (проживания с правом регистрации по месту жительства) принадлежащим ФИО14 на праве собственности жилым помещением.

31 июля 2020 г. ФИО15 своим завещанием на Лепехову С.А. возложила обязанность предоставить Кочеткову В.А. пожизненное проживание в указанном доме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла.

Лепехова С.А. являлась собственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и земельный участок на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти матери ФИО16

Кочеткову В.А. принадлежала на праве общей долевой собственности 1/4 доля в праве на спорный жилой дом и земельный участок на основании свидетельства о праве на наследство по закону, после смерти жены ФИО17

Определением Волоколацского городского суда Московской области от 23 июня 2023 г. Лепеховой С.А. и Кочетковым В.А. утверждено мировое соглашение, по условиям которого стороны осведомлены о полном составе наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО18 и производят его раздел, в соответствии с которым к Лепеховой С.А. переходит право собственности на спорные земельный участок и жилой дом.

Право собственности на 1/4 долю Кочеткова В.А. в праве на спорные земельный участок, жилой дом, баню, включая все изменения, перепланировки и улучшения на дату подписания настоящего мирового соглашения, прекращаются.

Лепехова С.А. обязуется выплатить Кочеткову В.А. компенсацию в размере 3 875 000 руб. за его долю в наследственном имуществе.

После утверждения судом настоящего мирового соглашения Кочетков В.А. не претендует на любое иное имущество, входящее в состав наследства ФИО19

Кочетков В.А. отказывается от пожизненного права проживания и пользования спорным жилым домом.

Кочетков В.А. подтвердил получение указанной денежной суммы.

Согласно выписке из ЕГРН от 10 июля 2023 г. собственником жилого дома по адресу: "адрес" является Лепехова С.А.

В спорном жилом доме зарегистрирован Кочетков В.А.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 236, п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчик собственником спорных объектов недвижимости не является, добровольно отказался от права собственности и пользования жилым домом, получив компенсацию за принадлежащую ему долю в праве на спорные жилой дом и земельный участок, оснований для сохранения его права пользования спорными объектами недвижимости не установлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы нижестоящих судов по существу разрешения спора основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в судебных постановлениях, исчерпывающим образом мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Обстоятельства, на которые ссылались стороны в обоснование заявленных требований и возражений, представленные доказательства являлись предметом обсуждения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку представленных в дело доказательств, вместе с тем правом переоценки доказательств в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волоколамского городского суда Московской области от 13 ноября 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кочеткова Валентина Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи