N 88-26893/2024
N2-754/2019
г. Саратов 16 августа 2024 г.
Первый кассационный суд общей юрисдикции
в составе судьи Поволоцкой И.А, рассмотрев гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Фабула" о вынесении судебного приказа о взыскании с Сапожковой Светланы Юрьевны задолженности по договору займа, по кассационной жалобе Сапожковой Светланы Юрьевны на определение мирового судьи судебного участка N 1 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 4 декабря 2023 года, апелляционное определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 20 февраля 2024 года,
УСТАНОВИЛ:
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 1 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 13 июня 2019 года с Сапожковой С.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Фабула" (далее - ООО Коллекторское агентство "Фабула") взыскана задолженность по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Сапожковой С.Ю. и ООО Микрофинансовая компания "Быстроденьги", за период с 17 июля 20218 года по 29 апреля 2019 года в размере 54 814 рублей 05 коп, расходы на уплату государственной пошлины в размере 922 рублей 21 коп, всего 55 736 рублей 26 коп.
Определением мирового судьи судебного участка N 1 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 21 декабря 2021 года указанный судебный приказ отменен.
1 марта 2023 года Сапожкова С.Ю. направила мировому судье заявление о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка N 1 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 13 июня 2019 года, указав, что названный судебный приказ был приведен в исполнение, в ходе исполнительного производства с её заработной платы удержаны и перечислены взыскателю денежные средства в размере 55 736 рублей 26 коп.
Полагает, что поскольку судебный приказ был отменен, имеются основания для поворота его исполнения.
Определением мирового судьи судебного участка N 1 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 4 декабря 2023 года в удовлетворении заявления Сапожковой С.Ю. отказано.
Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 20 февраля 2024 года определение мирового судьи судебного участка N 1 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 4 декабря 2023 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Сапожкова С.Ю. оспаривает законность и обоснованность принятых по делу судебных постановлений, просит их отменить, ссылаясь на наличие оснований для поворота исполнения судебного приказа.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных постановлений в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.
Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.
В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ).
Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка N 1 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 13 июня 2019 года с Сапожковой С.Ю. в пользу ООО Коллекторское агентство "Фабула" взыскана задолженность по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ за период с 17 июля 20218 года по 29 апреля 2019 года в размере 54 814 рублей 05 коп. и расходы на уплату государственной пошлины в размере 922 рублей 21 коп, всего 55 736 рублей 26 коп.
ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем Панинского РОСП Воронежской области было возбуждено исполнительное производство N-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением.
В последующем, определением мирового судьи судебного участка N 1 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 20 декабря 2021 года указанный судебный приказ отменен на основании поступивших возражений должника.
1 марта 2023 года Сапожкова С.Ю. обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа.
Однако на момент подачи должником заявления о повороте исполнения судебного приказа судом уже было рассмотрено гражданское дело, возбужденное на основании поданного взыскателем искового заявления и решением суда исковые требования были удовлетворены.
С учетом изложенного мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления Сапожковой С.Ю. о повороте исполнения судебного приказа.
Доводы кассационной жалобы о повторном взыскании с Сапожковой С.Ю. суммы долга по договору займа, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.
Иных доводов, свидетельствующих о нарушении либо неправильном применении судами норм материального права или норм процессуального права, кассационная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение мирового судьи судебного участка N 1 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 4 декабря 2023 года, апелляционное определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 20 февраля 2024 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Сапожковой Светланы Юрьевны - без удовлетворения.
Судья: подпись.
Верно
Судья Первого кассационного суда
общей юрисдикции И.А. Поволоцкая
16.08.2024 г.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.