Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 августа 2024 г. по делу N 8Г-20415/2024[88-22785/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Черновой Н.В, Порубовой О.Н, с участием прокурора Сметанниковой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворожейкиной Альбины Ивановны к Гребневу Семену Николаевичу, Гребневу Николаю Викторовичу, Гребневой Елене Евгеньевне, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО12, о выселении

по кассационной жалобе Гребневой Елены Евгеньевны, на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16 декабря 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Черновой Н.В, заключение прокурора Сметанниковой Н.В, полагавшей доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ворожейкина А.И. обратилась в суд с иском к Гребневу С.Н, Гребневу Н.В, Гребневой Е.Е, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО11 в котором просила выселить ответчиков из квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16 декабря 2022 г, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 17 января 2023 г. исковые требования удовлетворены.

Гребнев Н.В, Гребнева Е.Е, Гребнев С.Н, несовершеннолетняя ФИО13. выселены из квартиры по адресу: "адрес"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27 февраля 2024 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Гребневой Е.Е. подана кассационная жалоба, в которой она просит отменить судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Ворожейкина А.И. является собственником двухкомнатной квартиры по адресу: "адрес", на основании договора дарения от 22 июня 2004 г.

В указанной квартире зарегистрированных лиц не имеется.

Вступившим в законную силу решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 7 июня 2013 г. Гребнев Н.В, Гребнева Е.Е. и их дети - Гребнев С.Н. и ФИО14 признаны прекратившими право пользования спорной квартирой и выселены из нее.

Данным решением суда установлено, что ответчики, проживающие в спорной квартире, членами семьи Ворожейкиной А.И. не являются, основания для сохранения за ними права пользования квартирой отсутствуют.

Судом установлено, что Гребнев Н.В. снят с регистрационного учета в спорной квартире 30 апреля 2019 г. по решению суда от 7 июня 2013 г.

Гребнева Е.Е, Гребнев С.Н. и несовершеннолетняя ФИО15 зарегистрированы по адресу: "адрес"

Гребневой Е.Е. на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве на квартиру по адресу: "адрес"

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных вступившим в законную силу решением суда обстоятельств, исходил из отсутствия у ответчиков оснований, дающих право пользования спорной квартирой, поскольку ответчики не являются бывшими членами семьи собственника спорного жилого помещения, каких-либо соглашений между истцом и ответчиками о порядке пользования или сохранении права пользования спорным жилым помещением не заключалось, пришел к выводу о наличии оснований для выселения ответчиков из спорного жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и также исходил из того, что тот факт, что между сторонами имелась договоренность о приобретении квартиры в будущем на основании возмездной сделки, которая не была соблюдена, не свидетельствует о наличии соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением.

Доводы Гребневой Е.Е. о незаконном составе суда, в связи с заменой судьи, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие замену судей в установленном порядке, судом апелляционной инстанции отклонены как опровергающиеся материалами дела, определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28 ноября 2022 г. произведена замена судьи, рассматривающего настоящее гражданское дело, в порядке статьи 14 ГПК РФ.

Доводы Гребневой Е.Е. о том, что между сторонами имелось соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, поскольку истица проживает в квартире, участником долевой собственности на которую является Гребнева Е.Е, судом апелляционной инстанции отклонены как необоснованные, поскольку не подтвержденные материалами дела и основанием для сохранения права ответчиков пользования спорным жилым помещением не являются.

Выводы судов нижестоящих инстанций основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

С учетом приведенных положений законодательства, установив отсутствие у ответчиков оснований, дающих им право пользования спорной квартирой, а также, что каких-либо соглашений между истцом и ответчиками о порядке пользования или сохранении права пользования спорным жилым помещением не заключалось, суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для выселения ответчиков из спорного жилого помещения.

Обстоятельства, на которые ссылались стороны в обоснование заявленных требований и возражений, представленные доказательства являлись предметом обсуждения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для выселения ответчиков из спорной квартиры, являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие заявителя с выводами судов, иное толкование законодательства, оценка им фактических обстоятельств дела не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает нарушений судами норм права, а потому не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16 декабря 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гребневой Елены Евгеньевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи