Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 марта 2005 г. N Ф04-1105-/2005(9137-А81-39) Дело о признании недействительной сделки по передаче имущества ответчику, находившегося у него в хозяйственном ведении, направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал на каком основании была произведена передача имущества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 марта 2005 г. N Ф04-1105-/2005(9137-А81-39)
(извлечение)

Муниципальное предприятие "Белоярское ремонтно-строительное предприятие", далее- NМУП "Белоярское РСП" обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному предприятию "Белоярское производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства", далее - (МУП " Белоярское ППЖКХ"), о признании недействительной в силу ничтожности сделки от 12 января 2004 года по передаче находившегося у него в хозяйственном ведении имущества ответчику на общую сумму 4 602 661 руб.49 коп. и применении последствий недействительности данной сделки.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.10.04 в качестве второго ответчика по делу привлечена Администрация муниципального образования Приуральский район.

Решением суда от 11.11.04 (судья. Х.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.01.05 (судьи К. Б. К.), в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, отчуждение находившегося у него в хозяйственном ведении имущества, является сделкой, не соответствующей статьям 7, 11, 18 Федерального Закона NО государственных и муниципальных унитарных предприятиях" и статье 103 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Ответчик - Администрация муниципального образования Приуральский район кассационной жалобой не согласен, просит оставить ее без удовлетворения, а решение постановление апелляционной инстанции - без изменения , считает их законными обоснованными Выслушав пояснения представителя ответчика , Рассмотрев материалы дела , обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и законностью обжалуемых судебных актов , суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене , а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции . Как следует из материалов дела , Муниципальное предприятие "Белоярское ремонтно-строительное предприятие" создано в соответствии с распоряженикм главы муниципального образования Приуральский район N 29р от 23.02.99.

Согласно пункту 4.1 Устава, имущество предприятия принадлежит ему на праве Хозяйственного ведения и отражается в его самостоятельном балансе.

30 декабря 2003г. Главой муниципального образования Приуральского района издано распоряжение N 298 р , в соответствии с которым Комитету по управлению муниципальным имуществом предписано изъять у МП " Белоярское ремонтно-строительное предприятие имущество, принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения , и передать муниципальному предприятию "Белоярское ремонтно-строительное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Приуральского района" 12 января 2004г. Между предприятиями подписан акт о передаче имущества исполнение вышеуказанного постановления.

В соответствии со статьей 294 Гражданского Кодекса Российской федерации право Хозяйственного ведения - это право государственного или муниципального унитарного Предприятия владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом собственника в пределах установленным законом или иными правовыми актами.

Из пункта 4 статьи 214 и пункта 3 статьи 215 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что имуществом, находящимся у предприятий на праве хозяйственного ведения, он отвечаю по своим собственным долгам и не отвечают по обязательствам создавшего их собственника.

В силу пункта 1 статьи 295 Гражданского Кодекса Российской Федерации только в случае реорганизации или ликвидации предприятия допускается изъятие и перераспределение переданного собственником предприятия хозяйственное ведение имущества без согласия последнего.

Изъятие собственником из лишнего, неиспользуемого, либо используемого не по назначению имущества, и распоряжение им по своему усмотрению допускается только в отношении имущества, закрепленного за казенным предприятием или учреждением на праве оперативного управления.

Изъятие собственником аналогичным образом имущества, находящегося в хозяйственном ведении, гражданским законодательством не допускается.

Следовательно, Распоряжение главы Муниципального образования Приуральского района N 298р от 30.12.03, не имеет под собой правовых оснований.

Суды первой и апелляционной инстанций не дали ни какой оценки к и данному распоряжению, в то время как на основании именно этого распоряжения произведена передача имущества, законность которой оспаривает истец поданным иском.

Не соответствуют обстоятельствам дела выводы судов обеих инстанций о том, что действия сторон по передаче имущества не являются сделкой, поскольку в соответствии со статьей 153 Гражданского Кодекса Российской Федерации в данном случае оспариваемые истцом действия ответчиков в отношении закрепленного за ними права хозяйственного о ведения имущества направлены на изменение и прекращение соответствующих прав и обязанностей не это имущество.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанции сделаны при неправильном применении норм материального права.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду необходимо проверить соответствие оспариваемой сделки гражданскому законодательству, а также Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве). Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, СУД постановил:

Решение от 16.11.04 и постановление от 17.01.05 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А 81- 3008/3700 Г - 04 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.