Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2024 г. по делу N 8Г-20572/2024[88-22970/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А, судей Камышановой А.Н, Грошевой О.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Арт-Строй Москва" к Васильченко Виктору Анатольевичу об обращении взыскания на доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Арт-Строй Москва" на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 15 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 апреля 2024 года, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Камышановой А.Н,

УСТАНОВИЛА

ООО "Арт-Строй Москва" обратилось в суд с иском к Воронченкову А.А. об обращении взыскания на принадлежащие ответчику 1/4 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", площадью 828 кв.м, кадастровый номер N, а также 1/4 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный на указанном земельном участке, площадью 339, 6 кв.м, кадастровый номер N, путем их продажи с торгов с последующим приобретением Васильченко В.А. замещающего жилого помещения по норме предоставления жилья на условиях социального найма либо передачи денежных средств на его приобретение, взыскании судебных издержек.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 15 января 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 апреля 2024 года, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Арт-Строй Москва" оспаривает законность судебных актов по основаниям несоответствия выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального права. Просит судебные акты отменить, удовлетворить иск.

В соответствии со статьей. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебных актов, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для их отмены не установила.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода Нижегородской области от 23 января 2020 года по гражданскому делу N N с Васильченко В.А. в пользу ООО "Арт-Строй Москва" взыскана задолженность по договору поставки в сумме 4 832 755 руб. 18 коп, пени - 1 500 000 руб, судебные расходы - 27 504 руб. 50 коп.

27 августа 2020 года Кстовским МОСП УФССП по Нижегородской области в отношении Васильченко В.А. возбуждено исполнительное производство N N по исполнению судебного акта.

На момент подачи иска задолженность Васильченко В.А. перед истцом составила 1 465 890 руб. 50 коп.

Определением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 4 октября 2021 года произведена индексация присужденных денежных сумм, с Васильченко В.А. в пользу ООО "Арт-Строй Москва" взыскано 488 373 руб. 69 коп.

5 марта 2022 года Кстовским МОСП УФССП по Нижегородской области в отношении Васильченко В.А. возбуждено исполнительное производство N N по взысканию данной суммы.

В ходе исполнительных действий установлено отсутствие у Васильченко В.А. иного ликвидного имущества для погашения задолженности в полном объеме.

У Васильченко В.А. имеется ? доля в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" площадью 828 кв.м, кадастровый номер N и ? доля в праве собственности на жилой трехэтажный дом площадью 339, 6 кв.м, кадастровый номер N, расположенный на данном земельном участке.

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 1 085 872 руб. 32 коп.

Кадастровая стоимость жилого трехэтажного дома - 7 253 519 руб. 80 коп.

Для разрешения вопроса о возможности обращения взыскания на спорное имущество судом была назначена судебная экспертиза в ООО НПО "Эксперт Союз", по заключению которого выдел в натуре 1/4 доли недвижимого имущества невозможен по причине того, что фактическая планировка здания не позволяет создать дом блокированной жилой застройки площадью 84, 9 кв.м и выделить участок равный 1/4 доли (207 кв.м).

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив, представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 24, 250, 255, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, установив, что спорное имущество является единственном местом жительства ответчика и членов его семьи, выдел принадлежащих ответчику ? доли в спорном имуществе невозможен, им производится регулярное погашение задолженности за счет удержания из заработной платы, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о возможности преодоления исполнительского иммунитета, повторяют позицию истца при рассмотрении дела и признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами при рассмотрении дела, и не свидетельствуют об ошибочности выводов судов о применении норм права относительно установленных ими по делу обстоятельств, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Суждение автора кассационной жалобы о том, что суды первой и апелляционной инстанции неправильно оценили представленные доказательства, в том числе судебную экспертизу, не может служить основанием для отмены судебных постановлений, доказательства оцениваются в совокупности. Суды оценили доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу закона, право определения доказательств, имеющих значение для дела, принадлежит суду, рассматривающему дело.

Переоценка обстоятельств, установленных нижестоящими судами при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила

решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 15 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арт-Строй Москва" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: