Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2024 г. по делу N 8Г-20683/2024[88-23372/2024]

N 88-23372/2024

УИН 64RS0043-01-2020-003107-58

г. Саратов 26 июля 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Михайловой О.П, рассмотрев кассационную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Саратовской области на определение Волжского районного суда г. Саратова от 7 декабря 2023 года и апелляционное определение Саратовского областного суда от 7 марта 2024 года о разъяснении решения суда по гражданскому делу N2-3933/2023 по иску Янгульбиева Сайдамина Сайдалиевича к отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Саратовской области о признании решения незаконным, включении периодов работы в трудовой стаж,

УСТАНОВИЛ:

Янгульбиев С.С. обратился в суд с иском к отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Саратовской области о признании решения незаконным, включении периодов работы в трудовой стаж.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 24 октября 2023 года исковые требования Янгульбиева С.С. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области о признании решения незаконным, включении периодов работы в трудовой стаж удовлетворены; признано незаконным решение ОСФР по Саратовской области об отказе включения в трудовой стаж периода работы Янгульбиева С.С. с 3 октября 1989 года по 16 марта 1998 года в кооперативе "Смена"; на ОСФР по Саратовской области возложена обязанность включить в трудовой стаж Янгульбиева С.С. период работы с 3 октября 1989 года по 16 марта 1998 года в кооперативе "Смена", произвести перерасчет пенсии Янгульбиева С.С. С ОСФР по Саратовской области в пользу Янгульбиева С.С. взысканы судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

28 ноября 2023 года ОСФР по Саратовской области обратилось в суд с заявлением о разъяснении решения Волжского районного суда г. Саратова от 24 октября 2023 года в части указания даты произведения перерасчета пенсии Янгульбиеву С.С.

Определением Волжского районного суда г. Саратова от 7 декабря2023 года ОСФР по Саратовской области, оставленным без изменения Апелляционным определением Саратовского областного суда от 7.03.2024г, разъяснено, что необходимо произвести перерасчет пенсии Янгульбиева С.С. с 12 апреля 2012 года.

В кассационной жалобе Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Саратовской области просит отменить определение Волжского районного суда г. Саратова от 7 декабря 2023 г. и апелляционное определение Саратовского областного суда от 7 марта 2024г, ссылаясь на незаконность принятых судебных постановлений, полагая, что судами нарушены нормы материального и процессуального права.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что оснований для отмены судебных постановлений по доводам жалобы, не усматривается.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 12 апреля 2012 года Янгульбиев С.С. является получателем трудовой пенсии по инвалидности.

Период работы Янгульбиева С.С. с 3 октября 1989 года по 16 марта 1998 года в кооперативе "Смена" не был включен ответчиком в страховой стаж, поскольку в его трудовой книжке отсутствует основание, номер приказа и дата приема на работу в кооператив "Смена", согласно записи N 154 месяц даты увольнения указан неверно.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования Янгульбиева С.С. к ОСФР по Саратовской области о признании решения незаконным, включении периодов работы в трудовой стаж, суд первой инстанции исходил из того, что ненадлежащее исполнение работодателем требований действующего законодательства по заполнению трудовых книжек, ведению делопроизводства не может повлечь для истца неблагоприятных последствий в виде отказа во включении спорного периода работы в страховой стаж для назначения страховой пенсии, а истец является добросовестным участником гражданских правоотношений и его права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения либо невыполнения работодателем своих обязанностей, возложенных законом.

Исходя из обязанности Пенсионного фонда Российской Федерации и его региональных отделений по обеспечению разъяснительной работы среди населения по вопросам, относящимся к компетенции Пенсионного фонда Российской Федерации по реализации социальной политики Российской Федерации в области государственного пенсионного обеспечения, суд пришел к выводам, что при обращении гражданина в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения гражданин имеет право на получение от пенсионного органа информации о его правах, в том числе о возможности получения мер социальной защиты (поддержки), возникающих в связи с жизненным событием, по поводу которого он обратился в пенсионный орган, и этому праву корреспондирует обязанность пенсионного органа предоставить гражданину указанную информацию, ввиду чего пенсионный орган при обращении Янгульбиева С.С. с заявлением о получении трудовой пенсии по инвалидности должен был разъяснить ему права, связанные с его пенсионным обеспечением, в частности право предоставления документов о стаже работы, некорректно отраженной в трудовой книжке, и о заработной плате с целью правильного расчета размера пенсии при ее назначении.

Руководствуясь ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" суд пришел к выводу о необходимости перерасчета размера пенсии Янгульбиева С.С. с 12 апреля 2012 года.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными.

Доводы кассационной жалобы Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Саратовской области сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, поскольку в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств. В силу ст.ст. 67 и 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций, и иная оценка доказательств стороны спора не может послужить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке при отсутствии со стороны судов нарушений установленных процессуальным законом правил их оценки, которых по данному делу не установлено.

К полномочиям суда кассационной инстанции не относится возможность переоценки собранных доказательств с целью формулирования иной позиции по спору, выводы суда первой апелляционной инстанций о необходимости с учетом включенных судом в трудовой стаж периодов работы перерасчета размера пенсии с даты назначения истцу пенсии материалам дела не противоречат.

В целом доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов, являются процессуальной позицией ответчика, основаны на его субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных актов.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Волжского районного суда г. Саратова от 7 декабря 2023 года и апелляционное определение Саратовского областного суда от 7 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Саратовской области - без удовлетворения.

Судья О.П. Михайлова