Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2024 г. по делу N 8Г-20890/2024[88-23670/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А, судей Камышановой А.Н, Грошевой О.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронченкова Анатолия Андреевича к Жариковой Ольге Андреевне, Мерцаловой Юлии Владимировне, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании государственной регистрации права незаконной, сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки

по кассационной жалобе Воронченкова Анатолия Андреевича на решение Щелковского городского суда Московской области от 14 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 апреля 2024 года, заслушав доклад судьи Камышановой А.Н, выслушав Воронченкова А.А, его представителя Павлову М.Е, поддержавших доводы кассационной жалобы, участвующих в судебном заседании посредством ВКС

УСТАНОВИЛА

Воронченков А.А. обратился в суд с иском, измененным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО10, Жариковой О.А, Мерцаловой Ю.В, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании недействительной постановку на кадастровый учет объектов недвижимости, расположенных по адресу: "адрес", признании отсутствующим права общей собственности у ФИО11 и Жариковой О.А. на объекты недвижимости, признании недействительными записей о государственной регистрации права общей совместной собственности ответчиков от 24 ноября 2011 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее по тексту ЕГРН) на объекты недвижимости, признании недействительным договора купли-продажи объектов недвижимости от 13 января 2023 года, заключенного между ФИО12, Жариковой О.А. и Мерцаловой Ю.В, применении последствий признания сделки недействительной.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 17 ноября 2023 года производство по делу в части требований Воронченкова А.А. предъявленных к ФИО13 прекращено в связи со смертью ответчика и отсутствием у последней наследственного имущества.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 14 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 апреля 2024 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Воронченков А.А. просит судебные акты отменить, удовлетворить требования. В обоснование доводов ссылается на допущенные судами нарушения норм материального права, несоответствие выводов судов, установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для их отмены не установила.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Щелковского городского суда Московской области от 28 июня 2010 года с учетом дополнительного решения того же суда от 9 ноября 2010 года, по гражданскому делу N N, вступившим в законную силу 28 декабря 2010 года, между Воронченковым А.А, ФИО14, Жариковой О.А. был произведен раздел жилого дома "адрес". В собственность ФИО15 и Жариковой О.А. выделена часть домовладения площадью всех помещений в размере 110, 9 кв.м, а Воронченкову А.А. часть домовладения площадью всех помещений 68, 7 кв.м. Между сторонами распределена компенсация за несоразмерность долей в праве общей долевой собственности, прекращено право общей долевой собственности на дом, на стороны возложена обязанность по проведению работ по его переоборудованию.

При принятии вышеуказанного судебного акта, суд руководствовался экспертным заключением, составленным в ходе проведения судебной экспертизы.

Истцом часть домовладения на кадастровый учет не поставлена, за ФИО16 и Жариковой О.А. была проведена регистрация права собственности в домовладении на следующие объекты недвижимости: комната N, кадастровый номер N, комната N, кадастровый номер N, комната N, кадастровый номер N, комната N, кадастровый номер N, комната N, кадастровый номер N, комната N, кадастровый номер N, комната N, кадастровый номер N.

13 января 2023 года между ФИО17, Жариковой О.А, с одной стороны и Мерцаловой Ю.В, с другой стороны заключен договор купли-продажи вышеуказанных объектов недвижимости.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 166, 168, 421, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР N 4 от 31 июля 1981 года "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N4 от 10 июня 1980 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", установив, что право общей собственности у ФИО18 и Жариковой О.А. на объекты недвижимости возникло на основании вступившего в законную силу судебного акта, при разделе дома, построенного до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, выделенные помещения могли не обладать всем набором признаков блоков жилого дома блокированной застройки, закрепленных до 1 марта 2022 года, учитывая отсутствие нарушения прав истца оспариваемой сделкой, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность судебных постановлений, в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами установлено, что на основании судебного акта, вступившего в законную силу, ФИО19 и Жарикова О.А. поставили выделенные им помещения на кадастровый учет как вновь образованным, что не нарушает права истца.

Доводы кассационной жалобы о том, что он не может использовать выделенную ему жилую комнату, площадью 9, 1 кв.м ввиду отсутствия доступа, были предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены.

Иные доводы кассационной жалобы, по существу сводящиеся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами, выводы судов не опровергают, не содержат обстоятельств, которые бы не были исследованы и оценены судами, в связи с чем, не могут быть признаны состоятельными

Переоценка обстоятельств, установленных нижестоящими судами при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила

решение Щелковского городского суда Московской области от 14 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Воронченкова Анатолия Андреевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: