Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2024 г. по делу N 8Г-20908/2024[88-23431/2024]

N 88-23431/2024

N2-614/2022

УИД 52RS0004-01-2021-005963-81

г. Саратов 26 июля 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Михайловой О.П, рассмотрев кассационную жалобу Елкиной Натальи Александровны на апелляционное определение Нижегородского областного суда от 16 апреля 2024 года по гражданскому делу N2-614/2022 по иску Елкиной Натальи Александровны к ГБУЗ НО "Городская поликлиника N17 Московского района г. Н. Новгорода", Министерству здравоохранения Нижегородской области о признании незаконными бездействий, понуждении обеспечить медицинскими расходными материалами и лекарственными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Елкина Н.А. обратилась в суд с иском к ГБУЗ НО "Городская поликлиника N17 Московского района г. Н. Новгорода", Министерству здравоохранения Нижегородской области о признании незаконными бездействий, понуждении обеспечить медицинскими расходными материалами и лекарственными средствами, компенсации морального вреда.

Решением Московского районного суда г. Н.Новгород от 15 ноября 2022 года, дополнительным решением Московского районного суда г. Н.Новгород исковые требования Елкиной Н.А. к ГБУЗ НО "Городская поликлиника N17 Московского района г. Н.Новгорода", Министерству здравоохранения Нижегородской области о признании незаконными бездействий, понуждении обеспечить медицинскими расходными материалами и лекарственными средствами, компенсации морального вреда были удовлетворены частично.

Решение не обжаловалось в апелляционном порядке, вступило в законную силу 20.12.2022 года.

05.10.2023 в Московский районный суд г.Н.Новгород обратилась Елкина Н.А. с заявлением о взыскании судебной неустойки, указав, что судебные акты в части обеспечения Елкиной Н.А. лекарствами и медицинскими изделиями в установленный срок и в установленном объеме не исполняются.

Определением Московского районного суда г. Нижний Новгород от 24 ноября 2023 года исковые требования Елкиной Н.А. удовлетворены частично. С Министерства здравоохранения Нижегородской области, ГБУЗ НО "Городская поликлиника N17 Московского района г.Н.Новгорода" в пользу Елкиной Н.А. взыскана судебная неустойка в размере 500 руб. в день в случае просрочки исполнения судебного акта по гражданскому делу N2-614/2022. Во взыскании неустойки в большем размере отказано.

В кассационной жалобе Елкина Н.А. просит отменить апелляционное определение Нижегородского областного суда от 16 апреля 2024г, ссылаясь на его незаконность, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что оснований для отмены судебного постановления суда апелляционной инстанции по доводам жалобы, не усматривается.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по делу допущено не было.

Как следует из материалов дела, исковые требования Елкиной Н.А. к ГБУЗ НО "Городская поликлиника N17 Московского района г. Н.Новгорода", Министерству здравоохранения Нижегородской области о признании незаконными бездействий, понуждении обеспечить медицинскими расходными материалами и лекарственными средствами, компенсации морального вреда решением суда были удовлетворены частично.

На основании исполнительного листа по гражданскому делу N2-614/2022 (2-3777/2021) 17.11.2020 года возбуждены исполнительные производства N91277/22/52009-ИП, 91263/22/52000-ИП, однако в полном объеме не исполняются. В подтверждение неисполнения решения суда в полном объеме заявителем представлены копии рецептов на медицинские изделия и лекарственные препараты.

Для обеспечения жизнедеятельности Елкиной Н.А. 21.10.2021г. оказана специализированная высокотехнологичная медицинская помощь: по направлению Врачебной комиссии ГБУЗ НО "Городская поликлиника N 17 Московского района г. Н.Новгорода" истец госпитализирована в ФГБОУ ВО "Приволжский исследовательский медицинский университет" Минздрава России, где ей в рамках Программы государственных гарантий бесплатного оказания населению Нижегородской области медицинской помощи на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов (утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 23.12.2020 N 1086) по ВМП-ОМС за счет средств бюджета установлена инсулиновая помпа.

Расходные материалы к инсулиновой помпе - инфузионные наборы и резервуары к инсулиновой помпе включены в Перечень медицинских изделий, отпускаемых по рецептам на медицинские изделия при предоставлении набора социальных услуг. Бесплатное предоставление указанных расходных материалов к инсулиновой помпе входит в число гарантий, предоставляемых гражданам, которые имеют право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг. Елкина Н.А, как лицо, страдающее сахарным диабетом, вправе получать бесплатную медицинскую помощь, включая средства медицинского назначения, необходимые для лечения и компенсации данного заболевания. Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.07.1994г. N890 "О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшения обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами", больным с сахарным диабетом бесплатно выписываются все лекарственные средства, этиловый спирт, инсулиновые шприцы, иглы, средства диагностики.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости снижения размера подлежащей взысканию с ответчиков неустойки, и взыскания судебной неустойки в размере 500 рублей в день в случае просрочки исполнения судебного акта.

С данными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции, который, руководствуясь разъяснениями п.30 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", указал, что законные основания для взыскания судебной неустойки с ответчиков отсутствуют, поскольку правоотношения между истцом и ответчиками вытекают из предоставления мер социальной поддержки населению в виде бесплатных лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения.

Суд кассационной инстанции считает указанные выводы суда апелляционной инстанции обоснованными.

Учитывая, что характер возникших между сторонами правоотношений не связан с нарушением гражданско-правовых обязательств, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 28, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", учитывая существо возникших между сторонами правоотношений, суд апелляционной инстанций правильно исходил из того, что отсутствуют основания для взыскания с ответчиков неустойки за неисполнение решения суда.

Аргументы кассационной жалобы о том, что данный спор не относится к категории споров, связанных с социальной поддержкой граждан, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку в данном случае на ответчика возложена обязанность по предоставлению мер социальной поддержки не как на участника гражданско-правового обязательства, а как на лицо, наделенное специальными полномочиями от имени государства обеспечивать социальные права граждан.

Доводы кассационной жалобы Елкиной Н.А. сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебного акта являться не могут, поскольку в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств. В силу ст.ст. 67 и 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций, и иная оценка доказательств стороны спора не может послужить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке при отсутствии со стороны судов нарушений установленных процессуальным законом правил их оценки, которых по данному делу не установлено.

В целом доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов, являются процессуальной позицией ответчика, основаны на его субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных актов.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение Нижегородского областного суда от 16 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Елкиной Натальи Александровны - без удовлетворения.

Судья О.П. Михайлова