Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2024 г. по делу N 8Г-20930/2024[88-23438/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Михайловой О.П, Шеховцовой Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-3273/2023 по иску Семенихиной Татьяны Петровны к ООО "Региональная торговая компания" об установлении периода вынужденного прогула, размера среднего заработка за время вынужденного прогула, налога на доходы физического лица, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ООО "Региональная торговая компания"

на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 13 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 12 марта 2024 года, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Михайловой О.П,

УСТАНОВИЛА:

Семинихина Т.П. обратилась в суд с иском к ООО "Региональная торговая компания" об установлении периода вынужденного прогула, размера среднего заработка за время вынужденного прогула, налога на доходы физического лица, компенсации морального вреда.

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 13 декабря 2023г. исковые требования Семинихиной Т.П. удовлетворены частично. Установлен период вынужденного прогула с 25.05.2023 года по 17.07.2023 года. Установлена общая совокупная сумма среднего заработка за рабочие дни вынужденного прогула в размере 87 790 руб. 83 коп, в том числе налог на доходы физического лица, по ставке 13% в сумме 13 118 руб. 16 коп. в пользу Семенихиной Т.П. с ООО "Региональная Торговая компания". С общества с ограниченной ответственностью "Региональная Торговая компания" в пользу Семенихиной Т.П. взыскана сумма среднего заработка за рабочие дни вынужденного прогула за период с 25.05.2023 года по 17.07.2023 года в сумме 87 790 руб. 83 коп. и компенсация морального вреда в размере 5000 руб, всего 92 790 руб. 83 коп. На общество с ограниченной ответственностью "Региональная Торговая компания" возложена обязанность произвести отчисления налога на доходы физического лица за Семенихину Т.П. в размере 13 118 руб. 16 коп. за период с 25.05.2023 года по 17.07.2023 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 12 марта 2024г. решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 13 декабря 2023 г. в части отказа в иске Семенихиной Т.П. к ООО "Региональная Торговая компания" о признании вынужденным прогулом периода с 18 июля 2023 года по 4 августа 2023 года, взыскании среднего заработка за указанный период с 18 июля 2023 года по 4 августа 2023 года, компенсации морального вреда в связи с допущенными ООО "Региональная Торговая компания" нарушениями по несвоевременной выдаче трудовой книжки и передаче сведений для индивидуального (персонифицированного) учета отменено, принято в указанной части новое решение. Период с 18 июля 2023 года по 4 августа 2023 года признан вынужденным прогулом Семенихиной Т.П. С ООО "Региональная Торговая компания" в пользу Семенихиной Т.П. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 18 июля 2023 года по 4 августа 2023 года в сумме 8181 (восьми тысяч ста восьмидесяти одного) руб. 78 (семидесяти восьми) коп, компенсация морального вреда в размере 5000 (пяти тысяч) руб. В остальной части это же решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Региональная торговая компания" просит отменить решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 13 декабря 2023г. в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 12 марта 2024г, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как установлено судом, вступившим в законную силу 14 сентября 2023 года решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 24 мая 2023 года по гражданскому делу N2-1343/2023 частично удовлетворены заявленные Семенихиной Т.П. к ООО "Региональная Торговая компания" требования: признан незаконным приказ работодателя от 3 декабря 2022 года N 1 о расторжении трудового договора с работником по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, истец восстановлена на работе в должности главного бухгалтера с 31 декабря 2022 года, с ООО "Региональная Торговая компания" в пользу Семенихиной Т.П. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 31 декабря 2022 года по 24 мая 2023 года в сумме 196 936 руб. 17 коп, а также компенсация морального вреда в размере 20 000 руб, возложена обязанность на ООО "Региональная Торговая компания" произвести отчисления налога на доходы физического лица за Семенихину Т.П. за период с 31 декабря 2022 года по 24 мая 2023 года на сумму 29427 руб.24 коп, обязательные отчисления (страховые взносы) в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации за вышеназванный период в установленные законом сроки, взыскана с ООО "Региональная Торговая компания" государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5 764 руб. Решение суда части восстановления Семенихиной Т.П. на работе, а также взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

ООО "Региональная торговая компания" приказом от 31 мая 2023 года N 4/1 отменило приказ от 30 декабря 2022 года N1 об увольнении главного бухгалтера Семенихиной Т.П.

Приказом ответчика от 31.05.2023г. этой же даты N 5 Семенихина Т.П. восстановлена на работе в должности главного бухгалтера с 31 мая 2023 года, определено выплатить ей средний заработок за время вынужденного прогула с 25 мая 2023 года по 30 мая 2023 года, а также компенсацию морального вреда.

Истец ознакомлена с данными приказами 20 июля 2023 года.

Приказом ООО "Региональная торговая компания" от 27 ноября 2023 года N 10 работодателем внесены изменения в приказ от 31 мая 2023 года N 5 в связи с допущенной в нем технической ошибкой - п. 3 приказа изложен в следующей редакции: выплатить Семенихиной Т.П. средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда за период и в размерах, определенных решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 24 мая 2023 г.

Приказом ООО "Региональная торговая компания" от 17 июля 2023 года N 5 Семенихина Т.П. уволена с занимаемой должности в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации). Основанием издания данного приказа послужило заявление истцаот 1 июля 2023 года.

17 июля 2023 года в адрес Семенихиной Т.П. работодателем направлено уведомление о ее увольнении по вышеназванному основанию.

Сведения об увольнении Семенихиной Т.П. из ООО "Региональная Торговая компания" размещены на информационном ресурсе Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации 4 августа 2023 года.

Согласно справке ГКУ ВО "Воронежской областной центр занятости населения" от 28 декабря 2023 года N 84/01?11/1850 Семенихина Т.П. не могла быть признана безработной на основании направленного ею 18 июля 2023 года электронного заявления, поскольку по сведениям Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации в период с 19 июля 2023 года по 24 июля 2023 года она являлась сотрудником ООО "Региональная Торговая компания".

Разрешая требования Семенихиной Т.П. об установлении периода вынужденного прогула с 25 мая 2023 года по 17 июля 2023 года, установив факт ненадлежащего уведомления истца о выходе на работу, учитывая установленный ранее принятым решением суда от 24.05.2023г. период вынужденного прогула с 31.12.2022г. по 24.05.2023г, суд первой инстанции исходил из установленного факта нарушения работодателем прав работника на восстановление в прежней должности незамедлительно после принятия судебного решения от 24 мая 2023 года, а также из отсутствия в материалах дела достаточных и допустимых доказательств того, что ответчиком надлежащим образом исполнена обязанность по уведомлению истца о выходе на работу после ее восстановления на работе на основании решения суда, установилпериод вынужденного прогула с 25.05.2023г. по 17.07.2023г.

Установив период вынужденного прогула с 25.05.2023г. по 17.07.2023г, суд первой инстанции определилобщую совокупную сумму среднего заработка за рабочие дни вынужденного прогула в размере 87790, 83 руб, в том числе налог на доходы физических лиц по ставке 13% в сумме 13118, 16 руб. и взыскал с ответчика в пользу истца средний заработок за рабочие дни вынужденного прогула 87790, 83 руб.

Установив нарушение трудовых прав истца, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса РФ взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 5000 руб, во взыскании данной компенсации в большем размере отказал.

Учитывая отсутствие доказательств уклонения ответчика от исполнения обязательств требований налогового законодательства, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности исполнить функцию страхователя по начислению и перечислению обязательных страховых взносов.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции, приняв в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ новые доказательства о несвоевременном направлении работодателем необходимых сведений в СФР, и удовлетворяя требования об установлении вынужденного прогула с 18.07.2023г. по 04.08.2023г, суд апелляционной инстанции установил, что ввиду задержки внесения работодателем соответствующих сведений в электронную трудовую книжку истца, Семенихина Т.П. не имела возможности встать на учет по безработице в органы занятости для поиска новой работы и получать пособие.

Установив период вынужденного прогула с 18.07.2023г. по 04.08.2023г, суд апелляционной инстанции с ответчика в пользу истца взыскал средний заработок в размере 8181, 78 руб. и взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой инстанции в неотмененной части и апелляционной инстанции обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

В обжалуемых судебных актах приведены нормы материального права (ст. 66.1, ст. 84.1, ст. 234, ст. 237, ст. 396, Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"), подлежащие применению к спорным правоотношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которых суды пришли к правильному выводу о несвоевременном уведомлении Семенихиной Т.П. о выходе на работу, отсутствии злоупотребления своими правами со стороны Семенихиной Т.П, несвоевременном размещении сведений об увольнении Семенихиной Т.П. на информационном ресурсе Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации, что воспрепятствовало истцу встать на учет по безработице.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания среднего заработка подлежат отклонению, поскольку судами установлен вынужденный прогул в период с 25.05.2023г. по 04.08.2023г.

Доводы кассатора о том, что суд апелляционной инстанции не имел права приобщать к материалам дела новые доказательства, являются несостоятельными.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В данном случае, приобщая документы и несвоевременном направлении работодателем сведений в Социальный Фонд России, суд апелляционной инстанции исходил из того, что предоставление данных документов связано с установлением дополнительных обстоятельств, о которых заявлено истцом в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе ООО "Региональная Торговая компания" доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

Поскольку судом материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 13 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 12 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Региональная торговая компания"- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи