Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 июля 2024 г. по делу N 8Г-21259/2024[88-24627/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Шостак Р.Н, Попова В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Хусаинову Раилю Мусаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по кассационной жалобе публичного акционерного общества "Совкомбанк" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 марта 2024 года, заслушав доклад судьи Шостак Р.Н, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

публичное акционерное общество (далее - ПАО) "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Хусаинову Р.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований указав, что 5 февраля 2019 года между ПАО "Восточный экспресс Банк" и ФИО10 был заключен кредитный договор N N) на сумму 300000 руб, срок кредита - 60 месяцев с даты предоставления кредита, процентная ставка на дату заключения договора 26 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заключен договор ипотеки N N, согласно п. 1.6 которого по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 880200 руб. Кредитор исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. В течение срока действия кредитного договора заемщик нарушал условия договора, а именно несвоевременно и не в полном объеме производил погашение задолженности по кредиту. В связи с чем, кредитор заемщику 24 ноября 2022 года направил уведомление о наличии просроченной задолженности с требованием о досрочном истребовании задолженности. Задолженность по договору по состоянию на 5 января 2023 года составляет 354612, 96 руб. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО11 умерла.

ПАО "Совкомбанк" просило суд расторгнуть кредитный договор от 5 февраля 2019 года N N), взыскать с Хусаинова Р.М. задолженность в размере 354612, 96 руб, проценты за пользование кредитом по ставке 26 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, за период с 6 января 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 6 января 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 880200 руб.

Решением Коломенского городского суда Московской области от 24 октября 2023 года в удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 марта 2024 года решение Коломенского городского суда Московской области от 24 октября 2023 года отменено в части разрешения требований о взыскании процентов на дату вынесения решения суда, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, в отмененной части принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

С Хусаинова Р.М. в пользу ПАО "Совкомбанк" взысканы в пределах перешедшего наследственного имущества просроченные проценты на просроченную ссуду по состоянию на 1 марта 2024 года в размере 17125, 78 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6746, 13 руб.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ПАО "Совкомбанк" просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 марта 2024 года в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины, как незаконное, взыскать понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 12746, 13 руб.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Поскольку судебный акт обжалуется только в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность судебного постановления только в указанной части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему делу допущено не было.

Судом установлено, что 5 февраля 2019 года между ПАО "Восточный экспресс Банк" (в настоящее время - ПАО "Совкомбанк") и ФИО9 заключен кредитный договор N N), в соответствии с которым сумма кредита составила 300000 руб, срок кредита - 60 месяцев с даты предоставления кредита, процентная ставка на дату заключения договора - 26 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заключен договор ипотеки N N

В соответствии с п. 1.3.1 кредитного договора, а так же на основании п. 1.2. договора ипотеки обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: "адрес", принадлежащей ФИО12 на праве собственности.

Согласно п. 1.6 договора ипотеки по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 880200 руб.

Кредитор исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

В течение срока действия кредитного договора заемщик нарушал условия договора, а именно несвоевременно и не в полном объеме производил погашение задолженности по кредиту, в связи с чем, банк 24 ноября 2022 года направил уведомление о наличии просроченной задолженности с требованием о досрочном истребовании задолженности. Задолженность по договору по состоянию на 5 января 2023 года составляет 354612, 96 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО13 умерла.

Согласно сведениям из наследственного дела N 29596028-15/2021 наследником, принявшим наследство после смерти ФИО14 является ее супруг Хусаинов Р.М, которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, кадастровой стоимостью 1118512, 09 руб.

В соответствии с представленными квитанциями по оплате кредита, по состоянию на 24 октября 2023 года полная задолженность по кредиту составила 425534, 35 руб, ответчиком внесена сумма в счет оплаты долга - 368000 руб.

По состоянию на 1 марта 2024 года задолженность по кредитному договору составляет в размере просроченных процентов на просроченную ссуду 17125, 78 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк", суд первой инстанции исходил из того, что задолженность по кредитному договору и судебные расходы оплачены наследником в полном объеме.

Отменяя решение суда первой инстанции в части разрешения требований о взыскании процентов на дату вынесения решения суда, принимая в указанной части новое решение о частичном удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что на дату принятия судом решения долг по кредитному договору в полном объеме не погашен, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 17125, 78 руб.

В указанной части судебный акт не обжалуется, в связи с чем предметом проверки суда кассационной инстанции не является.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что сумма в размере 368000 руб. оплачена ответчиком только после подачи настоящего иска в суд на счет, открытый по кредитному договору, не предусматривающему внесение денежных средств по возмещению судебных расходов в рамках рассмотрения гражданского дела, в связи с чем взыскал с Хусайнова Р.М. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6746, 13 руб, оплаченной ПАО "Совкомбанк" за требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда апелляционной инстанции судебная коллегия не усматривает, так как он основан на правильном применении норм процессуального права и соответствует материалам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что государственная пошлина в уплаченном при подаче иска размере подлежит взысканию в полном объеме, в том числе за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, основаны на неправильном толковании положений процессуального закона, поскольку в удовлетворении указанного требования истцу отказано, при этом суд не снизил размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины, уплаченной истцом за требование имущественного характера, добровольно удовлетворенного ответчиком после подачи иска в суд.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судом нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебного акта в кассационном порядке, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Совкомбанк" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи