Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2024 г. по делу N 8Г-21287/2024[88-24562/2024]

N 88-24562/2024

N 2-2547/2023

г. Саратов 26 июля 2024 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Порубовой О.Н, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Богатыревой Л.А. на решение мирового судьи судебного участка N 80 Коломенского судебного района Московской области от 5 декабря 2023 г. и апелляционное определение Коломенского городского суда Московской области от 20 февраля 2024 г. по гражданскому делу по иску ТСН "Коломенские сады" к Богатыревой Л.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ТСН "Коломенские сады" обратилось к мировому судье с иском к Богатыревой Л.А, в котором просило взыскать задолженность по оплате взносов на содержание общего имущества товарищества за период с 2020 г. по 2022 г. в размере 48 600 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 901 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 80 Коломенского судебного района Московской области от 5 декабря 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Коломенского городского суда Московской области от 20 февраля 2024 г, иск удовлетворен частично. С Богатыревой Л.А. в пользу ТСН "Коломенские сады" взыскана задолженность за период с 2021 г. по 2022 г. в размере 29 700 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 091 рублей.

В кассационной жалобе Богатырева Л.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

На основании части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Богатырева Л.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 500 кв.м. на территории товарищества.

Размер ежегодных взносов на содержание общего имущества был утвержден решениями общих собраний: от 22 июня 2020 г. на 2020 г. в размере 16 200 рублей, от 2 марта 2021 г. на 2021 г. в размере 16 200 рублей, от 6 ноября 2022 г. на 2022 г. в размере 16 200 рублей.

Обязанность по уплате данных взносов ответчиком не исполнялась.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.5 Федерального закона РФ от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", установив, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного в границах товарищества, оплату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества не производит, проверив представленный истцом расчет, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, поскольку товарищество несет расходы на содержание имущества общего пользования, оказывает услуги и выполняет работы по управлению таким имуществом. Вопрос о возмещении понесенных истцом судебных расходов разрешен судом на основании ст. 98 ГПК РФ.

Суд кассационного суда общей юрисдикции с данными выводами соглашается, возникший спор разрешен правильно, выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права. Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Несогласие ответчика с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводы жалобы, имеющие правое значение для правильного разрешения спора, были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку в судебных постановлениях. Мотивы, по которым суды отклонили возражения ответчика, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

Доводы кассатора по существу сводятся к оспариванию установленных судом фактических обстоятельств дела, переоценке доказательств и к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции ответчика относительно возникшего спора и собственного мнения о правильности разрешения дела, в связи с чем, изложенное не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 80 Коломенского судебного района Московской области от 5 декабря 2023 г. и апелляционное определение Коломенского городского суда Московской области от 20 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Богатыревой Л.А. - без удовлетворения.

Судья подпись О.Н. Порубова

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Порубова