Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2024 г. по делу N 8Г-21306/2024[88-23685/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А, судей Камышановой А.Н, Грошевой О.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного

по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 20 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28 мая 2024 года, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Камышановой А.Н, выслушав представителя Филатовой Т.А. Якунькова А.А, полагавшего, что судебные акты законные и обоснованные, участвующего в судебном заседании посредством веб-конференции,

УСТАНОВИЛА

САО "ВСК" обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 15 сентября 2023 года N N, принятого по обращению Филатовой Т.А. (далее по тексту решение финансового уполномоченного) о взыскании в ее пользу 392 859 руб. 16 коп.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 20 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28 мая 2024 года, в удовлетворении заявления САО "ВСК" отказано.

В кассационной жалобе САО "ВСК" просит отменить судебные акты, принять новое решение об удовлетворении требований. В обоснование доводов указывает на нарушение норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебных актов, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для их отмены не установила.

Как установлено судом, следует из материалов дела, 1 февраля 2023 года по вине водителя ФИО9 произошло дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП), в результате которого автомобилю марки Kia Rio, государственный регистрационный номер N, принадлежащего на праве собственности Филатовой Т.А. причинены механические повреждения.

Автомобиль потерпевшего на момент ДТП был застрахован САО "ВСК" на основании договора КАСКО.

3 февраля 2023 года Филатова Т.А. обратилась в САО "ВСК" с заявлением о страховом возмещении по факту ДТП.

САО "ВСК" признало случай страховым и 16 мая 2023 года произвело выплату в размере 327 804 руб.

Не согласившись с размером выплаты, Филатова Т.А. обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании доплаты страхового возмещения и расходов на оплату услуг независимого эксперта.

В рамках рассмотрения обращения Филатовой Т.А. финансовым уполномоченным была назначена независимая техническая экспертиза.

Согласно заключению ООО "АВТО-АЗМ" от 4 сентября 2023 года стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства в части устранения повреждений, возникших в результате ДТП без учета износа составляет 894 280 руб. 30 коп. В соответствии с Правилами страхования наступила полная гибель транспортного средства. Стоимость годных остатков составила 348 140 руб. 85 коп. Указанная стоимость определена экспертом-техником путем применения расчетного метода.

Решением финансового уполномоченного заявление Филатовой Т.А. удовлетворено частично, с САО "ВСК" взыскано страховое возмещение в размере 382 859 руб. 15 коп, расходы на оплату услуг эксперта - 10 000 руб.

САО "ВСК" заявлено о несогласии с проведенным финансовым уполномоченным экспертным заключением в части определения стоимости годных остатков принадлежащего потерпевшей автомобиля.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 929, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 4 июня 2018 года N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", установив, факт наступления страхового случая и ненадлежащее исполнение страховщиком обязательств по выплате полного страхового возмещения, пришел к выводу о законности решения финансового уполномоченного и отказе в удовлетворении заявления САО "ВСК".

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами установлено, что определенная экспертом в рамках рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потерпевшего, рыночная стоимость годных остатков транспортного средства не противоречит Правилам страхования, и обоснованно была принята финансовым уполномоченным при определении размера, подлежащего взысканию с ответчика страхового возмещения. Суды правомерно указали, что позиция страховщик о том, что единственно верным является расчет стоимости годных остатков транспортного средства по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных с транспортных средств без их разборки и вычленения годных остатков, основана на неверном толковании норм права и Правил страхования.

Иные доводы кассационной жалобы по существу сводятся не к вопросам правильного применения судами норм материального и процессуального права, а к переоценке доказательств.

Между тем, оценка фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Судами в соответствии с требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были верно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, исходя из существа спора, с надлежащим распределением бремени доказывания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила

решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 20 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28 мая 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: