Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2024 г. по делу N 8Г-21341/2024[88-23612/2024]

N 88-23612/2024

N 2-6/2024

город Саратов 9 августа 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Улитиной Е.Л, рассмотрев гражданское дело по иску АО "Чистая планета" к Иволге ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, по кассационной жалобе АО "Чистая планета" на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N33 Злынковского судебного района Брянской области мирового судьи судебного участка N 76 судебного района г. Клинцы Брянской области от 16.01.2024, апелляционное определение Злынковского районного суда Брянской области от 26.03.2024,

УСТАНОВИЛ:

АО "Чистая планета" обратилось в суд с иском к Иволге Д.П, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января 2019 г. по февраль 2022 г. в сумме 3 108 руб. 80 коп, неустойку за нарушение срока уплаты платежей за период с 01.03.2019 по 31.03.2020, и с 01.02.2021 по 28.02.2022 в размере 400 руб. 40 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N33 Злынковского судебного района Брянской области мирового судьи судебного участка N 76 судебного района г. Клинцы Брянской области от 16.01.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Злынковского районного суда Брянской области от 26.03.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО "Чистая планета" ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что АО "Чистая планета" с 1 января 2019 г. является региональным оператором в районах западной части Брянской области по обращению с ТКО.

Согласно сведениям ЕГРН от 30.04.2021 Иволга Д.П. является собственником домовладения N 12, расположенного по адресу: "адрес" с 2011 г.

Из ответа Вышковской поселковой администрации Злынковского района Брянской области от 23.11.2023 следует, что дом N 12, расположенный по адресу: "адрес", находится в нежилом состоянии.

Из паспорта ответчика следует, что с марта 2011 г. по январь 2016 г. он был зарегистрирован в г. "адрес". С февраля 2016 г. по август 2017 г. ("адрес") и с августа 2017 г. по настоящее время ("адрес" зарегистрирован в "адрес".

Из ответа Департамента социальной политики и занятости населения Брянской области от 12.01.2024, следует, что дом 12 по адресу "адрес", сдан Иволга Д.П. в администрацию в связи с получением компенсации материального ущерба, в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Компенсация выплачена на основании распоряжения администрации Брянской области от 07.02.2012 N101-р.

Согласно представленному истцом расчету за ответчиком числиться задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января 2019 г. по февраль 2022 г. в размере 3 108 руб. 80 коп.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании начисленной задолженности, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 30, 153, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Иволга Д.П. согласно выписки из ЕГРН значится собственником "адрес", однако таковым фактически не является, в связи с чем иск был предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорное правоотношение, на основании оценки всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд апелляционной инстанции также исходил из следующего.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.1997 N 1582 "Об утверждении Перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", село Добродеевка Злынковского района Брянской области в период с 1 февраля 1998 г. по 20 октября 2015 г. было отнесено к зоне отселения, и проживающие в данном населенном пункте граждане имели право на возмещение вреда и меры социальной поддержки в соответствии с Законом Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 17 Закон Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", гражданам указанной категории гарантируется единовременная денежная компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества, включающая в себя стоимость: строений (жилые помещения, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки), имевшихся у граждан по состоянию на 1 января 1994 года; домашнего имущества, степень радиоактивного загрязнения которого не позволяет перевезти его на новое место жительства; всех видов сельскохозяйственных животных, подлежащих вынужденному убою, а также утраченных садово-ягодных насаждений, посевов.

По смыслу Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" под утратой имущества, влекущей возникновение у гражданина права на получение соответствующей денежной компенсации за счет средств федерального бюджета понимается оставление гражданином этого имущества в зоне радиоактивного загрязнения с полным прекращением всех правомочий собственника на него, то есть возмездный отказ от права собственности на оставленное в зоне радиоактивного загрязнения имущество, обусловленный объективной невозможностью осуществления прав собственности на такое имущество. При этом частичный отказ от имущества или отказ под условием не порождает права на получение соответствующей компенсации.

Таким образом, действующим законодательством право на получение компенсации предоставляется в случае сдачи утраченного имущества в полном объеме, иное толкование приведенных норм противоречило бы правовой природе и характеру компенсационной выплаты, установленной государством в целях возмещения собственнику стоимости утраченного им имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Отказ собственника от права собственности на принадлежащее ему имущество может быть выражен в форме объявления об этом либо совершения других действий, определенно свидетельствующих о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (п. 1 ст. 236 ГК РФ).

При разрешении дела судебные инстанции исходили из того, что Иволга Д.П. совершил действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество, получил компенсацию материального ущерба в связи с утратой имущества, расположенного по адресу: "адрес", вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

При таких обстоятельствах у Иволга Д.П. отсутствовала в спорный период обязанность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: "адрес", ввиду чего суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется оснований.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы суда, являлись предметом проверки, мотивы по которым они признаны несостоятельными, изложены в обжалуемых судебных постановлениях.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает нарушений норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N33 Злынковского судебного района Брянской области мирового судьи судебного участка N 76 судебного района г. Клинцы Брянской области от 16.01.2024, апелляционное определение Злынковского районного суда Брянской области от 26.03.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Чистая планета" - без удовлетворения.

Судья