Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2024 г. по делу N 8Г-21697/2024[88-24212/2024]

N 88-24212/2024, N 13-674/2023 (N 2-771/2023)

город Саратов 26 июля 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Камышановой А.Н, рассмотрев единолично, без проведения судебного заседания выделенный материал по заявлению Казанцева Дениса Алексеевича о процессуальном правопреемстве из гражданского дела иску Канунова Виктора Сергеевича к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, по кассационной жалобе Казанцева Дениса Алексеевича на апелляционное определение Нижегородского областного суда от 20 февраля 2024 года,

УСТАНОВИЛ

Казанцев Д.А. обратился с заявлением о замене стороны в порядке процессуального правопреемства, указав, что на основании договора цессии от 4 июля 2023 года Канунов В.С. уступил Казанцеву Д.А. свои права взыскателя долга с САО "РЕСО-Гарантия" по решению Выксунского городского суда по делу N 2-771/2023.

Определением Выксунского городского суда Нижегородской области от 26 октября 2023 года заявление Казанцева Д.А. удовлетворено.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 20 февраля 2024 года определение Выксунского городского суда Нижегородской области от 26 октября 2024 года отменено. Разрешен вопрос по существу. В удовлетворении заявления Казанцева Д.А. о замене стороны в порядке правопреемства, отказано.

В кассационной жалобе Казанцев Д.А. просит отменить апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение в Нижегородский областной суд. В обоснование доводов ссылается на допущенные нарушения норм процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судья не находит оснований для его отмены.

Судом установлено, из материалов дела следует, решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 3 июля 2023 года, вступившим в законную силу, с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Канунова В.С. взыскано страховое возмещение в размере 11 900 руб, штраф - 5 950 руб, почтовые расходы - 235 руб. 24 коп, расходы по оказанию юридических услуг - 3 000 руб, всего 21 085 руб. 24 коп.

11 июля 2023 года Казанцевым Д.А. в адрес САО "РЕСО-Гарантия" направлено уведомление о том, что между ним и Кануновым В.С. заключен договор цессии о передаче ему права требования денежных средств по вышеуказанному решению суда.

18 июля 2023 года данное отправление получено САО "РЕСО-Гарантия".

17 августа 2023 года САО "РЕСО-Гарантия" исполнило решение суда, выплатив Канунову В.С. денежные средства в размере 21 085 руб. 24 коп.

Суд первой инстанции, установив заключение между Кануновым В.С. и Казанцевым Д.А. договора уступки права требования, произвел замену истца его правопреемником.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом не согласился, руководствуясь положениями статьи 44 ГПК РФ, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", установив исполнение САО "РЕСО-Гарантия" обязательств по решению суда первоначальному кредитору, пришел к выводу об отсутствии оснований для процессуального правопреемства по делу, отменил определение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявления.

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов жалобы, считает, что выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом при правильном применении норм права.

Вопреки доводам жалобы, установив исполнение судебного акта ответчиком, суд апелляционной инстанции, верно пришел к выводу об отсутствии оснований для процессуального правопреемства.

Ссылка в кассационной жалобе Казанцева Д.А. на то, что на момент заключения договора цессии обязательства САО "РЕСО-Гарантия" исполнены не были, не может являться основанием для отмены судебного акта, поскольку ответчик исполнил свои обязательства, что не лишает Казанцева Д.А. требовать от истца полученного исполнения от должника.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Между тем, решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с этим доводы не могут служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, поскольку при его принятии нарушений норм процессуального права, являющихся в силу положений статьи 379.7 ГПК РФ основанием для отмены судебного постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил

апелляционное определение Нижегородского областного суда от 20 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Казанцева Дениса Алексеевича - без удовлетворения.

Судья А.Н. Камышанова