Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2024 г. по делу N 8Г-22071/2024[88-24403/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А, судей Камышановой А.Н, Грошевой О.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Октябрьский судостроительный завод" к обществу с ограниченной ответственностью "Движение-НН", Козлову Андрею Петровичу, Ворызгину Дмитрию Юрьевичу о взыскании задолженности по договору цессии, по встречному иску Козлова Андрея Петровича к обществу с ограниченной ответственностью "Октябрьский судостроительный завод", обществу с ограниченной ответственностью "Движение-НН" о признании договора уступки права требования (цессии), договора поручительства недействительными, по встречному иску Ворызгина Дмитрия Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Октябрьский судостроительный завод", обществу с ограниченной ответственностью "Движение-НН" о признании договора уступки права требования (цессии), договора поручительства недействительными

по кассационной жалобе Козлова Андрея Петровича, Ворызгина Дмитрия Юрьевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14 мая 2024 года с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 10 июня 2024 года об исправлении описки, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Камышановой А.Н, выслушав представителя Козлова А.П, Ворызгина Д.Ю. Тишинскую И.И, поддержавшую доводы жалобы, представителя общества с ограниченной ответственностью "Октябрьский судостроительный завод" Лупанова К.В, просившего оставить апелляционное определение без изменения, жалобу без удовлетворения, участвующего в судебном заседании посредством веб-конференции,

УСТАНОВИЛА

общество с ограниченной ответственностью "Октябрьский Судостроительный Завод" (далее - ООО "Октябрьский СЗ") обратилось с иском, с учетом изменения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО "Движение-НН", Козлову А.П, Ворызгину Д.Ю. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору уступки права требования (цессии) от 1 марта 2021 года в части авансового платежа в сумме 4 877 630 руб. 95 коп, неустойки за период с 1 июля 2021 года по 31 января 2022 года - 430 084 руб. 19 коп, с дальнейшим ее начислением по день уплаты долга.

В ходе рассмотрения дела Козлов А.П. заявил встречный иск к ООО "Октябрьский СЗ", ООО "Движение-НН" о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) от 1 марта 2021 года, заключенного между обществами в части передачи права требования по договору аренды строительной техники с экипажем N N от 5 июля 2017 года в размере 4 051 015 руб. основного долга, пеней за период с 7 июля 2017 года по 15 сентября 2019 года - 1 681 171 руб. 22 коп, процентов за период с 7 июля 2017 года по 30 января 2020 года - 705 021 руб. 26 коп, а также о признании недействительным договора поручительства от 1 марта 2021 года по договору уступки права требования (цессии) от 1 марта 2021 года в части, обеспечивающей право требования к должнику на сумму 4 021 828 руб. 42 коп.

Ворызгин Д.Ю. также заявил встречный иск к ООО "Октябрьский СЗ", ООО "Движение-НН", в котором изложил требования, аналогичные по содержанию требованиям встречного иска Козлова А.П.

Решением Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 21 июля 2022 года иск ООО "Октябрьский СЗ" удовлетворен частично. С ООО "Движение-НН", Ворызгина Д.Ю, Козлова А.П. в пользу ООО "Октябрьский СЗ" в солидарном порядке взысканы: задолженность по договору уступки права требования (цессии) от 1 марта 2021 года в размере 855 802 руб. 53 коп, неустойка за период с 1 января 2022 года по 21 июля 2022 года - 172 872 руб. 10 коп. с дальнейшим ее начислением с 22 июля 2022 года на сумму основного долга из расчета 0, 1% за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по день его фактического исполнения. В остальной части в иске ООО "Октябрьский СЗ" отказано. Кроме того, судом постановлено удовлетворить встречные иски Ворызгина Д.Ю, Козлова А.П, признать недействительными договор уступки права требования (цессии) от 1 марта 2021 года (в части), договоры поручительства к нему от 1 марта 2021 года (в части).

Определением от 21 марта 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 5 апреля 2023 года (с учетом определения того же суда об исправлении описки от 26 мая 2023 года) решение Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 21 июля 2022 года отменено, постановлено новое решение, которым иск ООО "Октябрьский СЗ" удовлетворен частично. С ООО "Движение-НН", Ворызгина Д.Ю, Козлова А.П. в пользу ООО "Октябрьский СЗ" в солидарном порядке взысканы: задолженность по договору уступки права требования (цессии) от 1 марта 2021 года в размере 855 802 руб. 53 коп, неустойка за период с 1 января 2022 года по 21 июля 2022 года - 172 872 руб. 10 коп. с дальнейшим ее начислением с 22 июля 2022 года на сумму основного долга из расчета 0, 1% за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по день его фактического исполнения. В остальной части в иске ООО "Октябрьский СЗ" отказано. Кроме того, судом постановлено удовлетворить встречные иски Ворызгина Д.Ю, Козлова А.П, признать недействительными договор уступки права требования (цессии) от 1 марта 2021 года (в части), договоры поручительства к нему от 1 марта 2021 года (в части).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 5 апреля 2023 года (с учетом определения того же суда об исправлении описки от 26 мая 2023 года) отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14 мая 2024 года с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 10 июня 2024 года об исправлении описки, решение Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 21 июля 2022 года отменено, постановлено новое решение, которым иск ООО "Октябрьский СЗ" удовлетворен.

Солидарно с ООО "Движение-НН", Козлова А.П, Ворызгина Д.Ю. в пользу ООО "Октябрьский СЗ" взысканы: задолженность по договору уступки права требования (цессии) от 1 марта 2021 года в размере 4 877 630 руб. 95 коп, неустойка за период с 1 июля 2021 года по 14 мая 2024 года (за исключением периода действия моратория) - 3 588 788 руб. 81 коп, с дальнейшим ее начислением с 15 мая 2024 года на сумму основного долга из расчета 0, 1% за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по день его фактического исполнения. Распределены судебные издержки.

В удовлетворении встречных исков Козлова А.П, Ворызгина Д.Ю, отказано.

В кассационной жалобе Козлов А.П, Ворызгин Д.Ю, оспаривают законность судебного постановления по основаниям несоответствия выводов суда, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм процессуального права. Просят апелляционное определение отменить, частично удовлетворить первоначальные и встречные исковые требования.

В возражениях на кассационную жалобу ООО Октябрьский СЗ" просило оставить апелляционное определение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для его отмены не установила.

Судом установлено и из материалов дела следует, 5 июля 2017 года ООО "Октябрьский СЗ" (арендодатель) и ООО СК "НижДорСтрой" (арендатор) заключили договор N N аренды строительной техники с экипажем.

6 декабря 2017 года между ООО СК "НижДорСтрой" (сторона 1), ООО "ТСП "СтройРегионРесурс-НН" (сторона 2) и ООО "Октябрьский СЗ" (сторона 3) заключено соглашение о замене стороны по договору N N аренды строительной техники с экипажем от 5 июля 2017 года, согласно которому сторона 1 добровольно и с согласия двух других сторон настоящего соглашения снимает с себя все права и обязанности стороны 1 по выполнению договора, заключенного между стороной 1 и стороной 3 и передает вышеназванные права и обязанности стороне 2 с даты, оговоренной в настоящем соглашении (6 декабря 2017 года), а сторона 2 добровольно и с согласия двух других сторон соглашения принимает на себя все права и обязанности стороны 1 по исполнению договора между стороной 1 и стороной 3 с даты, оговоренной в соглашении.

Указанное соглашение до настоящего времени является действующим.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Нижегородской области от 6 февраля 2020 года по делу N N признано обоснованным заявление ООО ЧОП "Витязь Нижний Новгород", в отношении ООО "ТСП "СтройРегионРесурс-НН" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО13

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Нижегородской области от 16 сентября 2020 года по делу N N требования ООО "Октябрьский судостроительный Завод" в размере 7 866 081 руб. 71 коп. включены в реестр требований кредиторов ООО "ТСП "СтройРегионРесурс-НН".

1 марта 2021 года между ООО "Октябрьский Судостроительный Завод" (цедент) и ООО "Движение-НН" (цессионарий, управляющим которого является Козлов А.П.) заключен договор уступки права требования (цессии) (далее договор), по условиям которого цедент уступает цессионарию права требования к ООО "ТСП "СтройРегионРесурс-НН" (должник) на сумму 7 886 081 руб. 71 коп, признанного по вышеуказанному определению Арбитражного суда Нижегородской области, в том числе: задолженность по договору аренды строительной техники с экипажем N N от 5 июля 2017 года в части основного долга в размере 4 051 015 руб, пени за период с 7 июля 2017 года по 15 сентября 2019 года - 1 681 171 руб. 22 коп, процентов за период с 7 июля 2017 года по 30 января 2020 года - 705 021 руб. 26 коп.; по договору займа N N от 7 ноября 2017 года в части основного долга - 150 000 руб, процентов за период с 7 ноября 2017 года по 30 января 2020 года - 61 125 руб, пени за период с 7 ноября 2017 года по 30 января 2020 года - 11 415 руб.; по договору займа от 28 ноября 2017 года в части основного долга - 244 802 руб. 80 коп, процентов с 28 ноября 2017 года по 30 января 2020 года - 97 186 руб. 71 коп, пени за период с 25 июля 2018 года по 30 января 2020 года - 13 586 руб. 56 коп, по договору займа N N от 5 декабря 2017 года в части основного долга - 340 000 руб, процентов за период с 5 декабря 2017 года по 30 января 2020 года - 133 790 руб, в части пени за период с 15 мая 2018 года по 30 января 2020 года - 21 284 руб.; неосновательное обогащение - 325 925 руб, в части процентов за период с 25 декабря 2017 года по 30 января 2020 года - 49 759 руб. 16 коп.

В соответствии с пунктом 1.4 договора за уступленное право цессионарий уплачивает цеденту денежную сумму в размере 4 926 899 руб. 94 коп, в следующем порядке:

- первый этап: авансовый платеж, покрывающий 1% от общей суммы права требования с момента заключения договора в течение 3-х банковских дней в сумме 49 268 руб. 94 коп.;

- второй этап: авансовый платеж не позднее 1 июля 2021 года, покрывающий 20, 29% от общей суммы права требования - 1 000 000 руб.;

- третий этап: авансовый платеж не позднее 1 октября 2021 года, покрывающий 20, 29% от общей суммы права требования - 1 000 000 руб.;

- четвертый этап: окончательный расчет не позднее 31 декабря 2021 года, покрывающий 58, 42% от общей суммы права требования - 2 877 630 руб. 95 коп.

Цедент передал цессионарию, подтверждающие право требования к ООО "ТСП "СтройРегионРесурс-НН".

Согласно пункту 4.5 договора за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по оплате, предусмотренных пунктом 1.4 договора, причитающихся цеденту за неисполнение или ненадлежащее исполнение цессионарием возложенных на него обязательств по настоящему договору, цедент вправе потребовать от цессионария оплаты пени в размере 0, 1% от суммы долга за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по оплате до дня фактического исполнения обязательств.

1 марта 2021 года между ООО "Октябрьский СЗ" (кредитор), ООО "Движение-НН" (должник) и Ворызгиным Д.Ю. (поручитель), Козловым А.П. (поручитель) в обеспечение исполнения обязательств по договору уступки права требования (цессии) от 1 марта 2021 года были заключены договоры поручительства, согласно которым поручители обязуются солидарно в полном объеме отвечать перед кредитором за исполнение всех принятых цессионарием ООО "Движение-НН" обязательств по договору уступки права (требования) от 1 марта 2021 года, в том числе тех, которые могут возникнуть в будущем. Договоры поручительства заключены сроком до 31 декабря 2021 года.

2 марта 2021 года ООО "Движение-НН" оплатило ООО "Октябрьский СЗ" первый авансовый платеж в сумме 49 268 руб. 99 коп. Оставшиеся платежи в размере 4 877 630 руб. 95 коп. в счет оплаты договора не производились.

2 июля 2021 года ООО "Октябрьский СЗ" направило в адрес ответчиков уведомления (претензии) об образовании просроченной задолженности по договору, оставленные последними без удовлетворения.

В июне 2021 года ООО "Движение-НН" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО "Октябрьский СЗ" о признании недействительным договора уступка права требования по тем основаниям, что договор является крупной сделкой, совершенной в отсутствие согласия участников общества.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14 октября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

1 ноября 2021 года ООО "Движение-НН" обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене стороны ООО "Октябрьский СЗ" на ООО "Движение-НН" в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТСП "СтройРегионРесурс-НН".

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 5 марта 2022 года производство по заявлению о замене стороны по делу N N прекращено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2022 года определением Арбитражного суда Нижегородской области от 5 марта 2022 года отменено, заявление ООО "Движение-НН" о проведении процессуального правопреемства направлено на новое рассмотрение.

Возражая относительно заявленных требований и обращаясь со встречными исками, Козлов А.П. и Ворызгин Д.Ю. указали на ничтожность совершенных сделок цессии и поручительства, поскольку обоснование наличия права на получение денежных средств было обусловлено и подтверждалось подложными, сфальсифицированными финансово-бухгалтерскими документами, а по договору цессии ответчикам передано несуществующее (ничтожное право требования).

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, учитывая выводы проведенной по делу судебной экспертизы ООО "Коллегия судебных экспертов", согласно которым имеются несоответствия дат в актах сверки взаимных расчетов сторон истинному возрасту изготовления, установив, что ООО "Октябрьский СЗ" передало несуществующее право требования в части, пришел к выводу о признании договора недействительным в части передачи прав требования задолженности по договору аренды строительной техники с экипажем, пени и процентов по нему, что явилось основанием для частичного удовлетворения первоначальных требований и удовлетворения встречных исков в полном объеме.

Судом апелляционной инстанции приняты и приобщены к материалам дела документы, имеющие значения для разрешения настоящего спора и возникшие после разрешения спора по существу судом.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Нижегородской области от 8 августа 2022 года по делу N N заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Установлено правопреемство в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТСП "СтройРегионРесурс-НН", заменено ООО "Октябрьский СЗ" на ООО "Движение-НН" с требованием к должнику в размере 7 886 081 руб. 71 коп.

Указанным определением установлено, что со дня заключения договора уступки прав (требования) от 1 марта 2021 года новым кредитором ООО "ТСП "СтройРегионРесурс-НН" по обязательству, возникшему на основании договора аренды строительной техники с экипажем N N от 5 июля 2017 года, договора займа N N от 7 ноября 2017 года, договора займа от 28 ноября 2017 года, договора займа N N от 5 декабря 2017 года на общую сумму 7 886 081 руб. 71 коп. является ООО "Движение-НН".

7 сентября 2022 года между ООО "Движение-НН" (цедент) и Козловым А.П. (цессионарий) был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования к должнику в полном объеме в сумме 7 886 081 руб. 71 коп. перешло от ООО "Движение-НН" к Козлову А.П. (цеденту) с момента подписания договора цессии.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Нижегородской области от 18 ноября 2022 года по делу N N заявление Козлова А.П. о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Установлено правопреемство в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТСП "СтройРегионРесурс-НН", заменено ООО "Движение-НН" на Козлова А.П. с требованием к должнику в размере 7 886 081 руб. 71 коп.

2 мая 2023 года Козлов А.П. в рамках дела N N обратился в суд с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы. В обоснование требований указал, что внешним управляющим должника ранее проведена инвентаризация имущества ООО "ТСП "СтройРегионРесурс-НН" и согласно описи ТМЦ от 5 мая 2022 года у должника имеется имущество в виде строительного песка. Указанный строительный песок был включен в конкурную массу должника на основании акта N N от 20 сентября 2017 года и акта N N от 4 декабря 2017 года, которые составлены ООО "Октябрьский СЗ", объем ПГС в них составил 75473 куб.м, что равно количеству строительного песка по данным бухгалтерского учета ООО "ТСП "СтройРегионРесурс-НН". В тоже время апелляционным определением Нижегородского областного суда от 5 апреля 2023 года названые акты исключены из доказательств по делу как подложные.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 8 августа 2022 года по делу N N в удовлетворении заявления Козлова А.П. отказано.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 1, 10, 166, 170, 309-310, 361, 363, 364, 382, 388, 389.1, 390, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив реальность договора цессии и переданного права по нему, наличие задолженности у ответчиков по оплате договора, пришел к выводу о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности, пени, распределив судебные издержки. В связи указанными обстоятельствами, а также установлением злоупотребления своими правами со стороны ответчиков, суд не нашел оснований для удовлетворения встречных требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность судебного постановления в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено недобросовестное поведения Козлова А.П, с учетом принципа эстоппеля, установления аффилированности Ворызгина Д.Ю. по отношению к иным ответчикам, которые совершили ряд последовательных действий, связанных с признанием перехода к ним материального права требования к ООО "ТСП "СтройРегионРесурс-НН", первоначально переданного на основании договора цессии от 1 марта 2021 года.

Иные доводы кассационной жалобы, в том числе о несогласии с выводами суда о действительности переданного права, оценкой доказательств, в том числе судебной экспертизы, были предметом оценки суда, отклонены и по существу сводятся не к вопросам правильного применения судом норм материального и процессуального права, а к переоценке доказательств.

Между тем, оценка фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Судом в соответствии с требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были верно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, исходя из существа спора, с надлежащим распределением бремени доказывания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14 мая 2024 года с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 10 июня 2024 года об исправлении описки оставить без изменения, кассационную жалобу Козлова Андрея Петровича, Ворызгина Дмитрия Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: